№ 13476
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20231110101993 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ О З“ ЕАД – представлява се от адв. И.а с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД„Д Б жИ.т и З“ АД – представлява се от адв. Ц. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Д. С., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
АДВ. И.А: Аз нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на адв. Ц.: При условията, че
обективно е създадена ситуация от лявата страна, когато водачът на Шкода-та
прави маневрата и поемаме информацията от това огледало, страничното, ако
не е забелязал автомобила е взел решението да направи маневрата. Ако е
съобразил наличието на другия автомобил по-безрисково е да изчака да
премине и тогава да завие. Има и един малко по-деликатен момент. Обръщам
внимание, много от водачите когато са водещи в колона и са преминаващи
всеки път от там, той предприема завиването в едно така наречено
спокойствие, приближавайки в момента към работата, поглежда за кратко,
възприема, че няма кола и наближава да завие. Но това решение вече като
секунда време, ако другия, който изпреварва колона и излиза и той не хваща
момента на престрояването, е губещата информация за него и тогава възниква
критичната ситуация и той вече застава в положение на излизане, навлизане
към фирмата и позицията, в която е настъпил удара в задната част основно в
калника, и в капака, му е било вече в навлизане във фирмата или там в
отклонението на пътя. Важен е момента от продължителното от секунда,
секунда и половина - две да даде по-силна информация и винаги да не е в
позиция на изпреварване, както е тук популярната мъртва зона. Няма мъртва
зона, обхватът на страничното ляво огледало да хване по-голям периметър
дали вече той с позицията си, че вижда колона ще изпреварва в по-крайна
лява колона, не го хваща неговото огледало, вижда чиста информация, няма
кола, обаче той вече е в позиция на тъй наречената му задна лява колона. Там
е промишлена зона. Осемдесет метра са безопасното отстояние между двата
автомобила, защото опасната зона за спиране е 76 метра, но ние в практиката
винаги оставяме от три до пет метра запасно разстояние, защото във
физичното измерение и изчисленията винаги трябва да имаме един резерв.
Това се води от състоянието на пътна настилка, виждаме, че там е някаква
отбивка, състоянието на гумите на автомобила, дори и да са с добър
протектор при триенето да има запасно разстояние от три до пет метра. Ако
автомобилът Ягуар е имал отстояние от 80 метра и неговата реакция за
възникнала опасност, че лицето вече застава в момент на завиване наляво
като опасност, той тогава реагирайки на възникналата опасност отстоянието
от 80 метра ще му даде възможност да се овладее и да спре Ягуар-а
своевремено. Другият участник е навлязъл под тези 80 метра. Т.е другият
водач поставя водача на Ягуар-а да не може да спре. Ситуацията е в момента,
когато той му застава като притичване, възприета опасност, скоростта не му
позволява да овладее автомобила и да спре своевремено. Първо той не може
да отклони в дясно, защото изпреварва лява колона, ще удари право
движещите се. Г-н Х., от техническа гледна точки при позицията, която са
дали на стр.4 и нарисуваното за влизане във фирмата в ДКП, може би е
трябвало по-обстоятелно да задържи вниманието си в лявото огледало.
Ударът е бил силен. Но поглеждайки в огледалото това му време е било по-
малко от секунда от позиция, странично ляво дава информация чисто. Да,
2
обаче ако ти не си чул този Ягуар, че ти стои зад гърба в лявата колона и
заставайки времето на спиране той продължава да се движи, започва да
реагира, да спира, но времето и разстоянието са много къси. Ягуарът е
започнал дейстие по спиране, защото с удара си имаме достигане до
увреждане на багажника на Шкода-та, а той е сериозин автомобил и тези
позиции, които тук колегите са направили са 32. Той мисля, че беше
отхвърлен в канавката, по спомени. Късото разстояние и навлизане в опасната
зона на Ягуар-а възниква удар, който удар е непредотвратим за Ягуар-а, а ако
е отстоявал на по-голямо разстояние, на тези 80 метра е щял да го овладее и
да има възможност за ефективно спиране.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати
възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издададоха 2 бр. РКО, всеки за по 250 лева.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.А: Моля да уважите иска съобразно събраните по делото
доказателства относно вината на автомобила причинил ПТП-то.
Претендираме разноски и прилагам списък на разноски по чл. 80 от ГПК и
доказателства за реалното им плащане.
АДВ. Ц.: Считам, че от така събраните доказателства и по-конкретно от
разпита на вещото лице в днешното съдебно заседание, се установи, че
причина за настъпване на ПТП-то е пътното поведение на двамата участника
в него, което обстоятелство е отчетено от застрахователя ответник, като
извънсъдебно е заплатил половината от търсеното обезщетение, като с оглед
горното настоящият иск се явява неоснователен. Претендираме разноски само
за депозита за експертизата, т.е. 250 лева.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4