Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр. В.Търново, 27.05.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд,
наказателна колегия, четиринадесети състав, в открито съдебно заседание на 24.04.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ
при секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдията АНД (НАХД) № 659/2019 год. по описа на ВТРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Н.А.Н. с ЕГН **********,***,
против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство серия Г № 0001180, издаден от ОД
на МВР – гр. В.Търново, с който за
нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл.
638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба” в
размер на 250 (двеста и петдесет) лева. В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността
на атакувания ЕФ, като се моли за пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован,
не се явява и не се представлява. Изпратено е по пощата писмено становище от
жалбоподателя чрез процесуален представител - адв. К.Л. от ВТАК (редовно
упълномощена), в което се дава съгласие за даване ход на делото. В становището
се излагат и подробни доводи относно незаконосъобразността на процесния ЕФ,
като отново се моли за пълната му отмяна.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 01.11.2018 год. в 00.02 ч. в гр. В. Търново с автоматизирано техническо средство (АТСС)
"САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028, е било заснето движение на
л.а. "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" с регистрационен номер ***** по ул. "Христо
Ботев" до № 32 в посока ул. "Независимост". Техническото
средство е било настроено да засича автомобили за които няма сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". При това
било установено, че за посочения автомобил към посочената дата и час
действително няма сключена валидна застраховка "ГО". Въз основа на
така установеното от ОД на МВР - В. Търново бил издаден и процесния Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г №
0001180, затова, че на 01.11.2018 г. в 00:02 часа в гр. В. Търново, ул. "Христо
Ботев" до № 32 в посока ул. "Независимост", като физическо лице,
което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е
установено с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D" и е
извършено с МПС "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" вид лек автомобил с регистрационен
номер ***** и е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето
с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.
В ЕФ е посочено, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е Н.А.Н.,***, ЕГН **********.
В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на
член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 1 от
КЗ, на Н. се налага глоба в размер на 250.00 лева.
Процесния ЕФ е връчен лично на Н.Н. на 20.03.2019 год.
чрез разписка (л. 16 от делото), който недоволен от същия го е обжалвал в
законоустановения срок.
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се явява и
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Изложените в ЕФ фактически
констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка, поради което
обжалваният акт се явява необоснован и издаден в противоречие на закона, поради
което неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя Н.Н..
От доказателствата по делото (приложени към АНП, както
и приложените такива към писменото становище от процесуалния представител на
жалбоподателя) и след извършена справка в деловодството на ВТРС, се установява,
че за същото нарушение - липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ за същия автомобил с рег. № *****, на Н.А.Н. освен
обжалвания по настоящото дело ЕФ, са издадени още четири електронни фиша, а
именно: ЕФ Серия Г № 0001616, ЕФ Серия Г № 0001617, ЕФ Серия Г № 0001618 и ЕФ Серия
Г № 0001181, като съответно му е наложена и идентична санкция - глоба в размер
на по 250 лева. И останалите четири електронни фиша са обжалвани, и съответно
са образувани и висящи пред ВТРС четири АНД (НАХД).
Установява се, че за едно и също формално нарушение -
липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, което е формално нарушение и с датата на евентуално
извършване датата, следваща датата на изтичане на предходната застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, е ангажирана общо пет пъти административно
наказателната отговорност на жалбоподателя Н.Н., и са му наложени общо пет
административни наказания „глоба“ в размер на по 250 лева. Това обстоятелство
обосновава извод за нарушение на общите принципи на административно -
наказателното производство, доколкото за едно нарушение и то конкретизиране по
време, място и вид, може да бъде наложено и едно наказание - имуществена
санкция или глоба - в настоящият случай. По описаният начин е допуснато от
административно-наказващият орган нарушение на процесуалните правила в хода на
административно наказателното производство.
От доказателствата по делото се установява, че
предходната застраховка ГО за посочения автомобил е изтекла на 27.10.2018 год.
и нарушението е извършено на следващия ден - 28.10.2018 година. Вярно е, че
закона е предвидил специален ред за установяване на такова нарушение на
разпоредбите на КЗ и с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ. В този случай обаче основанието за налагане на административното наказание
е разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която гласи, че: "Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.". В процесния ЕФ обаче
наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, като изобщо не е посочено основанието на
налагане на административното наказание. Дори и да се допусне, че наказващия
орган е използвал като основание за налагане на наказанието санкционната
разпоредба на чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, то настоящия съдебен състав намира, че
същата неправилно е посочена, тъй като основанието за налагане на наказанието в
настоящия случай е разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която не е посочена в
процесния ЕФ. В конкретния случай нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство и основанието за налагане на административното наказание е
именно разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ.
Предвид горното съдът намира, че атакувания Електронен
фиш за налагане на глоба серия Г № 0001180, издаден от ОД на МВР – В. Търново, се явява незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0001180, издаден от
ОД на МВР – гр. В.Търново, с който на Н.А.Н.
с ЕГН **********,***, за допуснато нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във
вр. с чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание – „Глоба”
в размер на 250 (двеста и петдесет) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /