№ 799
гр. Благоевград, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600511 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Д..
Жалбоподателят Д. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И.
Д., редовно призована.
АДВ. Д.: Д. М. не желае да участва в производството през въззивната
инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Не са налице процесуални пречка за даване ход на делото.
Като предвид становището на страните, съдът намира, че с оглед редовното
призоваване на жалбоподателя, обстоятелството, че с разпореждането за
насрочване, което е сведено до знанието му и е предупреден, че делото ще се
гледа в негово отсъствие, ако не се яви без уважителна причина, съдът намира,
1
че няма процесуални пречки по хода на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Делото е образувано по
депозирана въззивна жалба от защитника на М. срещу присъда от 25.02.2025г.,
постановена по НОХД № 6/2025г. по описа на Районен съд – Петрич. Във
въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на наложеното
наказание, като се прави искане за изменение на присъдата и намаляване на
размера на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна, нямам искания за събиране
на нови доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата и допълнението, внесено към нея. Нямам
искания за събиране на допълнителни доказателства.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам депозираната жалба за
неоснователна. При определяне вида и размера на наказанието,
първоинстанционният съд е отчел както смекчаващите вината обстоятелства,
а именно възрастта на подсъдимият, обстоятелството, че е безработен и че
полога грижи за майка си, така и отегчаващите такива, които са многобройни.
2
Безспорно е установено, че М. е бил осъждан 8 пъти за идентични
престъпления. Тези предходни осъждания, с оглед реабилитацията, правилно
са приети от първоинстанционният съд като лоши характеристични данни.
Отчетено е, че деянието е в тъмната част на денонощието, високата
концентрация на алкохол в кръвта, която е много над допустимата в закона –
2,50 промила. Съобразени са и множеството наказания за административни
нарушения, извършени от подсъдимият. В този смисъл наказанието се явява
правилно и законосъобразно, с оглед на което моля да оставите жалбата без
уважение.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, предвид обстоятелството, че
производството пред първоинстанционния съд протече по реда на съкратено
съдебно следствие, намирам, че Районен съд – Петрич неправилно в
постановената присъда е анализирал събраните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Считам, че наложеното наказание не е
съобразено с ниската обществена опасност на деянието и не дееца, както и с
обстоятелството, че с инкриминираното деяние не са причинени вреди. В
депозираната въззивна жалба и допълнението към нея съм изложила подробни
съображения.
Във връзка с направеното искане за изменение на първоинстанционната
присъда, което искане поддържам и в настоящото съдебно заседание, като
моля за осъщественото от подсъдимият деяние по чл. 343б, ал.1 от НК да
намалите размера на наложеното наказание „лишаване от свобода“ от 16 на 10
месеца и определения на основание чл.66, ал.1 от НК от 4 на 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила. Моля да намалите и размера на
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ от 700 на 200 лева, както и
срока на наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 2 години на 1 година и 4 месеца, като зачетете времето, през което
подсъдимият Д. М. е бил лишен по административен ред да упражнява това
право. Моля за постановяването на Вашият съдебен акт.
Съдът се оттегли на съвещание.
3
След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 9:45 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и
съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4