№ 32656
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110139614 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, заведена пред Софийски
градски съд, подадена от А. С. П., чрез адв. И срещу „Т* Б* Б, с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на Договор за потребителски кредит от 10.11.2021 г.
В исковата молба ищецът е посочил цена на иска в размер на 33 853,92 лв.,
съответстваща на общия размер на плащанията по договора.
Делото е изпратено на настоящия съд по подсъдност с определение от 28.05.2025 г.,
постановено по гр. д. № 5285 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд. Изпращането на
делото по подсъдност е мотивирано с разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, като е посочено, че
всяка от дължимите суми по договора за кредит е под 25 000 лв.
Настоящият съдебен състав, като прецени данните по делото, приема, че е налице
основание за повдигане на спор за подсъдност със Софийски градски съд, от който му е
препратено делото. Съображенията за това са следните:
По силата на чл. 104, т. 4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.
Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за
разваляне на договор и за сключване на окончателен договор размерът на цената на иска е
стойността на договора. В своята константна практика ВКС приема, че определянето на
цената на иска по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е относимо към иск за
съществуване, респ. несъществуване на договор, като в случай на обявяване на нищожност
на такъв договор се отрича възникването не само на конкретно вземане на кредитора, а се
оспорва изцяло съществуването на договорно правоотношение, поради което договорът
няма действие между страните. В тези случаи искът има парична оценка съгласно чл. 68
ГПК, която съвпада със стойността на договора. Възприетото разрешение се споделя изцяло
от настоящия състав.
В съдебната практика се приема, че под "стойност на договора" по смисъла на чл. 69,
ал. 1, т. 4 от ГПК се разбира "сбора" от главницата и уговорената лихва, т.е. общо дължимата
сума при коректно изпълнение от страна на кредитополучателя. Прието е, че в "стойността
на договора" не се включват такива задължения, които макар да произтичат от договора, са
поставени в зависимост от настъпването на допълнителен юридически факт – неизпълнение
на договора, като например вземания за обезщетения, лихви за забава и неустойки
(Определение № 60389 от 3.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4590/2021 г., IV г. о., ГК;
Определение № 1912 от 8.07.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1076/2024 г., I т. о., Определение
1
№ 60612 от 14.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1046/2021 г., III г. о., ГК).
В настоящия случай, съобразно твърденията на ищеца, изложени в исковата молба, и
видно от Договор за потребителски кредит № ********** от 10.11.2021 г., ведно с
Погасителния план към него, за целия срок на договора кредитополучателят дължи
плащания на обща стойност 33 853,92 лв., включващи главница и договорна лихва. Общата
дължима сума по кредита в размер на 33 853,92 лв. съгласно Договора и Погасителния план
е платима на 48 бр. равни вноски в размер на 705.29 лв. всяка. Видно е в процесния случай,
че още при сключване на договора е известен размерът на задължението на
кредитополучателя, дължимо от него при коректно изпълнение на договора, а именно сумата
от 33 853,92 лв. Ето защо делото не е родово подсъдно на Софийски районен съд, а на
Софийски градски съд.
С оглед възникналия спор по смисъла на чл. 122 ГПК, между Софийски районен съд и
Софийски градски съд, следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Софийски
апелативен съд, който да определи компетентния съд за произнасяне по подадената искова
претенция.
Воден от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски районен съд, 167 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 39614/2025 г., по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 167 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд между
Софийски районен съд и Софийски градски съд, който да определи компетентния съд за
произнасяне по предявения иск от А. С. П., чрез адв. И срещу „Т* Б* Б.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски апелативен съд за решаване на
спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2