№ 4932
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110126549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно призован, представлява се от юрк. М с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. М. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. М. – нередовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Не възразявам относно нередовната процедура по
призоваването на доверителя ми.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Н – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 07.01.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач от 23.02.2023 г. с
приложени индивидуални справки от изравнителни сметки и талони за отчети
на уредите.
ДОКЛАДВА писма от Столична община, район Красно село, от
01.02.2023 г. и 31.01.2023 г. с приложени удостоверения за наследници на
лицето СЙ М..
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, Направление „Архитектура и
градоустройство“, съгласно което в архива на дирекцията не се съдържат
1
документи, свързани с издаване на заповед по чл. 100 от ЗТСУ на процесния
имот.
ЮРК. М: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. Не възразявам докладваните в днешното съдебно заседание
молби и документи да бъдат приобщени към доказателствената маса. Правя
ново доказателствено искане. Във връзка с обстоятелството, че няма данни за
извършена продажба, моля съдът да ми издаде съдебно удостоверение за
снабдяване с копие от данъчната декларация, доколкото по чл. 11 от Закона
за местните данъци и такси данъчно задълженото лице е собственик на имота,
а в самата данъчната декларация се посочва и основанието, а след 2011 г. се
прилага и документа за собственост. Ще представя проект с документ за
плащане на такса. Не възразявам да се изслуша експертизата.
АДВ. Д.: Поддържам отговорите на моите доверители. Направили сме
възражение за погасителна давност за всички вземания на ищцовото
дружество, чийто падеж е настъпил преди 15.02.2019 г., доколкото
заявлението по чл. 410 е подадено на 15.02.2022 г. съобразно отбелязването
върху печата на входящата регистратура на СРС. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. Не се противопоставям срещу доказателственото искане на
ищеца. Няма доказателства моите доверители да са собственици на този имот.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията и становищата на страните намира
следното: следва да бъде прието представеното с писмата на Столична
община удостоверение за наследници, както и представените с молбата на
третото лице – помагач писмени доказателства. Следва да бъде уважено
доказателственото искане на ищеца, направено в днешното съдебно
заседание, като му бъде издадено съдебно удостоверение по представен от
него проект за снабдяване с исканата данъчна декларация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното с писмата на Столична община удостоверение
за наследници и приложените с молбата на третото лице – помагач писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с днес
поисканото доказателство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проект на съдебното
удостоверение.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатото доказателство
следващото съдебно заседание, като при несъбирането му до посочената дата,
делото ще се гледа без него.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. А. Т., 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
2
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. М: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: За периода от 01.05.2018 г. до 31.09.2018 г. сумата,
която дължи абоната е само за БГВ и възлиза на 48,43 лева, а от 01.10.2018 г.
до края на периода възлиза на 691,20 лева, като ги съберем получаваме 739,63
лева, което е за целия период.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на
300 лева от внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.04.2023 г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3