О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6611380
гр.Елхово, 05.08.2020г.
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в закрито съдебно
заседание на пети август през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
като сложи на разглеждане гр.д.№ 61/2020
г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по подадена от „ПРЕСТИЖ ГРУП“ ООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Елхово, ул. „Средна гора“ №1, чрез
адв. Яна Даскалова, САК, със съдебен адрес:***, Адвокатско дружество „Доковска,
Атанасов и съдружници“, против „МЕГАШАНС
ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул.
„Лерин“, № 29, представлявано от С.С.,
искова молба с предявени искове по чл.108 от ЗС и евентуален иск по чл. 59 от ЗЗД / евент. иск по чл. 236 ЗЗД е оттеглен/.
След получаването на исковата молба и отстраняване на
констатирани от съда нередовности, на основание чл.131, ал.1 от ГПК съдът е
изпратил на ответното дружество препис от същата и приложенията към нея и от
допълнителната молба на ищеца от 28.02.2020г. е дал едномесечен срок от
съобщението до ответника, в който последния да подаде писмен отговор и да посочи
и представи всички доказателства.
В даденият от съда срок ответника „МЕГАШАНС ГРУП“ ООД, ЕИК
*********, чрез редовно упълномощен адв.
Радослав Ралчев, е депозирал писмен отговор като е заявил, че исковете
са допустими, но изцяло неоснователни и следва да бъдат отхвърлени като такива.
Признава, че ищцовото дружество е собственик на процесния имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 43459.502.28.1.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Лесово, със застроена площ от 83.97 кв.м., представляващ
съгласно акта за собственост игрална зала с кафе, но излага
подробни съображения, поради които счита, че ответника има правно основание да
държи същия имот като наемател.
Твърди се, че ответникът ползва този имот въз основа на договори за наем още от
01.07.2011 година, сключен първоначално с предходния собственик - „Граничен
комплекс Изгрев“ АД, а след прехвърлянето на имота на ищцовото дружество – въз
основа на договори за наем от 01.11.2017г. и от 01.11.2018г., но последния
такъв договор не е сключен за срок от една година, както твърди ищеца, а за
срок до 31.11.2022година. Оспорва съдържанието на представеният от ищеца с
исковата молба договор за наем от 01.11.2018г. със срок на действие на същия до
31.10.2019г., като твърди, че липсват подписи на страните по него на всяка
страница. Не оспорват, че на последната
страница подписа е на представляващия „МЕГАШАНС
ГРУП“ ООД, но сочат че предходните неподписани
страници са допълнително съставени и е подправено съдържанието на договора за
наем, като същият не съответства на
волята на представляващия ответното дружество-наемател. Т.е. твърди се, че
подписаната последна страница и неподписаните други страници от представеният
от ищеца Договор не са едно неразделно цяло и че представляващият ответното
дружество - наемател не е подписвал към 01.11.2018г. договор за наем за имот с
идентификатор 43459.502.7.1.5, със срок на действие за периода 01.11.2018г.-31.10.2019г.
и с договорена възможност за прекратяване на същия договор с тридесетдневно предизвестие
от страна на наемодателя. Твърди, че действителният договор за наем между
страните е бил с нотариална заверка на подписа на представляващият ответното
дружество – наемател, като едва след тази заверка, оригинала на договора е бил
предаден чрез трето лице на представляващият дружеството –наемодател /ищец/ за
нотариална заверка на подписа върху Договора, но и до настоящият момент
ответника не е получил екземпляр от подписаният от самия него договор за наем с
нотариална заверка подписа на представляващия ищцовото дружество. Сочи също, че
редовно, вкл. и до момента на подаване на отговора, е заплащал на
дружеството-наемодател договореното наемно плащане по сключения договор за
наем, както и допълнителни устно договорени между страните суми като допълнение
към наемната цена, вписана в Договора. С оглед на
изложеното ответника твърди, че държи имота на правно основание - сключен между
страните договор за наем за срок до 31.11.2022 година и иска по чл. 108 от ЗС
за осъждането му да предаде този имот, предмет на договора за наем, на ищцовото
дружество, е неоснователен.
На следващо място ответника
оспорва твърдението на ищеца, че „МЕГАШАНС ГРУП“
ООД ползва
и втория описан в исковата молба имот, собственост на ищеца - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №43459.502.28.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Лесово, със застроена площ от 40.50 кв.м., представляващ
съгласно акт за собственост Офис, с предназначение по кадастралната карта -
друг вид самостоятелен обект в сграда. Заявява, че не притежава ключ за обекта и
никога не е осъществявал самостоятелно ползване върху същия, като не
осъществява такова и към момента. Сочи, че този обект се е ползвал от различни
лица в Контактната зона на ГКПП „Лесово“ и до същият има свободен достъп, тъй
като имота не е заключен.
Ответната страна оспорва
предявеният в условията на евентуалност иск за осъждането им да заплатят на
ищеца сума в размер на 13 800.00 лева
- представляваща обезщетение за ползване на СОС с идентификатор
№43459.502.28.1.5, но този иск е оттеглен с нарочна допълнителна молба от ищеца
от 28.02.2020г., копие от която следва да е изпратена на ответника заедно с
исковата молба.
Ответникът оспорва по
основание и размер и предявеният също в условията на евентуалност иск за
осъждането му да заплати на ищеца сума в размер на 8400.00 лева -
представляваща обезщетение за ползване на СОС с идентификатор №43459.502.28.1.12
за времето от 19.09.2017г. до датата на предявяване на иска, като сочи, че не е
ползвал този имот в посочения период.
Ответникът представя писмени доказателства с отговора на ИМ, изразява
становище по доказателствените искания на ищеца и самият той прави такива, като
желае да им се даде възможност да се ползват от гласни доказателства, посредством
разпита на същият брой свидетели, колкото е поискал ищеца. Заявява, че по исканията на
страните за допускане на свидетели, съдът следва да се произнесе след
изслушване становището на ищцовата страна по изложеното в отговора на исковата
молба и извършените евентуално оспорвания или признания от нейна страна на
факти, изложени в отговора, с цел тяхното прецизиране, организиране съобразно
местоживеенето на свидетелите и предвид фактическото разстояние между страните
и съда, в който се разглежда делото.
Като разгледа направените искания и представените и
посочени от страните доказателства съдът счита, че предявените обективно
съединени искове са допустими и редовни и същите отговарят на изискванията на чл. 127 от ГПК.
Съдът счита, че следва да се допуснат приложените към
искова молба и към отговора на същата, подаден от ответната страна, писмени
доказателства с изключение на оспореният от ответника представен от ищеца
Договор за наем от 01.11.2018г., тъй като същите са относими към спора и
необходими за решаването му.
По приемането на представеният от ищеца Договор за
наем от 01.11.2018г. съдът ще се произнесе допълнително, като във връзка с
направеното оспорване съдържанието на този Договор и сочените от ответника
основания за това, вкл. и че подписаната последна страница и неподписаните
други страници от този Договор не са едно неразделно цяло и че представляващият
ответното дружество - наемател не е подписвал към 01.11.2018г. договор за наем
за имот с идентификатор 43459.502.7.1.5, със срок на действие за периода
01.11.2018г.-31.10.2019г. и с договорена възможност за прекратяване на същия
договор с тридесетдневно предизвестие от страна на наемодателя, както и
направеното в тази връзка искане от ответника, следва да се задължи ищеца да
представи оригинала на този Договор за наем между страните.
По исканията на страните за допускане на гласни
доказателства, чрез разпита на по двама свидетели на всяка страна за
обстоятелствата, изложени съответно в исковата молба и в отговора на същата,
съдът ще се произнесе след като тези искания бъдат конкретизирани като се
посочат трите имена на свидетелите, чийто разпит се желае и се посочи кой
свидетел какви обстоятелства ще изяснява конкретно, както и след като ищецът се
запознае с отговора на исковата молба и изрази становище по изложеното в него,
вкл. и неоспорване от ответника, че и към настоящия момент държи първия от процесните два описани в ИМ имоти.
Следва да се уважи като допустимо и относимо към
правния спор и искането на ищеца за допускане на съдебно оценителна експертиза
с посочена в ИМ задача, но само по отношение имота по т.1.2 от ИМ – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 43459.502.28.1.12 и само за периода, посочен в
петитума на исковата молба – от 19.09.2017г. до датата на подаване на исковата
молба в съда /а не до изготвяне заключението от в.л./, но не и за размера на
наема по отношение на имота по т.1.1 от ИМ, тъй като иска в тази част е
оттеглен с молба от 28.02.2020г.
По искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с друго такова относно родствената връзка между соченият
в отговора на ИМ Галин Тасев и представляващия ищцовото дружество Роса Тасева,
съдът ще се произнесе допълнително след изразяване на становище на ищеца по
отговора на исковата молба и в случай , че това обстоятелство се оспорва.
Воден от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА
по делото представените от ищеца заедно с исковата молба писмени доказателства
както следва: заверени от страната копия от: Удостоверение за данъчна оценка
изх. № ДО 000095 от 14.01.2020г., издадено от Община Елхово, нотариален акт№
119 от 18.09.2017 година за покупко продажба на недвижими имоти, схеми № №
15-31445 и 15-31447 от 15.01.2020г. на СГКК Ямбол, известие без номер и дата от
„Престиж Груп“ ООД до „Мегашанс Груп“ ООД, уведомително писмо без номер и дата
от „Мегашанс Груп“ ООД до „Престиж Груп“ ООД, сигнал от Престиж Груп“ ООД до РП
Елхово с вх. № 1538/19г.
По приемането на представеният от ищеца Договор за
наем от 01.11.2018г., сключен между „Престиж Груп“ ООД и „Мегашанс Груп“ ООД,
съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ допълнително след
изразяване становище от ищеца по изложеното в отговора на ИМ и след представяне
на оригинала на същия Договор.
По искане на ответника,
направено с отговора на исковата молба и
на основание чл. 183 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищецът
в 1 - седмичен срок от получаване на настоящото определение ДА ПРЕДСТАВИ по делото оригинала на приложеният към исковата
молба като заверено копие Договор за наем
от 01.11.2018г., сключен между „Престиж Груп“ ООД и „Мегашанс Груп“ ООД, като УКАЗВА на ищеца, че в противен случай
съдът ще приложи разпоредбата на чл. 183, изр. второ от ГПК като изключи от
доказателствата по делото непредставените в оригинал документ.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца с писмена молба да
заяви в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ще се ползва ли от
оспорения документ - Договор за наем от
01.11.2018г.
ДОПУСКА изслушване по делото на съдебно-оценителна
експертиза и НАЗНАЧАВА за вещо лице Фиданка Дженкова от гр.Ямбол
/вписана в списъка на вещите лица при съдебния район на ОС-Ямбол/, която след
като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на имота на място и
извърши справки където е необходимо, да изготви заключение по следната задача:
Какъв е размера
на месечната наемна цена за
имота по т.1.2
от ИМ, а именно - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №43459.502.28.1.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Лесово, със застроена площ от 40.50 кв.м.,
представляващ съгласно акт за собственост Офис, с предназначение по
кадастралната карта - друг вид самостоятелен обект в сграда, за периода от 01.11.2019 до датата
на подаване на исковата молба в съда.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по делото
ДА ВНЕСЕ в едноседмичен срок от съобщението депозит в размер на 300.00
лева за изготвяне на допусната по негово искане експертиза.
Вещото лице ДА
СЕ ПРИЗОВЕ за съдебно заседание след внасяне на определения депозит,
като му се укаже, че следва да представи заключението си в срок не по - късен
от една седмица преди датата на с.з.
ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото
представените от ответната страна заедно с отговора на исковата молба писмени
доказателства – заверени от страната копия от: договор за наем от
01.07.2011 г., сключен между „Граничен комплекс Изгрев“ АД в качеството му на
наемодател и „Мегашанс Груп“ ООД, в качеството на
наемател; договор за наем от 01.11.2017г., сключен между „Престиж
Груп“ ООД в качеството на наемодател и „Мегашанс
Груп“ ООД като наемател; договор за наем от 01.11.2018г. сключен
между „Престиж Груп“ ООД в качеството му на
наемодател и „Мегашанс Груп“ ООД като наемател с
нотариална заверка от 13.11.2018г. на подписа на представляващият дружеството
наемател; удостоверение №000030-7883 от 03.07.2017г. за издаден лиценз за
организиране на хазартни игри на ДКХ към Министерство на финансите, ведно с
Приложение към него и удостоверение изх. №10/16.06.2020г. на нотариус с peг. № 484
на Нотариалната камара и район на действие – РС Варна.
По исканията на страните за допускане на гласни
доказателства, чрез разпита на по двама свидетели на всяка страна за
обстоятелствата, изложени съответно в исковата молба и в отговора на същата,
съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ допълнително след
като ищецът се запознае с отговора на исковата молба и изрази становище по
изложеното в него, както и след като тези искания бъдат конкретизирани като ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба /с копие за връчване на
другата страна/ да посочи трите имена на свидетелите, чийто разпит се желае и да
посочи какви обстоятелства ще изяснява конкретно посочения свидетел.
По искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с друго такова относно родствената връзка между
соченият в отговора на ИМ Галин Тасев и представляващия ищцовото дружество Роса
Тасева, съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ допълнително
след изразяване на становище на ищеца по отговора на исковата молба и в случай,
че това обстоятелство се оспорва.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.09.2020 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, че в откритото съдебно заседание може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства
във връзка с направените оспорвания от ответника, както и че е длъжен да
направи и обоснове всичките си искания и възражения.
УКАЗВА на ответника, че в откритото съдебно заседание може
да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да узнае, посочи и
представи в срока за отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да
вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат възникналия между тях
спор извънсъдебно чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане,
като преимуществата на различните способи се изразяват в запазване на добрите
отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на
двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на
разноски по делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК той
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, той може да използва събраните доказателства в новото дело, само ако за тяхното повторно събиране
има трудно преодолима пречка.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а копие от подадения от ответника отговор
на исковата молба и приложенията към него ДА
СЕ ВРЪЧАТ на ищеца.
Районен съдия: …………..
/В. Апостолова/