№ 3
гр. Бургас , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Иван А. Воденичаров
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20212001000046 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТТРЮЛНЦ и е образувано по повод
частната жалба на А., представлявана от изпълнителния директоп Г.К., чрез
ст.юрк. Т.Ф., срещу решение № 260033 от 05.02.2021 г., постановено по т.д.
№ 5/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е отменен Отказ №
20201217145533-4 от 23.12.2020 г. на А., постановен по заявление вх. №
20201217145533 от 17.12.2020 г. от “Е.“ ООД, ЕИК *****, за вписване на
промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на
дружеството, а именно: заличаване като съдружник и управител П.Г.Г..
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е
незаконосъобразен и неправилен. Необходимо условие съдружник да
придобие поетите дружествени дялове било, същият да преведе паричната
сума, равна на номиналната стойност на поетите дялове, съответно в
регистърното производство да представи доказателства за изпълнение на това
свое задължение. При всички хипотези на поемане на дружествени дялове в
ООД правният ефект бил същият, както при едновременно намаляване и
увеличение на капитала, при запазване на стойността му. В подкрепа на
доводите си навежда съдебна практика. Оспорва процесуалната легитимация
на адв.Т.. Иска се обезсилване като недопустим, респективно отмяна на
обжалвания съдебен акт и потвърждаване на обжалвания отказ като правилен
и законосъобразен.
В срока по чл. 276 ГПК е постъпил отговор на жалбата от “Е.“ ООД
чрез адв. Р.Т. – БАК, в който се твърди, че същата е неоснователна, а
обжалваното с нея решение – правилно и законосъобразно. Поддържа, че е
1
налице надлежно упълномощаване. Неоснователно се претендирало
представяне на доказателства за внасяне от оставащия съдружник на поетите
от него дялове, тъй като в закона липсвало като условие за вписване
заличаване на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ заплащане на стойността
от страна на оставащия съдружник Същият щял да заплати стойността на
поетите дялове в срок от три месеца от вписване в Търговски регистър на
заличаването на П.Г. като съдружник. Изискването на чл. 119, ал. 1, т. 4 ТЗ
касаело единствено първоначалното вписване на дружеството.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
представените доказателства приема следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна
процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК,
поради което подлежи на разглеждане.
Необосновани са оплакванията за липса на процесуална легитимация на
адв.Т.. Видно от приложеното по делото пълномощно адв. Т. е била
упълномощена да представлява “Е.“ ООД във връзка с вписване на исканите
промени в Търговски регистър, което следва да се тълкува като
упълномощаване и в производство по обжалване на евентуален отказ за
вписването им.
Регистърното производство е било образувано по повод заявление вх.№
20201217145533 от “Е.“ ООД за вписване на промени по партидата на
дружеството, изразяващи се в заличаване като съдружник и управител на
П.Г.Г.. Като мотиви към постановения по заявлението отказ А. е посочила, че
не са представени доказателства за внасяне стойността на поетите дялове от
оставащия съдружник по сметка на дружеството.
С решението, чиято отмяна се иска, първоинстанционният съд отменил
отказа като приел, че невнасянето на стойността на дела от съдружника е
въпрос на вътрешни отношения между съдружниците, който влече след себе
си други последици като принудително събиране на сумата, търсене на лихва,
изключване на съдружник, но не е пречка за исканото вписване.
Това решение е неправилно. Необходимо условие за придобиване на
поетите дружествени дялове е превеждането на парична сума, равна на
номиналната стойност на поетите дялове по банкова сметка на дружеството,
съответно представянето на доказателства за това при вписване на исканата
промяна по партидата на дружеството. При всички хипотези на поемане на
дружествени дялове в ООД правният ефект е същият, както и при
едновременно намаляване и увеличаване на капитала, при запазване на
стойността му. Независимо дали е парична или непарична, дяловата вноска
следва да бъде реално извършена и при всички случаи ефективното
плащане/внасяне представлява условие, както за първоначално вписване, така
и за вписване на промени в капитала на едно ООД. Да се допусне вписване на
2
поемане на дялове на съдружник от другите съдружници, без да са
представени доказателства за изплащане на номиналната стойност на
дяловете или без доказателства, че чистата стойност на имуществото отговоря
на стойността на капитала, би означавало на новите съдружници да се даде
възможност да придобият членствени права, без да изпълнят основното
задължение на всеки съдружник, и да се допусне нарушение на разпоредбите
на чл. 150 – 153 ТЗ, предвиждащи защита на кредиторите при намаляване на
капитала, и правна несигурност в стопанския оборот.
По тези съображения обжалваното решение следва да се отмени, след
което да се потвърди отказът на АВ, който е съобразен със закона и правилен.
Мотивиран от изложеното Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260033 от 05.02.2021 г., постановено по т.д. №
5/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20201217145533-4 от 23.12.2020 г. на А..
Решението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3