ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1197/5.9.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА
ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 348 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по адм.д. № 348/2023 г. на
Административен съд – Пазарджик е образувано по искова молба на С.Г.Р., без
посочено ЕГН, понастоящем в Затвора – Пазарджик за сумата в размер на 15 000 лева настъпили вреди по повод действия и
бездействия на Началника на Затвора – Пазарджик.
С Исковата молба е направено искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса. С молба вх. № 3587от 27.04.2023
г. е направено искане за назначаване на служебен защитник.
Съдът
с Определение № 593/ 27.4.2023г., постановено по адм.д.
№ 348/2023 г. е оставил без уважение молбите на С.Г.Р.,
за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ под формата
на назначаване на служебен защитник. Определението е редовно връчено на ищеца
на 03.05.2023 г. и не е оспорено от негова страна в законоустановения срок.
С Разпореждане № 972/27.04.2023 г. съдът с оглед
отхвърленото искане за освобождаване от държавна такса, е указал на ищеца, че следва
да заплати дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на
Административен съд – Пазарджик. Разпореждането не е изпълнено.
С оглед горните с Определение № 737 от 01.06.2023 г.,
производството по адм.д. № 348/2023 по
описа на Административен съд – Пазарджик е прекратено, като исковата молба е
оставена без разглеждане.
Пред Административен съд – Пазарджик е подадено
„Пояснение“ вх. № 5211 от 16.06.2023 г., с което се моли съдът да „възобнови“
производството по адм.д. № 348/2023 г., като в пояснението също е направено
искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна
помощ. Първоинстанционният съд е възприел пояснението като частна жалба срещу
прекратителното Определение № 737 от 01.06.2023 г., доколкото се иска възобновяване
на производството по вече прекратено дело.
С оглед това и в изпълнение на чл. 213а, ал. 3 от АПК,
с Разпореждане № 970/14.07.2023 г. съдът е освободил ищеца от заплащане на
дължимата държавна такса в рамите на частното производство. Администрирал е и
частната жалба.
С Определение № 1057/07.08.2023 г., постановено по
адм.д. № 740/2023 г. тричленен състав на Административен съд – Пазарджик е върнал
делото на съдията – докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия,
с оглед изрично произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ.
С оглед горните и представените по делото доказателства
със справка вх. № 5567/27.06.2023 г., съдът намира следното: съгласно чл. 94 от ГПК и чл. 95, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК правната помощ се
състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, за предоставянето на която
е необходимо подаване на молба в писмена форма до съда, пред който делото е
висящо. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ ЗПП) системата за
правна помощ обхваща случаите, когато страната по административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това. В следващата ал. 3 е предвидено, че по
граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато
въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи
съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП,
формира преценката си, като взема предвид: 1. доходите на лицето или на
неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3.
семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта; 7. други обстоятелства. В настоящия случай обаче искането за
предоставяне на правна помощ е неоснователно тъй като казусът не съставлява
правна и фактическа сложност и приложение ще намери принципа на служебното
начало в съдебното производство по административни дела. Също така следва да се
вземе предвид и, че липсва императивно изискване в закона за задължителна
правна помощ в случаи като процесния, а и в конкретния случай интересите на
правосъдието по аргумент от чл. 23, ал. 2 от ЗПП не налагат за разрешаването на
правен казус от процесния характер да се ползва системата за безплатна правна
помощ.
По горните съображения настоящият състав намира, че в този
случай не са налице процесуалните предпоставки за предоставянето на правна
помощ на С.Г.Р. тъй като интересите на
правосъдието не налагат предоставянето ѝ под формата на процесуално
представителство по смисъла на чл. 21, т. 2 от ЗПП.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.. Г.Р. инкорпорирана
в Пояснение вх. № 5211/16/06/2023 г. за предоставяне на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
тричленен състав на Административен съд-Пазарджик, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ:/П/