ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Радомир, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251730200107 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.П., ТО- Р., редовно уведомена се явява прокурор М..
Подсъдимият И. Ш., редовно призован се явява лично и с адв.Б., с пълномощно по
ДП.
Подсъдимият И. Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.Б.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем
дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
1
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участват в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последни; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник.
Подсъдимия имат право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език.
Подсъдимия може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за Разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия И. В. Ш., както следва:
И. В. Ш., роден на 22.02.1991 г. в гр.С., обл.Б., с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: гр.Р., жк.“Г.“, бл.. ет.., ап.., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан.
Подсъдимият: Разбирам какво е обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
2
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия.По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.Б.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- П., ТО- Р.. Моля делото да
бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– Перник, ТО– Радомир, адвокат- защитника на
подсъдимия и подсъдимия Ивелин Илиянов Иванов споразумение по реда на чл.381 и сл. от
НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Разбирам какво е обвинението. Съгласен съм делото да бъде приключено със
споразумение. Разбирам последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.Б.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Подсъдимият: Нямам възражения.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6, вр.
чл.384, ал.1 НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.384 от НПК по НОХД № 107/2025г. по описа на РС-Радомир, ДП №./2024 година, по
описа на
РУ – гр.Радомир, пр. пр.№ ./2025г. по описа на РП-гр.П.
Днес, 12.06.2025 година, в град Р., между В. М. - Зам.Районен прокурор при Районна
прокуратура - град Перник и адвокат Б. Б. от Адвокатска колегия - град П. в качеството й
на защитник на подс.И. В. Ш., роден на 22.02.1991 год., в гр.С., обл.Б., с ЕГН:**********,
с постоянен адрес: град Р., жк.“Г.“, бл.., ет.., ап.., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан се постигна Споразумение за прекратяване на
наказателното производство по ДП №./2025 година, по описа на РУ – гр.Радомир, пр. пр.№
./2024 г. по описа на РП-гр.П. съдържащо всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК, а
именно:
1.Подсъдимият И. В. Ш. се признава за виновен, в това, че:
На 22.09.2024 год., около 10:40ч., в гр. Р., на ул.“Д.“ с посока на движение от
ул.“Р.Д.“ към ул.“Л.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка М.“,
модел „Ц . “, с peг. № СА . НН, след употреба на наркотични вещества – метаболит на
тетрахидроканабинола - карбокси- делта 9-ТНС, установено по надлежен ред с
токсикохимическа експертиза № ./01.02.2025г. на ЦЕКИ към НИК –МВР гр.С.-
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство.
2. Деянието е извършено при евентуален умисъл, като форма на вината.
3. На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяха на подс.И. В. Ш. да му бъде наложено предвиденото наказание
„Лишаване от свобода”, за срок от 4 /четири / месеца.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание да бъде
отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила.
4
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да не се налага предвиденото по-
леко наказание „Глоба“.
4. На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, подс.И. В. Ш. да
бъде лишен от правото да управлява МПС, за срок от 9/девет/ месеца, като на основание
чл.59, ал.4 от НК, от така определения срок следва да бъде приспаднато времето през което е
бил лишен от това право по административен ред, а именно от 22.09.2024 г.
5.На основание чл.53, ал.1 б.„б“, вр.чл.343 б, ал.5 от НК се присъжда левовата
равностойност на управляваното от подс.МПС в размер на 7500.00 лв., като същата да
бъде заплатена от подсъдимия в полза на държавата.
5. Разноските по делото в размер на 609.55 лева,/за експертизи/ следва да бъдат
възложени на подс.И. В. Ш. да ги заплати по сметка на ОД МВР гр.Перник
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв.Бл.Б./
3. …………………….
/подс.И. Ш./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
5
Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
Подсъдимият Ш.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
На осн. чл.343б, ал.5 НПК, подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в полза на
Държавата равностойността на процесния лек автомобил, която е в размер на 7 500 лв.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по- горе.
Осъжда И. В. Ш., с адрес: гр.Р. ж.к.„Г.”, бл.., ет.., ап.1, ЕГН:**********, да заплати в
полза на Държавата, сумата от 7 500 лв. /седем хиляди и петстотин лева/, представляваща
равностойността на процесния лек автомобил.
Прекратява производството по нох.д. № 107/2025 г. по описа на РС- Р.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата част
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6