№ 1412
гр. София, 25.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110201243 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба на К. К. А. срещу Наказателно постановление /без номер/ на
зам.кмет на Столична община за нарушение на чл.14, ал.1 от Наредбата за реда и условията
за извършване на търговска дейност на територията на Столична община и му е наложено
административно наказание както следва:
на основание чл.36, ал.2 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейностна територията на Столична община „глоба " в размер на 100 /сто/ лева.
В жалбата се моли да се отмени Наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Оспорва се установената фактическа обстановка, като се сочи, че е извършвана търговска
дейност в заведението, тъй като е имало събие от частен характер.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, явява се процесуален представител адв.
АП./ с пълномощно по делото/. Последния моли да се отмени обжалваното НП по
съображения изложени в самата жалба.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща процесуален представител.Взема
становище по жалбата, като моли да се потвърди обжалваното НП.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.06.2022 г. около 01,40 часа св.Н. /служители на 01 РУ-СДВР/ е бил изпратен от
дежурна част на адрес на който се намира заведение Н., във връзка със сигнал за нарушаване
на нощната тишина. При пристигане на място полицейския служител не установил такова
1
нарушение, но не му било представено заявление за работно време. Проверката е била
извършена в присъствието на управителя на заведението-жалбоподателя по настоящето
производство. На жалбоподателя е съставен АУАН № 140/28.06.2022г. за установяване на
административно нарушение, в който e посочено, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.14, т.1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейност на територията на Столична община.
Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление за нарушение на
разпоредбата на чл.14, т.1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейност на територията на Столична община.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му
, а това е така ,тъй като съгласно разпоредбата на чл. 35, ал.3 от Наредбата за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община -
Наказателните постановления за нарушения на разпоредбите на Наредбата за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община се
издават от лицата по чл. 22, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация. Приложена е Заповед на кмета на СО, с която се възлага на зам.кмет на СО
да издава НП във връзка с установени нарушения по Наредбата за реда и условията за
извършване на търговска дейност на територията на Столична община.
В хода на съдебно следствие е проведен разпит на св.Н. /актосъставител /чиито показания
съдът намира за логични и вътрешно непротиворечиви. Свидетеля описва, че при извършена
проверка в търговски обект е установено, че има липса на изискуемите документи, а именно
заявление за работно време, поради което е съставен и АУАН за така установеното
нарушение.
От правна страна съдът намира, че при издаване на Наказателното постановление е
допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗАНН. Датата на издаване на наказателното
постановление е от значение за преценка спазен ли е срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. В
конкретния казус в наказателното постановление липсва дата на издаването му.
Посочването на датата 29.11.2022 - когато наказателното постановление е било деловодно
изведено в деловодството на Столична община, не може да се приеме за дата на издаване на
наказателното постановление, доколкото за дата на съставяне на наказателното
постановление следва да се счете дата, на която административнонаказващият орган е
положил подписа си – момент, който трябва да предхожда регистрацията в електронната
система на СО и към който именно се преценяват давностните срокове и компетентността
на органа.
Предвид липсата на посочена дата на издаване на наказателното постановление не може да
бъде извършена преценка дали е спазен давностния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Посоченото процесуално нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на
НП.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
2
присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Като по
настоящето производство такива не са били направени от страните.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН,
СРС, НО, 130състав
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление /без номер/ на зам.кмет на Столична община за
нарушение на чл.14, ал.1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейност на територията на Столична община и му е наложено административно наказание
както следва:
на основание чл.36, ал.2 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска
дейностна територията на Столична община „глоба " в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните през Админитративен съд гр.София
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3