ПРОТОКОЛ
№ 17176
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110167144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Д. - редовно призована, явява се лично, и се
представлява от адв. Р с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ – редовно призован, не
се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. се явява.
Адв.Р - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на 21.06.23 г. по изготвена
ССчЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 21.06.23
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
1
В. Д. П.– 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
Адв.РАЧЕВА – Искам да попитам дали в.л. е съобразило постъпилата
сума от 714,75 лв., като сума, принудително събрана и постъпила на 04.07.19
г. по сметка на ЧСИ Богданова?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Съобразила съм сумите, описани в таблица 2.
Отразила съм тези, които са отнесени от ЧСИ към Топлофикация, преводите
които са извършени. В таблица 2 съм отразила размера на юрк.
възнаграждение съобразно определения размер при ответното дружество от
счетоводството. Не мога да отговоря със сигурност дали тези разноски
включват само разноските по гр. дело и/или разноски по изпълнението за
юрк. възнаграждение и за авансово платени такси при ЧСИ. Това са всички
разноски, които Топлофикация е погасила с постъпилите суми. Направих
запитване и ми бе казано, че тъй като не е изпълнено споразумението така,
както е трябвало да се плаща по дати, всъщност законна лихва е начислявана.
Мисля, че няма данни за спиране на законната лихва, и моите изчисления го
потвърждават. Аз направих изчисления на законната лихва. Ако се промени
редът на погасяване и се погасява първо главница, съответно ще е по-малка
законната лихва, защото главницата ще е по- малка. При изчисленията на
законната лихва спрямо постъпилите суми при ЧСИ са определени в таблица
4. Не съм имала предвид сумата от 714,75 лв., защото не е постъпила в
Топлофикация, а с нея са погасени разноски при ЧСИ.
Адв. Р – Моля да бъде допусната допълнителна ССчЕ, както и да
приемете препис от съд. решение на 45 състав. В него съд. разноски и юрк.
възнаграждение са определени в различен размер. Считам, че в таблица 2 се
включват разноски по изп. дело, които до този момент не са били изяснени
как са начислени и в какъв размер, и по какъв ред са погасени. Моля да се
допусне допълнителна ССчЕ. Процесният изп. лист обхваща само главницата
и лихвата. Представям препис от решение във връзка с процесните суми на 45
състав от 19.03. 18 г. По допълнителната задача в.л., след като отново се
запознае с материалите по делото и в частност с удостоверението от 29.08.22
2
г. на ЧСИ Б, да отговори – със събраната сума за погасяване на дълга от
5292,44 лв., посочена в т.2 от удостоверението, какви суми по пера са
погасени към Топлофикация, в това число да разграничи разноските по
изпълнението със съдебните разноски, и да посочи отново как са погасени
съдебните разноски, лихва- мораторна и законна, и главницата. Вещото лице
да съобрази датите, на които сумите са били принудително удържани от
доверителя ми, а не датата на които са постъпили по сметка на взискателя.
Вещото лице, при определянето на разноските по изп. дело, да съобрази т. 4
от удостоверението, в което изрично се посочва, че има 928 лв. които са
отишли за погасяване на разноски по изп. дело, в това число и авансово
платени от взискателя. Удостоверението е представено към иск. молба.
Доколкото в.л. е работило по документ история на преписката за съд. вземане,
АД , с което ищецът не разполага и не е приложено по делото и това ни
възпрепятства да направим собствени изчисления. Моля да задължите
Топлофикация София да го представи.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Представям към експертизата копие на история по
преписка за съд. вземане АД 64207, предоставено от ответника.
Адв. РАЧЕВА - Моля да ми бъде даден срок да се запозная с
представеното копие и да взема становище по него.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцата за допускане на допълнителна
задача към експертизата е основателно и следва да бъде уважено, както и да
бъде предоставен срок за ангажиране на становище по представеното днес от
в.л. преписка на съд. вземане, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна задача към ССчЕ по формулирания от адв.
Рачева днес въпрос, а именно: със събраната сума за погасяване на дълга от
5292,44 лв., посочена в т.2 от удостоверението, какви суми по пера са
погасени към Топлофикация, в това число да разграничи разноските по
изпълнението със съдебните разноски, и да посочи отново как са погасени
съдебните разноски, лихва - мораторна и законна, и главницата, като вещото
лице се съобрази с поставената задача съобразно изявлението на проц.
представител на ищцата.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за изготвяне на
допълнителна ССчЕ в размер на 100 лв., вносим от ищцата в 5-дн. срок от
3
днес, като УКАЗВА на същата, че при неизпълнение, съдът ще отмени
определението за допускане на формулирания допълнителен въпрос
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК 1-седмичен срок на ищцата за
ангажиране на становище по представената днес история на преписка за съд.
вземане.
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв.,
издаде се РКО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.23 г. от 11:10 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
В.л. П. да се уведоми след внасяне на определения депозит
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4