№ 30661
гр. *****, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110113748 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „**********“ ЕАД, ЕИК ******** срещу
„*******“, ЕИК ********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„********“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
По искането за допускане на СТЕ съдът го намира за основателно, поради което следва
да се допусне, а по исканата ССчЕ не следва да се допуска, доколкото не е необходима.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач - „********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „********” ЕООД в
1
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 71325/2023 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ по въпроси на ищеца като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
инж. Т. К. и депозит от 400 лв, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от 10.20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата 1108,86 лева
– главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 22.12.2023 г. до
окончателното изплащане, както и сумата 202,35 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 12.12.2023 г., които суми
касаят топлоснабден имот – апартамент № 12, находящ се на адрес: гр. *****, ул. „******“
№ 8, вх. А, аб. № ******* и за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 17.01.2024 г. по ч.гр.д. № 71325/2023 г. по описа на СРС, 176
състав.
Ищецът твърди, че с ответника не е сключен индивидуален писмен договор за
доставяната до имота ТЕ. Въпреки това поддържа, че ответникът ползва доставената до
имота енергия, но не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, с което се
обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Освен стойността на доставената ТЕ,
претендира дължимата мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ.
Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва
наличието на облигационното отношение с ищеца по повод доставката на ТЕ до имота.
Твърди, че няма качеството на купувач на топлинна енергия, тъй като няма сключени
договори за доставка и разпределение на енергията, както и реално издадени данъчни
фактури за процесните суми и периоди с получател „*********“ АД. Оспорва до имота
реално да е доставяна ТЕ, както и правилното разпределяне на същата. Оспорва
2
доказателствената стойност на представените с исковата молба доказателства, като
едностранно изготвени от ищеца. Прави възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на претенциите. Претендира разноски.
По иска по чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че в процесния период е
доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в процесния имот, на
стойност съответстваща поне на претендираната с исковата молба.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил падежа на
задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и настъпването на факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на
дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3