Присъда по дело №1815/2024 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към ПРИСЪДА №123/30.10.2024г.:

Срещу подсъдимия В.Н.Р. от гр.Плевен е повдигнато обвинение за това,
че:
на 01.10.2024г. в гр.Плевен, на кръстовището, образувано от улиците
“Васил Левски “ и ул.“Българска авиация“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „БМВ“ модел „Х6“ с рег.№*** след употреба на
наркотични вещества - канабис, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №АИРК-0011- престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия В.Н.Р.
обвинение и навежда доводи, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер на една година, което на основание
чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок, както и
наказание глоба в размер на 500 лева.
Подсъдимият В.Н.Р. се явява в съдебно заседание и дава обяснения по
повдигнатото обвинение, като признава всички факти и обстоятелства, които
са изложени в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия Р. адв.М.К. моли съда да постанови присъда,
като съобрази чистото съдебно минало и доброто процесуалното поведение на
подсъдимия В. Р., да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, като наложи на
подсъдимия наказание под минимума, а именно - три месеца лишаване от
свобода с тригодишен изпитателен срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Полицейските служители - свидетелите С.А. и Д.П. работят във 02РУ на
МВР Плевен. На 01.10.2024г. те били на работа дневна смяна за времето от
7,00.ч до 19,00ч. на същия ден. Около 10,30ч. се намирали в района на ул.
„Българска авиация“ в гр.Плевен, когато забелязали лек автомобил марка
„БМВ“ модел Х6“ с рег.№ *** да навлиза в кръстовището, сключвано между
улиците „Българска авиация“ и ,Васил Левски“.
Полицейските служители А. и П. подали знак и спрели за проверка
лекия автомобил марка „БМВ“ модел „Х6“ с рег. № ***. При проверката било
установено, че лекият автомобил е управляван от подсъдимия В. Р., чието
свидетелство за управление на МПС било иззето поради липса на контролни
точки. Свидетелите А. и П. установили, че автомобилът нямал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и
същият бил със служебно прекратена регистрация. Поведението на водача
усъмнило длъжностните лица и те извикали за съдействие екип от пътни
полицаи, който да извърши проверка дали Р. е употребил наркотични
вещества или алкохол.
1

На място дошъл екип от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Плевен. *** - свидетелят Д.К., тествал подсъдимия Р. с техническо средство
Дрегер Дръгтест 5000 с фабр.№ ARPK-0011. Апаратът отчел положителен
резултат, а именно, че подсъдимият Р. е употребил наркотични вещества -
канабис. Пробата за алкохол била отрицателна.
След като констатирал това нарушение, свидетелят К., съставил АУАН
№1424075 серия GA на подсъдимия Р. и издал талон за изследване на кръвта
№278052 съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
След като полицейските служители транспортирали подсъдимият Р. до
ЦСМП, за да даде кръв и урина за изследване, той собственоръчно вписал в
съответния протокол (л.20), че отказва да даде проба за изследване и приема
показанията на техническото средство.
От заключението на вещото лице Е.И.Г. по назначената в хода на
разследването съдебно оценителна експертиза на автомобила, управляван от
подсъдимия Р. се установява, че неговата стойност е 23 000 /двадесет и три
хиляди лева/.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от събраните по
делото доказателства – от направените самопризнанията на подсъдимия
В.В.И., от показанията на свидетелите С.С. А., Д.Н. П. и Д.К. К., от
заключението на вещото лице Е.Г. по назначената съдебно-оценителна
експертиза, както и от всички събрани доказателства в досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по делото по реда
на чл.283 от НПК – протокол за оглед на местопроизшествие от 01.10.2024г.,
албум за оглед на лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х6“, с рег.№ ***, АУАН
серия GA №1424075 от 01.10.2024г., протокол за извършена проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества рег. №316р-33662 от
01.10.2024г., талон за изследване №278052 от 01.10.2024г., осем броя
холограмни стикера за сигурност и валидност на пробата с номер А098870,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка за
нарушител/водач на В.Н.Р., справка за регистрация на лек автомобил марка
„БМВ“ модел „Х6“ с рег. №***, справка в централна база - КАТ по рег. номер
от 01.10.2024г., електронна справка за съдимост рег.№ 241001005000411408 от
01.10.2024г. издадена от ЦАС „Съдебен статус“ за подсъдимия В.Н.Р. и с
приобщеното на основание чл.284 от НПК веществено доказателство –
тестова касета Drug test 5000. От показанията на свидетелите С.С. А. и Д.Н. П.
се установява, че на 01.10.2024г. са изпълнявали служебните си задълженията
в гр. Плевен в района на ул. „Българска Авиация“ и спрели за рутинна
проверка лек автомобил марка „БМВ“ модел „Х6“ с рег. № ***, управляван от
подсъдимия В.Н.Р.. Според показанията на свидетелите А. и П., същите
извършили проверка, при която установили, че подсъдимият Р. е
неправоспособен водач, тъй като му е отнето СУМПС поради липса на
2

контролни точки. От показанията на свидетелите А. и П. се установява, че
лекият автомобил марка „БМВ“ модел „Х6“ с рег. № ***, който бил
управляван от подсъдимия Р. нямал сключен договор за гражданска
отговорност и бил със служебно прекратена регистрация. Според показанията
на свидетелите А. и П. подсъдимият Р. бил притеснен и превъзбуден, което ги
усъмнило и извикали за съдействие екип на „Пътна полиция“, за да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества. На
мястото се отзовал мл. автоконтрольор Д.К. К., който извършил проба за
алкохол и за наркотични вещества на водача на лекия автомобил „БМВ Х6” с
рег. № *** - подсъдимия Р.. Според показанията на свидетеля К. пробата за
алкохол на подсъдимия Р. била отрицателна. От показанията на свидетеля К.
се установява, че апаратът отчел положителен резултат, а именно, че
подсъдимият Р. е употребил наркотични вещества – канабис. Свидетелят К.
потвърждава изцяло констатациите в съставения от него АУАН серия GA
№1424075/01.10.2024г. В тази насока са и показанията на свидетелите А. и П.,
които лично и непосредствено са възприели управлението на автомобила от
подсъдимия Р., както и отчетената положителна проба за употреба на
наркотични вещества. От приобщения като писмено доказателство по делото
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се
установява, че подсъдимият Р. е отказал да даде биологична проба за употреба
на наркотични вещества. В тази насока са и показанията на свидетелите А. и
П., които транспортирали подсъдимия Р. до Спешното отделение и които
лично възприели отказа на подсъдимия да даде биологична проба за употреба
на наркотични вещества. Съдът кредитира напълно показанията на
свидетелите С.С. А., Д.Н. П. и Д.К. К., тъй като същите са последователни и
логически изложени, изясняват в пълнота възприетите от тях действия по
управление на автомобила от подсъдимия Р. и отчетената положителна проба
за наркотични вещества при извършената проверка с техническо средство.
Освен това по делото не са налице данни, от които да се направи извод, че тези
свидетели са пряко или косвено заинтересовани от извършваната проверка и
че са искали да набедят подсъдимия Р. в нарушение, респективно
престъпление, което не е извършил. Още повече, че показанията на всички
свидетели си кореспондират напълно помежду си и съответстват на
приобщените по реда на чл.283 и чл.284 от НПК писмени и веществени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият
В.Н.Р. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.343б ал.3 от НК. От обективна страна подсъдимият
В.Н.Р. на 01.10.2024г. в гр.Плевен на кръстовището, образувано от улиците
„Васил Левски“ и ул. „Българска авиация“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „БМВ“ модел „Х6“ с рег.№ *** след употреба на
наркотични вещества - канабис, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №АИРК-0011. Съгласно, чл. 1, ал. 3
3

от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, действаща към момента на
извършване на инкриминираното деяние от подсъдимия Р., концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява посредством използване на съответните технически средства,
тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания,
като техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол
в кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след
като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията, а тестовете се
определят със заповед на министъра на вътрешните работи. Със Заповед
№8121з-396/21.04.2016 г., допълнение към Заповед № Із - 789/12.04.2010 г.
министърът на вътрешните работи е определил техническите средства за
извършване на проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество
от водачите на МПС, сред които е включен и „ Drager Drug Chek 5000“. Във
визираната наредба е посочен и редът при извършване на проверка от
контролните органи, както и начина й на обективиране, който в конкретния
случай съдът счита, че не е нарушен, доколкото резултата от проверката е
вписан от контролния орган в АУАН и в медицинския талон, а в протокола за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози е
посочен часа и начина на извършване на проверката, както и номера на
издадения въз основа на резултата талон за изследване, което е отказано да
бъде направено от подсъдимия на 01.10.2024г. Видно от съставения акт серия
GA №1424075 от 01.10.2024г., както и издадения талон за изследване
№278052, в които са посочени резултатите от направения тест, същите са
подписани от подсъдимия Р.. Подсъдимият Р. е отведен на 01.10.2024г. в
определеното лечебно заведение, но е отказал да даде кръв за анализ. При тази
хипотеза е приложима посочената разпоредбата от Наредбата, според която
употребата на наркотични вещества или техни аналози при отказ се
установява въз основа на показанията на теста, т. е. като достоверен се взема
резултатът от теста. Съдът счита, че по делото са събрани достатъчно
доказателства за изправността на оралния тест, с който е отчетено наличието
на наркотични вещества, както и че осъщественият с него тест е валиден.
Показателите на приложените като веществени доказателства "тестова -
касета тест Drager Drug Chek 5000“ са отчетени съобразно изискванията на
Методическите указания относно реда за установяване употребата на
наркотични вещества от водачите на МПС с орален тест „Drager Drug Chek
5000“. Протоколите за извършените проверки са попълнени съгласно
посочените указания. От материалите по делото не се установява
полицейските служители да са допуснали нарушение при осъществяване на
посочената в методическите указания процедура, както при отчитането на
положителен резултат за наркотични вещества – канабис, така и при спазване
на нужното времетраене при изпълнението й. Ето защо съдът счита, че
доколкото намира за спазен редът, изискуем от закона, при установяване на
наркотичното вещество, няма основания да не се приемат посочените от теста
4

резултати. С оглед посоченото, въз основа на така приетите фактически
положения, подкрепящи се от събрания по делото доказателствени материали
– гласни, писмени и веществени такива, съдът приема за осъществен от
обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от
НК от подсъдимия Р.. Безспорно е установено, че на 01.10.2024г. в гр.Плевен,
на кръстовището, образувано от улиците “Васил Левски “ и ул.“Българска
авиация“, подсъдимият Р. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „БМВ“ модел „Х6“ с рег.№*** след употреба на наркотични
вещества - канабис, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №АИРК-0011. За съставомерността на
деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК е достатъчно деецът да управлява МПС след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, без да се изисква
доказване на неспособност за управление на моторно превозно средство.
Законът не е въвел изискване за установяване степента на въздействие на
наркотичните вещества върху водачите, доколкото с факта на тяхната употреба
вече се презюмира и неблагоприятното им влияние върху способността на
водача да управлява МПС. От обективна страна подсъдимият В.Н.Р. на
01.10.2024г. в гр.Плевен, на кръстовището, образувано от улиците “Васил
Левски “ и ул.“Българска авиация“, е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „БМВ“ модел „Х6“ с рег.№*** след употреба на наркотични
вещества - канабис, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №АИРК-0011.
От субективна страна подсъдимият Р. е извършил деянието виновно,
при форма на вината пряк умисъл, обективиран в действията му. Същият е
съзнавал, че управлява пътно превозно средство след употреба на наркотични
вещества, което води до нарушаване на нормалните функции на възприятията,
но въпреки това е предприел действия по управление на МПС. По този начин,
съзнавайки общественоопасния характер на деянието си, той е предвиждал и
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Утвърдено е в наказателноправната теория, че прекият умисъл е единствено
възможна форма на вина при съставите на просто извършване /формалните
престъпления /Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н.д. № 912/2004 г., II н.о. на
ВКС/. Престъпното управление на МПС след употреба на наркотици е
престъпление на просто извършване, като в състава на чл. 343б, ал. 3 от НК не
се сочат конкретни общественоопасни последици.
При определяне вида и размера на наказанията, съдът съобрази степента
на обществена опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия Р. съдът взе
предвид, че същият е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация
като неправоспособен водач, както и многобройните му нарушения по ЗДвП,
за които е наказан с 19 наказателни постановления и 20 фиша, като освен това
по отношение на него са издадени и 15 ЗППАМ-и. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия Р. съдът взе
5

предвид доброто му процесуално поведение в хода на проведеното бързо
производство и съдебно следствие, което поведение е насочено към
разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на критично
отношение към извършеното от него, чистото му съдебно минало и
младежката възраст. Съдът не направи фактическа констатация относно
наличието на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното от подсъдимия Р. деяние от типичната за този вид престъпление,
поради което и най-лекото предвидено в закона наказание да се явява
несъразмерно тежко на извършеното от подсъдимия. В тази насока съдът
съобрази и обстоятелството, че с деянието си подсъдимия Р., освен че е
осъществил състава на престъпление по чл.343б ал.3 от НК, е осъществил и
съставите на две административни нарушения – по чл.140 ал.1 предл.1 от
ЗДвП и по чл.150а от ЗДвП.
Съдът осъди подсъдимия В.Н.Р. на основание чл.54 от НК при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства на наказание лишаване от свобода за
срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок, и
наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
По отношение на подсъдимия Р. са налице кумулативните предпоставки
на чл.66, ал.1 от НК, а именно - наложеното наказание е до три години
лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване от
свобода за извършено престъпление от общ характер и за действителното му
поправяне не е необходимо и наложително той реално да изтърпи наложеното
наказание.
Съдът лиши на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
подсъдимият В.Н.Р. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА,
считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС. При формиране на
своето решение съдът съобрази от една страна обстоятелството, че
подсъдимият Р. е правоспособен шофьор, а от друга взе предвид наложените
му административни наказания с 39 влезли в сила наказателни постановления
и фишове за извършени нарушения по ЗДвП, които административни
наказания явно не са изиграли своето предупредително и превъзпитателно
въздействие.
Съдът счита, че тези по вид и размер наказания в своята съвкупност и
кумулативност ще изпълнят целите на специалната и генералната превенция,
визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди подсъдимия В.Н.Р. да заплати на основание чл.343б, ал.5
вр. ал.1 от НК в полза на държавата сумата в размер на 23 000 лева,
представляваща левовата равностойност на лек автомобил „БМВ“ модел „Х6“
с рег. № ***, послужил за извършване на престъплението, който не е негова
собственост.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият В.Н.Р. да
6

заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза
на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 139,94лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият В.Н.Р. се
задължава да заплати направените деловодни разноски в съдебното
производство в полза на Районен съд – гр.Плевен в размер на 50лв.
Вещественото доказателство – тестова касета Drug test 5000, приложена
в запечатан плик към делото, следва да остане приложено по делото.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

7

Номер на акта:	123
Дата:	30 октомври 2024 г.
Съдия:	Валери Цветанов Цветанов

Дело:	20244430201815
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 октомври 2024 г.

Присъда по дело №1815/2024 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите