№ 24388
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110172061 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. П. П.
срещу И. П. П., с която е предявен отрицателен установителен иск за
признаване за установено в отношенията между страните несъществуванетo
поради изтекла погасителна давност и настъпило плащане на вземания на
ответника за сумите, както следва:
12000,00 лева – главница,
260,00 лева – законна лихва за периода от 11.01.2021 г. до 30.03.2021 г.;
7856,03 лева – неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и
др.);
40,00 лева – разноски по изпълнителното дело;
2536,07 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ;
1199,97 лева – публични вземания, дължими към 30.03.2021 г.,
такси и разноски по изпълнителното дело (без определен размер).
за които е издаден изпълнителен лист от 31.03.2005 г. и за събирането на
които е било образувано изпълнително дело № 20217320400119 по описа на
ЧСИ Весела Цонева.
В исковата молба се твърди, че процесният изпълнитлеен лист е издаден
срещу ищеца и трето лице за спора – Таня Йорданова П.а, за солидарното
заплащане на ответника на сумата в размер на 120000,00 лева – главница,
3600,00 лева – неустойка, законна лихва, считано от 02.03.2005 г. до
окончателно изплащане, и сумата в размер на 312,00 лева – разноски. Твърди
се, че не били извършвани изпълнителни действия спрямо ищеца, водещи до
спиране или прекъсване на давността. Твърди се извършено плащане на
цялото задължение от другия длъжник. Твърди се погасяване по давност на
вземането и настъпила перемция. Направено е искане за уважаване на
исковата претенция и присъждане на сторените по делото разноски.
В уточнителна молба с вх. № 181242/26.06.2023 г. е направено оттегляне
от претенцията в частта за сумата в размер на 1199,97 лева – публични
1
вземания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Поддържа се, че исковата претенция била неоснователна. Посочва
се, че до отмяна на ППВС № 3/1980 г. давност не е текла. Посочва се, че за
давността нямало значение настъпилата перемпция, като единствената
последица била необходимостта от образуване на ново изпълнително дело, а
новото искане на свой ред прекъсвало давността, независимо дали съдебният
изпълнител го е образувал. Подробно се излагат твърдения за извършени по
изпълнителното дело действия за прекъсване на давността. Възразява се
срещу твърдението, че другият солидарен длъжник е погасил всички дължими
суми по изпълнителното дело. Направено е искане за отхвърляне на исковата
претенция и присъждане на сторените по делото разноски.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК.
Предвид характеристиките на иска по чл. 439 от ГПК и подлежащите на
установяване в хода на съдебното дирене правнорелевантни факти, в тежест
на ответника по делото е да докаже настъпването на обстоятелства,
обусловили прекъсването или спиране на погасителната давност за
вземанията, предмет на принудителното изпълнение.
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
исковата си претенция.
Предвид заявеното частично оттегляне на исковата претенция, а именно
– за сумата в размер на 1199,97 лева, направено преди първо открито съдебно
заседание чрез упълномощен с права по чл. 34, ал. 3 от ГПК процесуален
представител, съдът счита, че следва да прекрати делото в тази част.
Съдът счита, че исковата претенция се явява недопустима за следните
суми: 7856,03 лева – неолихвяеми вземания, 40,00 лева – разноски по
изпълнителното дело, 2536,07 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ, такси и
разноски по изпълнителното дело (без определен размер). По реда на чл. 439
от ГПК законодателят е регламентирал, че може да се търси защита с оглед
твърдения за новонастъпили факти след приключване на съдебното дирене.
Следователно предмет на претенция могат да бъдат вземания, за които се е
провело съдебно дирене и е издаден изпълнителен титул. В исковата молба не
са изложени твърдения посочените суми да са били включени в
изпълнителния лист. Следва да се отбележи допълнително, че и редът за
защита срещу разноските в изпълнителното производство е друг– чрез
обжалване с частна жалба по реда на чл. 435 от ГПК. Предвид това исковата
молба следва да бъде върната в частта относно тези суми, а производството
следва да бъде прекратено като недопустимо в тази част.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВРЪЩА искова молба с вх. № 3143/07.07.2021 г. (по описа на РС –
Габрово) в ЧАСТТА относно следните суми: 7856,03 лева – неолихвяеми
вземания, 40,00 лева – разноски по изпълнителното дело, 2536,07 лева – такси
по Тарифата към ЗЧСИ, такси и разноски по изпълнителното дело (без
определен размер) и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част като
недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството в частта
относно претенцията за сумата в размер на 1199,97 лева – публични
държавни вземания, дължими към 30.03.2021 г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от 9,00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
между страните, че е било образувано изпълнително дело №
200678304000375 по описа на ЧСИ И. Чолаков въз основа на изпълнителен
лист от 31.05.2005 г., издаден по гр.д. № 02740 по описа за 2005 г. на СРС, 71-
ви състав, по силата на който Р. П. П. и Таня Йорданова П.а са осъдени да
заплатят солидарно на ответника И. П. П. сумата в размер на 12000,00 –
главница, 3000,00 лева – неустойка, 312,00 лева – разноски; че във връзка със
събиране на вземанията са били образувани изпълнително дело №
20189250403205 по описа на ЧСИ Радост Горанова и изпълнително дело №
20217320400119 по описа на ЧСИ Весела Цонева.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20217320400119 по
описа на ЧСИ Весела Цонева.
ПРЕПИС от отговора на ответника и приложенията към него да се връчи
на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението в частта относно частичното връщане на исковата молба
и частичното прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна
жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4