№ 689
гр. Сливен, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЩилиянка Ат. Маслинкова
заседатели:Юрка Ив. Дочева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200305 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. Д. М., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Х. К. от АК Сливен.
Подсъдимият М. Г. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Ю. С. от АК Сливен.
Подсъдимият А. Б. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Л. К. от АК Сливен.
Ощетеното юридическо лице Джовани ЕООД редовно призовано се
представлява от управителя Г. П..
За РП Сливен се явява зам.районния прокурор М. В..
Юр.ЛИЦЕ: Щетите не са ми възстановени. Ще предявя гр. иск след
като приключи наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Г-Н П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
М. Г. А. - роден на ........ г. в гр.Бургас, живущ в гр. Сливен, български
гражданин, с начално образование, неженен,живее на съпружески начала, не
работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН
**********.
М. Д. М. - роден на ........ г. в гр.Сливен, живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, женен, не работи, с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
А. Б. А. - роден на ........ г. в гр.Сливен, живущ в с.гр, български
гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. При съгласие на страните, моля
производството да продължи по глава 27 от НПК по реда на съкратено
съдебно следствие. По въпросите на т.4 предоставям на защитата да изрази
становище. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Г-н П.: Нямам какво различно да кажа от прокурора.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно
следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите, изложени в
2
обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Заявявам, че с оглед
обстоятелствата че не са констатирани очевидни фактически грешки в обв.
акт, няма пречки съкратеното съдебно следствие да се проведе
непосредствено след разпоредителното заседание.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно
следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно
следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. М. Г. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. М. Д. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
3
Подс. А. Б. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват с назначени още
от ДП. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение
спрямо всеки от подсъдимите е адекватна и няма нужда да бъде променяна.
Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап.
Следва да продължи делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия М. Г. А..
4
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия М. Д. М..
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия А. Б. А..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
тях самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тези факти.
Подс. М. Г. А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти.
Подс. М. Д. М.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти.
5
Подс. А. Б. А.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва тяхните
самопризнания без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.:Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.:Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по повод внесен обвинителен акт от РП Сливен против подсъдимите М. Д. М.
за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195 ал.1, т.5 вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл. 29 ал.1 б.“б“, М. Г. А. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1,
6
т. 5 и 7, вр.чл. 26, ал.1 и А. Б. А. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1,
т.2, вр.чл. 195 ал.1, т.5,вр.чл. 29 ал.1 б.“б“ от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. М. Г. А.: Признавам се за виновен.
Подс. М. Д. М.: Признавам се за виновен.
Подс. А. Б. А.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
7
поддържам обвинението спрямо всеки един от подсъдимите във вида, в който
им е предявено и същите са предадени на съд. Предвид процедурата, по която
се разви съкратеното съдебно следствие, няма да се спирам на фактическата
обстановка, като считам, че от съвкупния доказателствен материал по
безспорен начин се доказва, както авторството на деянието, така и
съответната правна квалификация за всеки един от тях. Ще ви моля, да ги
признаете за виновни по повдигнатите им обвинения, като предлагам
следните наказания: за подсъдимия М. Г. А. - за извършеното от него
престъпление предлагам наказание лишаване от свобода за срок от една
година и шест месец, което на основание чл. 58А от НК намалите с 1/3 и така
определеното от една година, същия да изтърпи при първоначален строг
режим; за подсъдимия М. Д. М. предлагам наказание лишаване от свобода за
срок от три години и шест месеца, което да намалите с 1/3 и така
определеното от две години и четири месеца същия да изтърпи при
първоначален строг режим; за подсъдимия А. Б. А., предлагам наказание
лишаване от свобода за срок от три години, което да намалите с 1/3 и така
определеното от две години, същият да изтърпи при първоначален строг
режим.
Адв.К.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, с оглед развитието
на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, ще пристъпя към вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено за подзащитния ми,
като моля да вземете предвид следното. Деянието е извършено в условия на
продължавано престъпление и опА. рецидив и с оглед на това, моля да
вземете предвид следното: от страна на подзащитния ми е оказано пълно
съдействие в Досъдебното производство. На това Досъдебно производство
той по никакъв начин не е създавал пречки за затрудняване на разследването.
На следващо място, лично виждам и се надявам и вие да видите, едно
разкаяние от подзащитния ми и от останалите подсъдими. При определяне на
наказанието, моля да вземете предвид, че живеят в много тежка криминогенна
среда, за която държавата не е взела никакви мерки, нито за лицата, които са
излезли от затвора, никой не взема никакви мерки, а и размера на щетата,
която не е толкова висока с оглед минималната работна заплата за страната.
Наказанието следва да бъде наложено при баланс на смекчаващите
отговорността обстоятелствата, като едно наказание към минималния размер
и след редуцирането от две години, ще изиграе превъзпитателната роля и в
8
тази връзка моля за вашия съдебен акт.
Адв.С.: Г-н председател, почитаеми съдебни заседатели, с оглед
изложеното от подсъдимите и реда, по който се движи производството, няма
да се спирам на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт.
Моля съда при определяне на наказанието на моят подзащитен да вземе
предвид посочените в обвинителния акт самопризнания в ДП, а така също и в
настоящото производство смекчаващите отговорността обстоятелства. Моля
да не вземате предвид посоченото в обвинителния акт предишно осъждане на
моят подзащитен, тъй като това обстоятелство е взето вече предвид при
квалификацията на деянието. Моля съда да вземе предвид и ниската стойност
на откраднатите вещи. Общата стойност е 218,40 лв., като половината от тях
са възстановени. Тази сума като цяло е в размер повече от четири пъти под
размера на минималната работна заплата за страната. По отношение
обществената опасност на дееца, моля съда да вземе предвид, че към момента
на извършване на деянието Г. е на 21 г., ниската му възраст, липсата на
образование, липсата на работа и най-вече ниската правна култура са довели
до извършване на това, за мен, лекомислено деяние. За извършеното от Г.
деяние, закона е предвидил наказание лишаване от свобода за срок от една
до десет години. Считам, че и най-лекото от закона наказание една година е
несъразмерно тежко в настоящия случай, с оглед ниската степен на
обществена опасност на дееца и най-вече ниската стойност на щетите които,
както посочих вече са четири пъти под минималната работна заплата. Налице
е и втората кумулативно предвидена предпоставка по чл. 55, ал. 1 от НК и
най-ниско наказание от една година е несъразмерно тежко в настоящия
случай, поради което ще ви моля на М. Г. да бъде наложено наказание за това
престъпление от шест месеца лишаване от свобода, като считам, че по този
начин, ще бъдат изпълнени целите на генералната и най-вече на специалната
превенция по отношение на подсъдимия.
Адв.К.: Уважаеми г-н председател и г-жи съдебни заседатели, моят
подзащитен А. Б. А. е обвинен за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 , вр чл.
195 ал. 1, т. 5 и чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК. Производството се движи по реда
на съкратеното съдебно следствие в условията на Глава 27 от НПК. Той
признава изцяло вината си, направил е пълни самопризнания в
предварителното производство и от събраните доказателства се вижда, че
същият е отказвал първоначално да участва в група за извършване на тази
9
кражба. В последствие се присъединил и по данни, които имаме в
предварителното производство въпреки, че скоро е излязъл от местата за
лишаване от свобода, той е започнал своето превъзпитание и има желание да
води различен начин на живот от досегашния престъпен. Въпреки тежестта на
обвинението, че той е извършил престъплението в условията на опА.
рецидив, моля да вземете предвид сравнително ниската степен на обществена
опасност, която се определя от стойността на откраднатите вещи в това,
което е участвал, която стойност възлиза на 109,20 лв., както моите колеги
заявиха преди това, изключително ниска стойност, което определя и ниската
обществена опасност. Предложеното от прокуратурата наказание считам, че е
прекалено завишено, въпреки посочените отегчаващи вината обстоятелства.
Затова, предлагам съдът да вземе предвид възможностите на чл. 55, ал. 1 от
НК при определяне на наказанието на А. Б. А., като го намали под най-ниския
предел, допустим от закона.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подс. М. А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. М.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. А. А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.М. А.: Моля за по-леко
наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. М.: Много съжалявам и
моля за по-леко наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А. Б. А.: Моля за по леко
наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание и обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:54 часа.
Председател: _______________________
10
Секретар: _______________________
11