№ 17074
гр. С., 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110163581 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „/ФИРМА/“ ЕАД срещу В.
Й. В. и Р. П. П., с която са предявени обективно и субективно съединени искове за
заплащане от всеки от ответниците, в условията на разделност, на следните суми: 2899,73
лв., представляваща стойност на потребената топлинна енергия за имот с абонатен №
123614, находящ се на адрес гр. С., /АДРЕС/, ** ** ** за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, сумата от 443,80 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 27.09.2021 г., сумата от 25,30
лв., представляваща стойност на услугата по дялово разпределение за периода от м.09.2018
г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и за сумата от 5,32 лв.- мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018 г. до 27.09.2021г.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„/ФИРМА/” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор, с който оспорват
предявените искове като недопустими и неоснователни.
Възражението на ответника Р. П. П. за недопустимост не може да бъде споделено,
защото наведените аргументи в тази насока мога да обосноват извод за отсъствието на
материална, а не на процесуална легитимация.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника В. Й. В. следва да се укаже в
едноседмичен срок от съобщението да подпише подадения от нея отговор на исковата
молба с предупреждението, че при неизпълнение съдът ще приложи последниците,
разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника Р. П. П. следва да се укаже, че към
1
отговора не е приложено описаното писмено доказателство.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и документи като писмени
доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът отлага до откритото съдебно заседание
произнасянето си по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Искането на ответника В. Й. В. за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпита на двама свидетели следва да се остави без уважение като неотносимо.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника В. Й. В. в едноседмичен срок
от съобщението да подпише подадения от нея отговор на исковата молба с
предупреждението, че при неизпълнение съдът ще приложи последниците, разписани в чл.
101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника Р. П. П., че към подадения от
него отговор не е приложено описаното писмено доказателство.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/ФИРМА/” ЕООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 11.10.2022 г. от
10:40 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лице-
помагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговорите, а на третото лице-помагач – преписи от исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „/ФИРМА/” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен №123614 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба.
ОТЛАГА до откритото съдебно заседание произнасянето си по доказателствените
искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. Й. В. за допускане събирането
на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Производството по делото е образувано по искова молба на „/ФИРМА/“ ЕАД срещу В.
Й. В. и Р. П. П., с която са предявени обективно и субективно съединени искове за
2
заплащане от всеки от ответниците, в условията на разделност, на следните суми: 2899,73
лв., представляваща стойност на потребената топлинна енергия за имот с абонатен №
123614, находящ се на адрес гр. С., /АДРЕС/, ** ** ** за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, сумата от 443,80 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 27.09.2021 г., сумата от 25,30
лв., представляваща стойност на услугата по дялово разпределение за периода от м.09.2018
г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и за сумата от 5,32 лв.- мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018 г. до 27.09.2021г.
Ищецът твърди, че ответниците отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия като наследници по закон на Д. В. СТ., който е бил потребител на такава
за битови нужди.
В срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът Р. П. П. оспорва
предявените искове като неоснователни с възражението, че не е наследник на Д. В. СТ..
Ответникът В. Й. В. също поддържа, че не е наследник на Д. В. СТ.. Развива
съображения, че няма качеството на потребител на топлиннна енергия за битови нужди, тъй
като не е ползвала процесния имот. Оспорва наличието на реална доставка на топлинна
енергия на претендираната стойност. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на
ответниците и на наследодателя им за посочените в исковата молба период и имот; 2)
качеството на ответниците на наследници по закон на починал потребител на топлинна
енергия за битови нужди; 3) обемът и стойността на доставената до имота топлинна енергия
през процесния период, както и стойността на предоставената услуга за дялово
разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесните периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатили претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
възникването на предвидено в закона основание за спирането или прекъсването й.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4