Р Е
Ш Е Н
И Е
№
..........
гр.в., 19.11.2015
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
XХХІV състав, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети октомври през две хиляди
и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при участието
на секретаря С.Г.,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6725
по описа за 2007 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването.
С влязло
в сила решение № 925, постановено на 11.07.2011 год., постановено по в.гр.д. №
653/2010 год., по описа на ВОС, V състав, е допусната делба част от жилищна
сграда, построена в
дворно място, представляващо поземлен имот № 1797, идентичен с парцел VIII-9,
кв. 66, 8-ми микрорайон на гр. в., с административен адрес: гр. в., ул. ”********”,
№ 9, със следните самостоятелни обекти: на първи етаж: жилище /aп. № 1/,
намиращо се в източната част на етажа, състоящо се от две стаи, кухня, баня,
тоалет, перално помещение, коридор, входно антре и балкон, с площ от 55,02
кв.м., ведно с избено помещение с площ от 10,96 кв.м, при граници: север -
двор, изток - улица, запад - ап. № 2, юг- калкан и жилище
/ап. № 2/,
намиращо се в западната част на етажа, състоящо се от три стаи, баня, тоалет,
коридор, кухненски бокс, два балкона, с обща застроена площ от 57 кв.м., ведно
с избено помещение, с площ от 10,96 кв.м, при граници: север - двор, изток - aп. № 1, запад - двор
и юг – калкан; втори етаж: жилище, състоящо
се от три спални, хол, дневна с кухненски бокс, баня, тоалет, килер, перално
помещение, коридор и три балкона, с площ от 146,30 кв.м., ведно с избено
помещение, с площ от 25,02 кв.м, при граници: север -двор, изток -улица „ ********”,
запад - двор, юг- калкан; четвърти етаж:
жилище, състоящо се от дневна с кухненски бокс, две
спални, две тераси, баня , тоалет и коридор, с обща площ от 107,44 кв.м, при
граници - изток - първо ниво на мезонет, север - двор, запад - двор, юг- калкан
и първо ниво на
мезонет, състоящо се от дневна с кухненски бокс, санитарен възел, и стълба към
второто ниво с обща площ от 17,56 кв.м, при граници: изток - незастроена площ,
на север- двор, запад - жилище, юг - калкан; пети
етаж: жилище, състоящо се от дневна с кухненски
бокс, две спални, две тераси, баня с тоалет, с площ от 101 кв.м, при граници:
изток - първо ниво на мезонет, север - двор, запад - двор, юг - калкан и второ
ниво на мезонет, състоящо се от спалня - галерия,
с площ от 16,01 кв.м , ведно с таванско помещение, при граници: изток -
незастроена площ на етажа, на север - двор, запад - жилище, юг - калкан и шести
/тавански/ етаж, състоящ се от кабинет със санитарен възел и
открита тераса, с обща площ от 67,78 кв.м, при граници: изток - таванско
помещение на второ ниво на мезонет, север - двор, запад - двор, юг - калкан,
ведно с припадащите се за всеки отделен обект от сградата общи части от
дворното място, между страните при квоти:
- 1/3 ид.част за М.Д.Д., ЕГН **********
и К.С.Д., ЕГН ********** ***,
- 1/3 ид.част за В.Ф.М., ЕГН **********
и Г.В.М. ***/3 ид.част за П.Д.Г., ЕГН ********** и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***.
В срока по чл. 286 ГПК /отм./ искания за откриване на
производство по сметки са предявили всяка група съделители.
В съдебно заседание по същество съделителите
М.Д.Д. и К.С.Д. молят делбата да бъде извършена чрез разпределение на
имотите, като съдът възприеме вариант ІІ от заключението от 24.01.2015 год.,
като в дял и изключителна собственост им бъдат поставени жилищата, посочени в
дял ІІ, а именно: апартаментите на първи етаж и мезонета на ет. 4 и 5.
В съдебно заседание по същество съделителите
В.Ф.М. и Г.В.М. молят
делбата да бъде извършена по реда на чл. 292 ГПК /отм./ съобразно начина, по
който те се ползват от съделителите, като в дял и
собственост на съделителите М. бъде поставен жилището
на ет. 2, а за уравнение да им поставят някой друг от самостоятелните обекти.
Съделителите П.Д.Г. и А.Р.Г. молят делбата да бъде извършена по реда на чл. 292 ГПК
/отм./ съобразно вариант І от експертизата от 24.01.2015 год., която е
съобразена с фактическото положение и ползваните от г. самостоятелни обекти.
След съвкупна преценка
на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и
нормативните актове регламентиращи процесните
отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
прекратяване на съсобствеността:
Досежно поделяемостта
на имотите и тяхната пазарна стойност в хода на производството са изслушани
заключенията по единични и тричленна съдебно-технически експертизи.
В заключението по съдебно-техническата експертиза, изслушано в съдебно
заседание на 08.10.2012 год. /л. 237-241 от том І/, вещото лице е дало два
варианта за делба, като първият отразява състоянието и ползването на
самостоятелните обекти в сградата към момента на изготвяне на заключението,
като избените помещения са както се ползват: изби ползвани от г. с площи от
17.40 кв.м. и 10.12 кв.м., изба ползвана от Д. с площ от 11.94 кв.м., изба,
ползвана от Филипови с площ от 24.88 кв.м., общи изби с площ от 16.99 кв.м. и
10.96 кв.м. Според този вариант дял І, включва апартамент № 1 на ет. 1, със
застроена площ от 63.61 кв., 7.66 кв.м. общи части и цена от 78 876.40
лева, апартамент на ет. 4, със застроена площ от 87.47 кв.м., 11.86 кв.м. общи
части и цена от 108 462.80 лева, апартамент на ет. 5, със застроена площ
от 73.80 кв.м., 8.89 кв.м. общи части и цена от 91 512.00 лева и
апартамент на ет. 6, със застроена площ от 63.46 кв.м., 7.64 кв.м. общи части и
цена от 78 690.40 кв.м.; дял ІІ включва апартамент № 2 на ет. 1, със
застроена площ 68.90 кв.м., 8.87 кв.м. общи части и цена от 85 436.00
лева, мезонет 1-во ниво на ет. 4, със застроена площ от 22.14 кв.м., общи части
от 2.67 кв.м. и цена от 27 453.60 лева и мезонет 2-ро ниво на ет. 5, със
застроена площ от 22.14 кв.м., общи части от 2.67 кв.м. и цена от
27 453.60 лева и дял ІІІ, включващ апартамент на ет. 2, със застроена площ
от 133.96 кв.м., 17.33 кв.м. общи части и цена от 166 110.40 лева. Според
този вариант ІІ в дял І са включени апартаментът на ет. 4 и този на ет. 6, в
дял ІІ са включени апартамент № 1 и 2 на ет. 1 и мезонетът на ет. 4 и 5 и в дял
ІІІ апартаментът на ет. 2 и 5.
В основното и допълнително заключение по съдебно-техническата експертиза,
изслушани в с.з на 02.02.2015 год. и 06.04.2015 год. /л. 932-945 и л. 958 –
964/, вещото лице сочи, че към ап. № 1 на ет. 1 е изба със светла площ от 10.12
кв.м., използвана от г.; към ап. № 2 на ет. 1 е изба със светла площ от 11.94
кв.м., използвана от М.Д., към апартамента на ет. 2 е изба с площ от 24.88
кв.м., използвана от В.М. и преустроена в малко жилище, състоящо се от входно
антре, стая с кухненски бокс и санитарен възел; към апартамента на ет. 4,
мезонета на ет. 4 и 5, апартамента на ет. 5 и 6 няма предвидени изби. С това
заключение са дадени четири варианта на делба, като първите два са идентични на
тези по заключението, прието в о.с.з. на 08.10.2012 год., а определената
актуална пазарна цена на жилищата е както следва: за апартамент № 1 на ет. 1 в
размер на 74 423.70 лева, за апартамент № 2 на ет. 1 в размер на
80 613.00 лева, за апартамент на ет. 2 в размер на 156 733.20 лева,
за апартамент на ет. 4 в размер на 102 339.90 лева, за мезонета на ет. 4 и
5 в размер на 51 807.60 лева, за апартамента на ет. 5 в размер на
86 346 лева и за апартамента на ет. 6 в размер на 74 248.20 лева. Вариант
3 и 4 от заключението предвижда извършване на строителни дейности по затваряне
на стълбището между 4 и 5 етаж, изграждане на преградни стени и направа на
санитарен възел, като въпреки дадените указания с определение от 04.02.2015
год., съделителите не са предприели действия по
изготвяне на инвестиционни проекти, които да бъдат изпратени на главния
архитект на общината за одобряването им.
Според заключението по тричленната съдебно-техническа експертиза /л.
975-990 от том ІІІ/, пазарната стойност на процесните
обекти е както следва: за апартамент № 1 на ет. 1 в размер на 72 000 лева, за
апартамент № 2 на ет. 1 в размер на 79 000 лева, за апартамент на ет. 2 в
размер на 149 000 лева, за апартамент на ет. 4 в размер на 92 000 лева, за
мезонета на ет. 4 и 5 в размер на 42 000 лева, за апартамента на ет. 5 в размер
на 70 000 лева и за апартамента на ет. 6 в размер на 60 000 лева.
Основен принцип при извършването на делбата на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му
в съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари
- чл. 69, ал. 2 ЗН. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички
случаи, при които броят на съделителите е равен или
по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми
– на обособените дялове от тях.
Установеният в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип може да бъде реализиран по два
начина – чрез теглене на жребий или чрез разпределение на имотите по реда на
чл. 292 ГПК /отм./, като всеки имот се свърже с конкретен собственик, а
неравенството на дяловете се изравнява с пари.
В настоящия случай до делба са допуснати шест
самостоятелни обекта, всеки един от тях с различна площ, при квоти по 1/3 ид.ч. за всека група съделителите.
Същевременно по делото е безспорно между страните, че част от жилищата се
ползват фактически било от самите съделители, било от
техни близки, с оглед което съдът намира, че делбата следва да се извърши
посредством разпределяне на самостоятелните обекти. Тегленето на жребие в
конкретния случай би довело до нецелесъобразно разпределение на имотите, до
усложняване отношенията между съделителите /ППВС
7/1973 год./. В хипотезите, в които са налице различни варианти за
разпределение на делбените имоти, следва да се
предпочете този, при който се съобрази от една страна фактическото положение, а
от друга – следващите се парични суми за уравняване на дяловете да са
най-ниски. Прочее, като съобрази, че към настоящия момент дъщерята на съделителите Д. ползва апартамент № 2 на ет. 1, както и
мезонетът на ет. 4 и 5, съделителите М. ползват
апартамента на ет. 2, както и че съделителите г.
фактически не ползват ап. 2 на ет. 1, апартаментите на ет. 4, 5 и 6
/използваното от тях жилище е на ет. 3 и същото е индивидуална тяхна
собственост/, а същите се отдават под наем, съобразявайки и уговорките между съделителката М.Д., П.Г. и техните родители, обективирани в предварителния договор от 20.03.1997 год.
/л. 54 от том І/, отчитайки и факта, че в коридора на апартамента на етаж 5 има
стълба към апартамента на ет. 6 /така вещото лице инж. М.А. в допълнителната
съдебно-техническа експертиза – л. 963, което е видно и приложеното
разпределение по етажи на л. 944-945/, отчитайки и стойността на жилищата
дадената от тричленната съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че в дял
на съпрузите М. и К. Д. следва да се постави ап. 2 на ет. 1 на стойност
79 000 лева, мезонетът на ет. 4 и 5 на стойност 42 000 лева и
апартаментът на ет. 4 на стойност 92 000 лева, или обща стойност на дела
213 000 лева; в дял на В. и Г. М. апартаментът на ет. 2 на стойност
149 000 лева и в дял на П. и А. г. - ап. 1 на ет. 1 на стойност
72 000 лева, апартаментите на ет. 5 на стойност 70 000 лева и на ет.
6 на стойност 60 000 лева, или обща стойност на дела 202 000 лева.
При това положение и съделителите М. и К. Д. следва
да бъдат осъдени да заплатят на В. и Г. М. за уравнение на деля им сума в
размер на 25 000 лева, а съделителите П. и А. г.
сума в размер на 14 000 лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила до
окончателното им изплащане.
По
претенциите по сметки на ищцата М.Д. и К.Д.:
Ищците Д. са предявили срещу ответниците
В. и Г. М. и ответниците П. и А. г. искове за
заплащане на сумата от по 15 595.58
лева /съобразно уточняващата молба от 27.11.2014 год. – л. 454-457, том І/,
представляваща 1/3 ид.ч. от разходите, извършени по
повод строежа на жилищната сграда и подобряване на ползваните от Д. обекти,
както следва:
1. В строежа на жилищната сграда:
- 100 лева – за направа на телефонната инсталация в
сградата през 1996 год., от които 68 лева за материали и 32 лева за труд,
- 100 лева – за свързване на жилищните автомати със
съответните съоръжения на доставчика на ел.енергия /ел.табло/ и поставяне на
крайните осветителни тела през 1997 год., от които 60 лева за материали и 40
лева за труд;
- 1200 лева – за положен труд при качване на материали –
хоросан, пясък, тухли, дъски, цигли, дървен материал, комински
тела по време на строителството, от които 900 лева за закупуването им и 300
лева за труд, извършени в периода от 1993 год. до 2001 год.
- участие с лични средства в изграждане на жилищна сграда
чрез заплащане на материали за строителството в периода 1993 год. до 2001 год.,
както следва: 16.38 лева за закупуване на 1300 кг. цимент през 1998 год.;
127.11 лева за закупуване на 8.54 куб.м. варов разтвор през 1997 год. – 1998
год.; 17.40 лева за закупуване на 36 кг. мозайка бяла и чакъл през 1999 год.;
30.39 лева за закупуване на 1000 кг. винкел през 1996 год.; 10.20 лева за
закупуване на 25 кг теразит през 1999 год.; 16.10
лева за закупуване на 10 кг инертни материали през 1999 год.; 7.52 лева за
закупен един брой ПВЦ профил през 1999 год.; 6.30 лева за закупен 10 кг гипс
сатен; 29.16 лева за закупена един брой ППР тръба през 1996 год.; 28.28 лева – ВиК части, закупени през 1999 год.; 89.16 лева – ВиК части, закупени през 1999 год.; 12.98 лева – 62 400 кг перлит, закупен през
1998 год.; 3500 лева за закупено през 1999 год. количество изолационен материал
необходим за един апартамент и една маза; 159.56 лева за закупени 100 броя
керемиди през 2000 год.; 5.37 лева за закупен 2900м. полиетилен
през 1998 год.; 233.28 лева за закупени 421 броя плочки теракот
през 1999 год.; 2.63 лева за закупени 1050 м. мрежа рабица
през 1998 год.; 26.86 лева за закупена един брой тръба профил през 1998 год.;
14.85 лева за закупен 100 кг. пясък през 1998 год.;
- участие в строителството на жилищната сграда чрез
средства, предоставени лично на А.Г. в общ размер на 11 553.62 лева в периода от 1993 год. до 2001 год.
2. В апартамент № 1 на ет. 1:
- 170 лева – положен през 1993 год. труд за изграждане на
ел.инсталация, включващ прокопаване на канали, поставяне на разпределителни
кутии и изтегляне на кабел, поставяне на фасонги,
контакти, крушки, осветителни тела и бойлер.
3. В апартамент № 2 на ет. 1 и прилежащата към него изба:
- 180 лева – положен труд за изграждане на ел.инсталация,
включващ прокопаване на канали, поставяне на разпределителни кутии и изтегляне
на кабел, поставяне на фасонги, контакти, крушки,
осветителни тела и поставяне на табло с предпазители;
- 180 лева за монтаж на бойлер, от които 50 лева за труд
и 130 лева за закупуването му през 1998 год.
- поставяне на изолация в баня, всекидневна и две спални:
баня – 148 лева за материали и 52 лева за труд; всекидневна – 220 лева
материали и 80 лева за труд; две спални – 300 лева за материали и 100 лева за
труд, извършени през 1998 год.;
- 200 лева за монтаж на подово отопление, от които 130
лева за материали и 70 лева за труд, извършени през 1998 год.;
- 228 лева за кофраж и изливане на два броя мивки през
1997 год., от които 150 лева за материали и 78 лева за труд;
- 4000 лева за шпакловка и боядисване на стени и тавани
на всички помещения през 2007 год. на стойност, от които 2888 лева за материали
и 1112 лева за труд;
- 400 лева за шпакловка маза през 2010 год., от които 200
лева за материали и 200 лева за труд;
- 1000 лева за изолация маза през 2010 год. на стойност,
от които 840 лева за материали и 160 лева труд;
- 200 лева за поставяне на ПВЦ прозорец изба през 2010
год.;
- 5000 лева за поставяне на фаянс и теракот
в санитарни помещения /баня и тоалетна/, коридор и кухня, заедно с обзавеждане
/душове и мивки/ през 1997 год., от които 3666 лева за материали и 1334 лева за
труд
- 1000 лева – изграждане през 1998 год. на ВиК инсталация в тоалетна, баня и кухня; закупуване и
поставяне на тоалетна чиния и казанче;
- 41.88 лева – смяна на водомер през 2006 год.;
- 4000 лева – доставка и монтаж на ПВЦ дограма на голяма
тераса през 2007 год.
- 2000 лева – доставка и монтаж на ПВЦ дограма на малка
тераса през 2007 год.
- 3000 лева – доставка и монтаж на вратопрозорец
– три броя, през 2007 год.;
- 1005.52 лева – доставка и монтаж на блиндирана входна
врата, през 2007 год.,
- 500 лева – доставка и монтаж на желязна врата за изба,
през 2007 год.
- 1000 лева – доставка и монтаж на ПВЦ прозорец – 2 броя,
през 2007 год.
4. В мезонета на ет. 4 и 5:
- 170 лева – положен през 1996 год. труд за изграждане на
ел.инсталация, включващ прокопаване на канали, поставяне на разпределителни
кутии и изтегляне на кабел, поставяне на фасонги,
контакти, крушки и 200 лева за закупуване на материали за направата им;
- 120 лева за монтаж на бойлер, от които 50 лева за труд
и 70 лева за закупуването му;
- 170 лева за монтаж на подово отопление, кофраж и
изливане на мивка през 1997 год.;
- 1000 лева за шпакловка и боядисване на стени и тавани
през 2004 год., от които 460 лева за материали и 540 лева за труд;
- 1200 лева за изработка и монтаж на дървена вита стълба
през 1998 год., от които за материали и 400 лева за труд;
- 1000 лева за поставяне на дюшаме
и изолация на под през 1998 год., от които 760 лева за материали и 240 лева за
труд;
- 3000 лева за поставяне на фаянс, теракот
през 2000 год., от които 2150 лева материали и 850 лева труд.
Ответниците П.Г. и А.Г. оспорват предявената претенция, като твърдят
Д. да не са участвали в строителството на ап. 1, както и в свързването на стълбищния автомат със съоръженията на доставчика на
ел.енергия /ел.табло/. Твърди се, че дейностите, които Д. сочат да са извършени
по отношения на цялата сграда касаят единствено и само ап. 2 и мезонета на ет.
4 и 5. Твърди се, че дейностите по цялата сграда са извършени единствено и само
от съделителите г..
Ответниците В. и Г. М. не изразяват становище по претенцията на Д..
Видно от представените по делото фактури, че съделителите Д. са закупили следните материали: на
20.06.1997 год. варов разтвор на стойност на стойност 62 586
неденоминирани лева; на 24.02.1998 год. перлит на
стойност 12 979.20 неденоминирани лева, на 11.02.1998 год. полиетилен
на стойност 5365.00 неденоминирани лева, на 19.10.1998 год. мрежа рапица на
стойност 2652.00 неденоминирани лева, на 15.01.1998 год. перлит
на стойност 6240 неденоминирани лева, на 27.02.1998 год. керемиди на стойност
159 564 неденоминирани лева, на 06.10.1998 год. варов разтвор на стойност
58 000 неденоминирани лева, на 15.01.1998 год. профил на стойност
26 857 неденоминирани лева, на 04.11.1998 год. варов разтвор на стойност
55 800 неденоминирани лева, на 13.10.1999 год. варов разтвор на стойност
86.51 лева, на 14.10.1999 год. пясък на стойност 14.85 лева, на 02.11.2000 год.
винкел на стойност 16.80 лева, на 26.10.2000 год. мозайка бяла и чакъл на
стойност 9.50 лева, на 30.05.2009 год. теразид на
стойност 10.30 лева, на 10.04.2000 год. гипс сатен на стойност 3.15 лева; ППР
тръба на стойност 29.16 лева, на 07.04.2000 год. гипс сатен на стойност 3.15
лева, на 27.10.2007 год. инертни материали на стойност 16.10 лева, на
27.10.2007 год. ПВЦ профил на стойност 7.52 лева, на 11.01.2007 год.
изолационни материали на стойност 355.40 лева, на 17.01.2007 год. изолационни
материали на стойност 111.65 лева, на 17.11.2007 год. изолационни материали на
стойност 142.40 лева, на 24.07.2006 год. изолационни материали на стойност 140
лева, на 20.07.2006 год. изолационни материали на стойност 73.90 лева, през
2007 год. изолационни материали на стойност 130 лева, ВиК
части на стойност 89.16 лева и 28.28 лева.
Приложена по делото е и касова бележка № 65/22.11.2006
год. за заплатено капаро от 500 лева за изработка на ПВЦ врата и алуминиеви
хоризонтални щори на стойност 349 лева и ПВЦ дограма тераса от 1200 лева.
Приложени по делото са и договор-поръчка № 332 за
изработка на 1 брой вратопрозорец на стойност 657
лева, с включена стойност на монтаж за обект гр. в., ул. „********” 9, ап. 2.
Видно от представените по делото договори от м. 10.2007
год., че е поръчано изработването на блиндирани врати с адрес за монтаж гр. в.,
ул. „********” 9 с цена от 974 лева и 1005.52 лева.
Съделителите Д. са представили и разписки за заплатени на А.Г. суми,
както следва: разписка № 1/26.07.1993 год. за сумата от 10000 неденоминирани
лева за разплащане дограма; разписка № 2/12.12.1993 год. за сумата от
2 000 неденоминирани лева за разплащане дограма; разписка № 3/31.01.1994
год. за сумата от 2 000 неденоминирани лева за разплащане дограма;
разписка № 4/29.03.1995 год. за сумата от 15 000 неденоминирани лева за
строителни материали и труд по обекта на ул. „********”, № 9; разписка №
5/18.06.1994 год. за сумата от 20 000 неденоминирани лева за строителни
работи на мансардния етаж; разписка № 6/01.08.1994 год. за сумата от 1 000
неденоминирани лева за водомер, разписка № 7/01.08.1994 год. за сумата от
1 000 неденоминирани лева за армировка на плочата над мансардния етаж;
разписка № 8/01.08.1994 год. за сумата от 4 000 неденоминирани лева за
изграждане на мансардния етаж; разписка № 9/10.09.1994 год. за сумата от
5 000 неденоминирани лева за строителни работи – ВиК
по калкулативна сметка; разписка № 10/01.11.1994 год.
за сумата от 12 000 неденоминирани лева за строителни работи – мансарда, с
които са разплатени стойност на бетон, бет. помпа 1/3
и материали 1/3 на обща стойност от 6760 неденоминирани лева и задължения по
стари сметки на стойност от 2500 лева, разписка № 11/27.03.1995 год. за сумата
от 15 000 неденоминирани лева за 1200 броя тухли и 366 неденоминирани лева
за 3 бр. цимент; разписка № 12/25.05.1995 год. за сумата от 2 500
неденоминирани лева за 200 броя тухли; разписка № 13/26.12.1995 год. за сумата
от 25 427 неденоминирани лева за
извършени строителни услуги, описани в количествено стойностна сметка от
01.12.1995 год.; разписка № 14/01.04.1996 год. за сумата от 700 неденоминирани
лева – част от изплатеното възнаграждение за изготвяне на ел.проект за
захранване на фамилната къща на ул. „Йона Екзарх”, № 9, разписка №
15/18.08.1996 год. за сумата от 3 000 неденоминирани лева за изграждане на
ел.захранване; разписка № 16/22.02.1997 год. за сумата от 14 233
неденоминирани лева, представляваща остатъчната сума за извършени строителни
дейности по общата част на сградата, съгласно подробна сметка към Приложение №
16а, разписка № 17/03.09.1999 год. за сумата от 89 722 лева отразена и описана
в калкулативна сметка от 18.06.1999 год.; разписка №
18/м.10.2000 год. за сумата от 1500 лева – авасово за
строителни работи покрив, окончателно разплащане след завършване на сградата,
разписка № 18а/08.06.2002 год. за сумата от 202 лева, равностойност на
доларовата стойност за архитектурно проектиране за узаконяване от І до VІ етаж,
извършено от арх. Хмояк на 10.04.2002 год.
Наред с горните разписки са представени и разписка №
15/20.08.1996 год., стойностна сметка за периода от 01.04.1996 год. до
20.08.1996 год. за ел.инсталация стълбище по фактура № 183/28.03.95 год.
/приложена на л. 814 от делото на стойност 10422 неденоминирани лева/, като
припадащата се част на Д. е определена на 1737 неденоминирани лева, която сума
е посочено да е заплатена на 26.12.1995 год.; ел.инсталация външна по фактура №
198/22.07.1996 год. /приложена на л. 821 от делото на стойност 54562
неденоминирани лева/, като припадащата се част на Д. е определена на 9094
неденоминирани лева; ел.инсталация от РкЗ двор до
главно ел.табло по фактура № 246/06.08.1996 год. /л. 824 от делото на обща
стойност 26895.62 неденоминирани лева/, като припадащата се част на Д. е
определена на 4483 неденоминирани лева; проект за ел.захранване по фактура №
6/01.04.1996 год. /приложена на л. 816 от делото на стойност 4000
неденоминирани лева/, като е посочено дължимата от Д. сума да е платена, факт,
който се установява и от коментираната по-горе разписка № 14/01.04.1996 год. за
сумата от 700 неденоминирани лева; за асфалтово поправяне по фактура №
3187/21.05.1996 год. /протокол на л. 819 при посочено стойност на извършената
услуга от 3924 неденоминирани лева/, като припадащата се част на Д. е
определена на 700 неденоминирани лева; за ВиК по
фактура № 863/27.05.1996 год. на стойност 9462.60 неденоминирани лева
/фактурата приложена на л. 818/, като припадащата се част на Д. е определена на
1577 неденоминирани лева; разходи за разрешение за скачване № 102 от главен
водопровод по фактура № 2853/08.04.1996 год. на стойност 577 неденоминирани
лева, от която сума на Д. е определена сума от 96 неденоминирани лева; парапети
стълбище по фактура № 62/27.07.1996 год. на стойност 45580 неденоминирани лева
/л. 822/, от която сума на Д. е определена сума от 7597 неденоминирани лева;
керемиди за покрив 330броя, като за Д. е определена цена на заплащане на 110
броя керемиди на стойност 2298 неденоминирани лева и откриване на партида –
водомер за плащане на ВиК по фактура №
8257/20.08.1996 год. за сумата от 160 неденоминирани лева, като припадащата се
на Д. цена е определена на 27 неденоминирани лева. От общо дължимата от Д. сума
от 27 872 неденоминирани лева е посочено да е приспадната авансово платени
суми 1238 неденоминирани лева по квитанция от 25.07.1996 год., сума от 2000
лева платена от К.Д. на 03.08.1996 год. и сума от 3000 неденоминирани лева
платени от М.Д. на 18.08.1996 год., при което дължимият остатък е определен на
19 634 недоминирани лева.
Представена са и разписка № 16/22.02.1997 год. приложение
към коментираната по-горе разписка № 16/22.02.1997 год., за дължими от Д. суми
за извършени строително монтажни работи и услуги по общата част на жилищната
сграда, както следва: за измазване на стълбище ІV и V етаж, регистрация на
електромери 2 броя, такса за трафопост, ВиК, за
снабдяване с необходими документи, транспорти разходи, като общо определената
стойност възлиза на 25 333 неденоминирани лева, която цена отново е
определена като припадаща на Д. част от общите разходи за горните дейности. От
общата сума от 25 333 неденоминирани лева е приспадната изплатена на
10.02.1997 год. сума от 11 000 неденоминирани лева.
Със стойностна сметка за окончателно разплащане –
мансарда ет. 5, е определена припадащата се част от разходите, които подлежат
на заплащане от Д. за труд майстори, стълбище, пояс –трегер, материали, за
материали по плочата над мансардата, за арматура, за ел.табло и инсталация, за
секретна брава главен вход, като отново дължимите от Д. суми са определени като
част от общо заплатените средства. Посочено е, че общо дължимата сума за
горните дейности възлиза в размер на 30 711 неденоминирани лева, от която
са приспаднати авансово внесени по разписка № 10/01.11.1994 год. в размер на
2740 лева и стойността на вложените 212 броя тухли, платени от МК, в мансарда –
П., на стойност 2544 неденоминирани лева. Остатъчна дължима от Д. сума е
посочено да възлиза в размер на 25 427 неденоминирани лева, която сума
съдът намира, че е заплатена от съделителите Д. с
разписка № 13/26.12.1995 год. към коментираната количествено стойностна сметка
от 01.12.1995 год.
От преработено заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, се установява, че стойността на вложените
средства от съделителите Д. в изграждането на
сградата и в обектите, ползвани от същите, определена към датата на извършване
на съответната дейност, са както следва: за направа на ел.инсталация на ап. 1 –
170 лева; за направа на ел.инсталация на ап. 2 – 1 014 208.00
неденоминирани лева; за поставяне на изолация на ап. 2 – 689 175.00
неденоминирани лева; за материали баня в ап. 2 – 55 287.15 неденоминирани
лева; за направа на кофраж и изливане на 2 броя мивки в ап. 2 – 147 068.00
неденоминирани лева; за поставяне на теракот – баня,
тоалет, коридор и кухня в ап. 2 – 276 163.02 недоминирани лева, за
облицовка с фаянс баня и тоалет в ап. 2 – 465 223.60 лева, доставка и
монтаж на мивка ап. 2 – 19 062.00 неденоминирани лева, за доставка и
монтаж на моноблок ап. 2 – 29 277.00
неденоминирани лева, доставка и монтаж на смесителна
батерия ап. 2 – 58 580.00 неденоминирани лева, изграждане на ВиК инсталация – баня, тоалет, коридор и кухня ап. 2 –
276 163.02 неденоминирани лева, за направа на ел.инсталация в мезонета –
12 773.00 неденоминирани лева; изграждане и монтаж на дървена вита стълба
в мезонета – 32 722.00 неденоминирани лева; за поставяне на дюшаме и изолация под в мезонета – 412 236.00
неденоминирани лева; изграждане на телефонна инсталация – 632.64 неденоминирани
лева; свързване на стълбищни автомати – 67.60
неденоминирани лева; направа на гипсова шпакловка в ап. 2 на стойност 630.42
лева, боядисване с латекс ап. 2 – 710.22 лева, шпакловка маза – 258.72 лева,
изолация маза – 497.26 лева, поставяне прозорец изба – 79.88 лева, смяна на
водомер ап. 2 – 76.10 лева, направа на гипсова шпакловка мезонет – 235.87 лева,
боядисване с латекс мезонет – 295.34 лева, поставяне на теракот
мезонет – 32.59 лева, облицовка с фаянс мезонет – 214.81 лева, доставка и
монтаж на ПВЦ дограма голяма тераса – 1943.70 лева, доставка и монтаж ПВЦ
дограма малка тераса – 1089.00 лева, доставка и монтаж вратопрозорец
1468.50 лева, доставка и монтаж ПВЦ дограма – прозорци – 450.45 лева, доставка
и монтаж входна блиндирана врата – 650 лева, доставка и монтаж на метална врата
маза – 210 лева, доставка и монтаж на ПВЦ врата малка тераса – 283.80 лева.
В съдебно заседание вещото лице сочи, че е извършило
оглед на обектите и е направило необходимите замервания. Цените посочени в
заключението включват такава за труд и материали, поради което и не е остойностило материалите описани в молбите на Д., доколкото
те са част от строително-монтажните работи и са включени в определените от
експерта цени. Вещото лице сочи, че не е оценявало стойността на бойлера,
доколкото това е подвижно оборудване и то може да бъде демонтирано.
Определената цена на прозорец на мазата е за ПВЦ такъв, като стойността му е
такава с оглед неговите размери – под 1 кв.м. Цените за направа на телефонна
инсталация е по уедрени показатели, съобразно площта на мезонета. Цената за
свързване на автомат е за един брой. Цените за ПВЦ дограмата са определени по
данни от справочниците за съответните години.
Събрани в хода на производството са и гласни
доказателства чрез разпит на водените от страните свидетели.
В показанията си свидетелят Пламен Николов П. излага, че
познава страните по делото и жилищната сграда, предмет на настоящото
производство. Сочи да е помагал на съделителя К.Д. с
труд в самото начало на изграждане на сградата, като заявява, че когато са се
вдигали етажите не е ходил. Впоследствие е помагал и при довършителните работи,
необходими за да може да се живее в апартаментите. По нататък в показанията си
излага, че е помагал при носенето на тухли и качването им, в доставката на
материали, като лично с автомобила на свидетеля са носили цимент. Сочи да не
знае кой е извършвал грубия строеж, като същевременно излага, да е помагал с
носенето на материали. По отношение на изграждането на телефонна централа сочи
същата да е изпълнена от съделителя Д., който бил
телефонен служител в БТК, като лични наблюдения има за изпълнението й на първи
и втори етаж. По отношение на извършените дейности в ползваните от съделителите Д. жилища излага, че лично те са направили
всичко необходимо за въвеждането им във вид, годен за живеене – направена е ВиК инсталация, ел. инсталация, поставен е теракот в баня и тоалетна, фаянс, изливане на лети мивки,
дограма, която първоначално била дървена, а последващо
е сменена с ПВЦ такава, шпакловка, боядисване, входна врата, която после била
сменена с блиндирана. Излага де е присъствал по време на изграждането на
ел.инсталацията в апартамента на първия етаж, който ползва дъщерята на съделителие Д., като той и зетя на Д. били в ап. 2, а К.Д.
правел инсталацията в ап. 1. Довършителните работи в мезонета сочи също да са
извършвани от съделителя Д. и в частност замазка,
изолация на пода на четвърти етаж, изолация с минерална вата и стиропор,
поставяне на дюшаме, вътрешна стълба към пети етаж.
Излага, че ремонт е правен и на избата, като е сменена вратата с желязна
такава. Сочи да не знае дали Д. са давали пари на А.Г., но излага лично той да
е давал пари на зетя на Д. за строежа. Излага да има спомени М. и К. да са
изтеглили заем.
В показанията си свидетелят Стефко Недялков Стефанов
излага, че познава страните по делото, като сочи да им е съсед. Излага де е
виждал съделителят Д. да участва в строежа. Конкретно
сочи това да е било във връзка с разтоварването на материали, но тази дейност
била осъществявана за минути и после се прибирал. Впоследствие сочи да е виждал
Д. в апартамента на първи етаж да слага дограма – прозорци, врати, да прави
ел.инсталация на първи етаж, като К.Д. слагал разклонителни конзолни кутии.
Преди 7-8 години Д. сменили дограмата с ПВЦ такава, направена била
топлоизолация. В жилищата били поставили теракот, фянс, шпакловали стените и боядисали, в мезонета била
поставена стълба. Входната врата на апартамента на първи етаж първоначално
излага да е била дървена, а сега е желязна, не знае дали е блиндирана. Не знае
дали е имало подово отопление в жилището. По сведения на съделителя
Д. сочи да знае, че той е направил телефонната инсталация, но не може да каже
дали за цялата сграда. Не знае кой е свързвал стълбищните
автомати с ел.таблото.
Диаметрално противоположни са показанията на водените от съделителите г. свидетели – М.К.Х. – извършвал
строителството на сградата до трети етаж и Д.И.И.,
които излагат в строежа на сграда да е участвал единствено съделителят
Г.. И двамата свидетели са категорични, че не са виждали други лица на строежа,
освен според изнесеното от свидетеля Иванов два-три пъти съделителя
К.Д., който е ходил на строежа „то отдолу да види как върви строежа, но не и с
работни дрехи”.
Според разясненията дадените в ТР № 85/68 год. и ППВС 6/1974 год.,
отношенията между съсобственици по повод извършени от единия от тях подобрения
в общия имот се уреждат съгласно чл. 72 и 74 ЗС в случаите, когато
съсобственикът е променил намерението си и е започнал да владее цялата вещ за
себе си. В останалите случаи, когато извършва подобренията в качеството на
владелец на своята част и държател на частите на останалите съсобственици,
отношенията им ще се уредят по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС, ако подобренията са
извършени със съгласието на останалите съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД,
ако те са се противопоставили или по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици.
В настоящият случай, съделителите М. и К. Д.
твърдят да са извършили разходи по повод изграждането на жилищната сграда и
подобряване на ползваните от тях апартамент № 2 на ет. 1 и мезонет на ет. 4 и
5, със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, който
факт не се оспорва от съделителите М. и г. /извън
дейностите по изграждане на ел.инсталация в ап. № 1 на ет. 1 и участието с
личен труд на съделителя К. в изграждането на
сградата, за които съделителите г. оспорват
фактически да са изпълнени от К.Д., с твърдения това да е сторили самите те/. Ето защо и отношенията между страните по повод
извършените дейности следва да се уредят по правилата на чл. 30, ал. 3 ЗС.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че съделителите Добреви са извършили в делбената жилищна сграда следните дейности:
1. В строежа на жилищната сграда:
- направа на телефонната инсталация в сградата през 1996
год. на стойност 0.63 лева /632.64 неденоминирани лева, съобразно преработеното
заключение на вещото лице/;
- за свързване на жилищните автомати със съответните
съоръжения на доставчика на ел.енергия през 1997 год., на стойност 0.07 лева
/67.20 неденоминирани лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице/;
2. В апартамент № 2 на ет. 1 и прилежащата към него изба:
- изграждане на ел.инсталация на стойност 1014.21 лева /1
014 208.00 неденоминирани лева, съобразно преработеното заключение на
вещото лице/;
- поставяне на изолация в баня, всекидневна и две спални
на стойност на за всекидневната и двете спални от 689.18 лева и за банята 55.29
лева /689 175 неденоминирани лева и 55 287.15 неденоминирани лева,
съобразно преработеното заключение на вещото лице/;
- кофраж и изливане на два броя мивки през 1997 год. на
стойност 147.07 лева /147 068.00 неденоминирани лева, съобразно преработеното
заключение на вещото лице/;
- гипсова шпакловка на стойност на стойност 630.42 лева,
съобразно преработеното заключение на вещото лице;
- шпакловка маза на стойност 258.72 лева, съобразно
преработеното заключение на вещото лице;
- изолация маза на стойност 497.26 лева, съобразно
преработеното заключение на вещото лице;
- поставяне на ПВЦ прозорец изба на стойност 79.88 лева,
съобразно преработеното заключение на вещото лице;
- поставяне на теракот – баня, тоалет, коридор и кухня,
на обща стойност 276.16 лева /276 163.02 неденоминирани лева, съобразно
преработеното заключение на вещото лице/;
- поставяне на фаянс – баня, тоалет, на обща стойност
465.22 лева /465 223.60 неденоминирани лева, съобразно преработеното заключение
на вещото лице/;
- изграждане на ВиК инсталация в тоалет, баня и кухня, на
стойност 978.00 лева и монтаж на моноблок на стойност 29.28 лева /978 380
неденоминирани лева за ВиК инсталацията и 29 277.00 неденоминирани лева за
моноблока, съобразно преработеното заключение на
вещото лице/;
- доставка и монтаж на ПВЦ дограма на голяма тераса на
стойност 1943.70 лева, съобразно заключението на вещото лице;
- доставка и монтаж на ПВЦ дограма на малка тераса на
стойност 1089.00 лева, съобразно заключението на вещото лице.
- доставка и монтаж на втратопрозорци
на стойност на стойност 1468.50 лева и доставка и монтаж на прозорци на
стойност 450.45 лева, съобразно заключението на вещото лице, доколкото по
делото са представени доказателства за реално реализирани разноски за направа
само на един вратопрозорец и при липса на данни, че
останалите два са с идентични размери на този, предмет на договора за поръчка,
както и че всички са изпълнени от един и същи доставчик;
- доставка и монтаж на блиндирана входна врата на
стойност 1005.52 лева, съобразно представения по делото договор № 21203;
- доставка и монтаж на желязна врата за изба на стойност
210 лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице;
3. В мезонета на ет. 4 и 5:
- изграждане на ел.инсталация на стойност 12.77 лева /12
773.00 неденоминирани лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице/;
- гипсова шпакловка на стойност на стойност 235.87 лева,
съобразно преработеното заключение на вещото лице;
- изработка и монтаж на дървена вита стълба на стойност
32.72 лева /32 722.00 неденоминирани лева, съобразно преработеното заключение
на вещото лице/;
- поставяне на дюшаме и
изолация на стойност 412.24 лева /412 236 неденоминирани лева, съобразно
преработеното заключение на вещото лице/;
- поставяне на теракот на обща
стойност 32.59 лева;
- поставяне на фаянс на обща стойност 214.81 лева.
Именно средствата, вложени в направа на горните дейности,
съдът намира, че подлежат на заплащане. Що се отнася за претендираните
разходи за смяна на водомер и боядисване по стени и тавани, извършени в
апартамент № 2 през 2007 год. и мезонета през 2004 год., съдът намира, че
същите не подлежат на заплащане, доколкото те нито съставляват необходими
разходи за изграждане на сградата, нито пък могат да бъдат определени като
подобрения. Същите са свързани с текущо ползване на имота и като такива следва
да останат в тежест на страната, която е ползвала същия, в случая на съделителите Д.. Като такъв съдът преценява и разхода за
смяна на водомер.
Досежно
разходите за монтиране на бойлери и закупуването им, съдът намира, че същите не
следва да се вземат предвид. Това е така, тъй като на заплащане подлежат
единствено подобренията. Съгласно разясненията дадените с ППВС
6/1974 год., подобрение на един имот е налице, когато вложеният труд, средства
и материали са довели до увеличаване на стойността му като критерият, по който
следва да се определи дали е налице подлежащо на заплащане подобрение, е
трайното му прикрепване към земята, защото само в този случай може да се мисли
за трайно увеличаване на стойността на имота. Движимостите,
които могат да бъдат отделени без съществено увреждане на имота, не подлежат на
заплащане, тъй като не представляват подобрение /т. 8 ППВС 6/1974 г./. В случая
монтираните бойлери могат да бъдат отделени, поради което и не подлежат на
заплащане на останалите съделители.
Досежно направата на
ел.инсталация в ап. 1 на ет. 1, съдът намира претенцията за недоказана. В тази
връзка, съдът не кредитира събраните по делото гласни доказателства, които са в
пряко противоречие с представената по делото фактура № 327/29.09.1995 год.,
издадена от „Елком ДМ” с получател А.Г.. В същата са
фактурирани дейности по изграждане на ел.инсталация на ет. 1, източна част,
монтаж на ел.ключове, ел.контакти и табло. При това положение й следва да се
приеме, че разходите по изграждане на ел.инсталацията са направени именно от съделителите г., а претенцията за вложен труд от К.Д. за
изграждането й е неоснователна.
Досежно претенцията за
заплащане на разходи за „качване” на материали, съдът намира, същата за
недоказана. Така от показанията на водените от ищците Д. свидетели не може да
бъде направен несъмнен извод, че Д. са закупували сочените материали, които са
влагали в изграждането на сградата, или пък че К.Д. е положил труд за
„качването” им, които показания са в пряко противоречие с изнесеното от
водените от г. свидетели. Нещо повече, показанията на свидетеля Пламен П. са
вътрешно противоречиви – така същият сочи, че е помагал с труд при започване на
строежа на сградата и „когато се вдигаха етажите не съм ходил”, а после сочи,
че е „качвал материали”. Не става ясно къде са „качвани” материалите след като
не е посещавал строежа по време на изграждане на етажите. И след като
изнесеното от свидетелят П. и Стефанов не се подкрепя с други доказателства, от
които да бъде направен несъмнен извод за осъществяване на твърдяния
факт – закупуване на хоросан, пясък, тухли, дъски,
цигли, дървен материал, комински тела и влагането на
труд по пренасянето им, следва да се приеме, че претенцията на Д. по отношение
на същите е неосъществена
По отношение претенцията за участие с лични
средства в изграждане на жилищна сграда чрез заплащане на материали за
строителството в периода 1993 год. до 2001 год., както следва: за закупуване на
1300 кг. цимент през 1998 год.; за закупуване на 8.54 куб.м. варов разтвор през
1997 год. – 1998 год.; за закупуване на 36 кг. мозайка бяла и чакъл през 1999
год.; за закупуване на 1000 кг. винкел през 1996 год.; за закупуване на 25 кг теразит през 1999 год.; за закупуване на 10 кг инертни
материали през 1999 год.; за закупен един брой ПВЦ профил през 1999 год.; за закупен
10 кг гипс сатен; за закупена един брой ППР тръба през 1996 год.; ВиК части, закупени през 1999 год.; ВиК
части, закупени през 1999 год.; 62 400 кг перлит, закупен през
1998 год.; за закупено през 1999 год. количество изолационен материал необходим
за един апартамент и една маза; за закупен 2900м. полиетилен
през 1998 год.; за закупени 421 броя плочки теракот
през 1999 год.; за закупени 1050 м. мрежа рабица през
1998 год.; за закупена един брой тръба профил през 1998 год.; за закупен 100
кг. пясък през 1998 год. Горните материали съдът намира, че са влагани в
извършването на довършителните дейности в апартамент № 2 и мезонета, при липса
на доказателства, че същите са влагани в различни от посочените обекти, а и
сами ищците сочат част от същите да са вложени в довършването на ползваните от
тях жилища /така изрично относно теракотените плочки/. Материалите са оценени
от вещото лице при определяне дължимата стойност за всяка една конкретна
дейност, поради което и не подлежат на повторно заплащане. Що се отнася до
твърдението, че са закупувани 100 броя керемиди, по делото липсват ангажирани
доказателства Д. да са правили такъв разход.
Досежно
участието в строителството на сградата чрез заплащане на А.Г. на сумата от
11 553.62 лева. От събраните по делото доказателства се установи, че съделителите Д. са заплатили на А.Г. сума общо в размер на
1955.58 лева, както следва: сума в размер на 253 582 неденоминирани лева,
или сумата от 253.58 лева и 1702 лева. От коментираните по-горе разписки се
установи, че част от сумата е за заплатена дограма в периода 1993-1994 год., която сума не следва да бъде вземана предвид, доколкото на заплащане
подлежат онези дейности, които съществуват към деня на постановяване на
решението, а както самите съделители твърдят съществуващата дървена дограма е
подменена с алуминиева такава и в този смисъл същата не е налична към настоящия
момент. Не следва да бъдат съобразявани и други средства, дадени на съделителя Г.
във вразка със строежа на сградата, доколкото от представените от самите ищци
разписки, а така и от представените фактури, се
установява, че заплащаните на Г. средства представляват припадащата се на Д.
част от общите разходи за изграждане на сградата, която част в повечето случяи
представялава 1/6 ид.ч. от общия разход, т.е. по-малка от притежаваните права
от съделителите в съсобствеността.
В обобщение, съдът намира, че на съделителите Д. се следва разходите
вложени във връзка с изграждане на сградата и извършени довършителни работи в
ползваните от тях жилища, както следва: 0.63 лева за
направа на телефонната инсталация в сградата през 1996 год.; 0.07 лева, за свързване на жилищните автомати със
съответните съоръжения на доставчика на ел.енергия
през 1997 год., апартамент № 2 на ет. 1
и прилежащата към него изба: за изграждане на ел.инсталация през 1998 год.
в рамките на предявения размер от 180 лева, а не посочения от вещото лице
такъв, при липса на надлежно изменение на иска, 689.18 лева и сумата от 55.29 лева за поставяне
на изолация в баня, всекидневна и две спални през 1998 год., 147.07 лева за
кофраж и изливане на два броя мивки през 1997 год., 630.42 лева за гипсова шпакловка през 2007 год.,
258.72 лева за шпакловка маза през 2010
год., 497.26 лева за изолация маза през 2010
год., 79.88 лева за поставяне на ПВЦ прозорец изба през 2010 год., 276.16 лева за поставяне на теракот – баня, тоалет, коридор и кухня през 1997 год., 465.22
лева за поставяне на фаянс – баня,
тоалет през 1997 год., за изграждане
на ВиК инсталация в тоалет, баня и кухня и монтаж на
моноблок през 1998 год. в размер на 1000.00 лева, а не посочения от вещото лице общ
такъв от 1007.28 лева, при липса на надлежно изменение на иска, 1943.70 лева за доставка и монтаж на ПВЦ дограма на
голяма тераса през 2007 год., 1089.00 лева
за доставка и монтаж на ПВЦ дограма на малка тераса през 2007 год., 1468.50
лева и сумата от 450.45 лева за доставка и монтаж на втратопрозорци и прозорци през 2007 год.; 1005.52 лева за
доставка и монтаж на блиндирана входна врата през 2007 год., 210 лева за
доставка и монтаж на желязна врата за изба 2007 год.; в мезонета на ет. 4 и 5: 12.77 лева за изграждане на ел.инсталация през 1996 год., 235.87 лева за гипсова шпакловка през 2004 год.,
32.72 лева за изработка и монтаж на дървена вита стълба на стойност през 1998 год., 412.24 лева за поставяне на дюшаме и изолация през 1998 год.; 32.59 лева за поставяне на теракот през 2000
год. и 214.81 лева за поставяне на фаянс, или общо сумата от 11 388.07
лева. От така определената обща стойност на вложените материали и труд Д. имат
вземане от съделителите М. и г. в размер на по
3796.02 лева от всяко семейство, съразмерно с частта от квотата им в
съсобствеността, в който размер претенцията следва да бъде уважена. За разликата
до пълния предявен размер и за посочените по-горе строително-монтажни работи и
стойност на материали и труд - искът следва да бъде отхвърлен.
По
претенциите по сметки на съделителите М.Д. и К.Д. и съделителите В.Ф.М. и Г.В.М.:
Съделителите М.Д. и К.Д. от една
страна и В.М. и Г.М. от друга са предявили искове срещу П.Д.Г. и А.Р.Г. за
осъждането им да заплатят на Д., съответно на М. сума в размер от по 31 300 лева, представляваща 1/3 ид.ч. от получените от г. доходи от отдаването под наем на съсобствените имоти, както следва: за апартамент № 1 на ет.
1 сума в размер на 12 000 лева за периода от 08.10.2007 год. до 08.10.2012
год.; за жилището на ет. 4 сума в размер на 4 800 лева за периода от
01.01.2010 год. до 08.10.2012 год.; за жилището на ет. 5 сума в размер на
12 000 лева за периода от и за жилището на ет. 6 сума в размер на 7500
лева за периода от 08.10.2007 год. до 08.10.2012 год.
Съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, всеки от съсобствениците има право на част от
добитите доходи от вещта, съответстваща на неговия дал от съсобствеността. Този
от съсобствениците, който е събрал доходите, дължи да заплати на останалите
съсобственици обезщетение за ползите, от които те са лишени. Задължението
възниква от момента, в който е реализиран съответния доход и без да е
необходима покана.
В настоящия случай от събраните по делото гласни доказателства чрез разпит
на свидетелите Тодор Николов Теодосиев и Г. Емилов Зейранов,
се установява, че жилището, представляващо ап. 1 на ет. 1, апартаментите на ет.
4 и 5, както и кабинетът на ет. 6 са отдавани под наем от съделителите
г.. За съда не е налице основание да не даде вярна на показанията на
свидетелите в тази им част, доколкото същите се подкрепят от събраните по
делото писмени доказателства – годишни данъчни декларации. От последните съдът
намира са установен реализирания от съделителите г.
доход от отдаване по наем на имоти възлиза общо в размер на 2538 лева, формиран
както следва: за 2007 год. в размер на 900 лева – по данъчна декларация на А.Г.
вх. № 030В9923/29.04.2008 год. /л. 890/ и по данъчна декларация на П.Г. вх. №
030В9924/29.04.2008 год. /л. 898/ и за 2010 год. в размер на 1638 лева - по
данъчна декларация на А.Г. вх. № **********/02.05.2011 год. /л. 884/ след
приспадане на платения данък от 162 лева. До този размер съдът намира за
доказани реализираните доходи от г., като в тази връзка съдът не дава вярна на
показанията на свидетелите Тодор Николов Теодосиев и Г. Емилов Зейранов, доколкото същите в тази им част са в пряко
противоречие със събраните по делото писмени доказателства. Следва да се държи
и сметка и, че при претенция за реализирани доходи от съсобствената
вещ, се дължи действително получените такива, а не средната пазарна наемна
цена, с която се съизмерява обезщетението за лично
ползване по см. на чл. 31, ал. 2 ЗС. От приетия за доказан реализирания доход
от съсобствените жилища съделителите
Д. и М. имат право да получат част, съразмерна на дела им в съсобствеността –
1/3 ид.ч. Съобразявайки началния период на
претенцията – 08.10.2007 год., съдът намира, че в полза на Д. и М. следва да
бъде присъдена сума в размер от по 621 лева /само за три месеца от реализирания
доход за 2007 год., или сумата от 75 лева и за 2010 год. сума от 546 лева/,
като претенцията за разликата до пълния предявен размер от 31 300 лева
следва да бъде отхвърлена като недоказана.
По
претенциите по сметки на съделителите В.Ф.М. и Г.В.М.:
Съделителите М. са предявили срещу ответниците
М. и К. Д. и ответниците П. и А. г. искове за
заплащане на сумата от по 5 753 лева,
представляваща 1/3 ид.ч. от общата стойност на
подобренията в апартамента, находящ се на етаж две от
делбената сграда и прилежащата към него изба, както
следва:
1. във всекидневната на апартамента:
- 1275 лева за поставяне през 2008 год. на ПВЦ дограма;
- 600 лева за външно саниране през 2009 год.,
- 600 лева за поставяне на климатик
през 2008 год.;
- 600 лева за поставяне на ламинат
през 2006 год.,
- 440 лева за поставяне на теракот
през 2006 год.;
2. в хола на апартамента:
- 640 лева за поставяне на ПВЦ дограма през 2010 год.;
- 150 лева за външно саниране през 2009 год.;
- 740 лева – поставяне на климатик
през 2012 год.;
3. средна стая на апартамента:
- 726 лева за поставяне на ПВЦ дограма през 2012 год.;
4. детска стая на апартамента:
- 1000 лева за поставяне на ПВЦ дограма през 2009 год.,
- 600 лева за поставяне на ламинат
през 2009 год.,
- 200 лева за направа на шпакловка през 2008 год.,
- 500 лева за поставяне на климатик
през 2009 год.,
- 500 лева за външно саниране, извършено през 2009 год.;
4. коридор на апартамента:
– 298 лева за поставяне на метална врата през 2011 год.;
5. извършени през 2009 год. дейности в баня на
апартамента:
- 100 лева за поставяне на фаянс през 2009 год.,
- 100 лева за поставяне на теракот
през 2009 год.,
- 100 лева за поставяне на мивка през 2009 год.,
- 100 лева за поставяне на тоалетна чиния през 2009 год.,
- 100 лева за поставяне на казанче през 2009 год.,
- 290 лева за поставяне през 2010 год. на душ-кабина
6. 4300 лева, представляваща стойност за заплатена
разходи за материали и труд за преустройство на избата в жилище, състоящо се от
стая с кухненски бокс, коридор и баня-тоалет, като вътрешните преградни стени
са изградени от тухли итонг, подовата настилка в
коридора, баня-тоалет и кухненски бокс направена от теракот,
в която сума са включени и 500 лева за поставяне на ламинат,
1500 лева за облицовка с гипсокартон, 800 лева за
поставен климатик, 500 лева, за поставена душ-кабина,
600 лева за метална врата.
Приложени на л. 260-277 договори-поръчка за изработка и
монтаж на дограма, сключени между „Сити Комфорт” ЕООД и В.М. за изработка на
ПВЦ дограма на стойност, както следва: 422 лева по договор-поръчка №
290/16.09.2008 год., 853 лева по договор-поръчка № 8/17.01.2008 год., 640 лева
– по договор-поръчка от 06.12.2010 год., 726 лева – по договор-поръчка от
13.03.2012 год.
Видно от клиентска поръчка № 609/01.11.2011 год., че В.М.
е закупила метална врата на стойност 249 лева, която е монтирана на адрес гр. в.,
ул. „********”, № 9, ет. 2, видно от приемо-предавателния
протокол на л. 279.
Представени са и гаранционни карти за закупени климатици и бойлер.
От преработено заключение по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, се установява, че стойността на вложените средства от съделителите М. за направа на претендираните
от тях подобрения, са както следва: 422 лева и 453 лева за доставка и монтаж на
дограма; във всекидневната: 565.38 лева за поставяне на ламинат,
820.85 лева за поставяне на теракот; в хола: 640 лева
за доставка и монтаж на ПВЦ дограма, 371.14 лева за външно саниране, 726 лева
за доставка и монтаж на ПВЦ дограма в средна стая; детска стая: 436.25 лева за
поставяне на ламинат, 162.86 лева за направа на
шпакловка; 482.82 лева – за външно саниране; 249 лева – за доставка и монтаж на
метална врата коридор, 681.19 лева за поставяне на фаянс в баня, 158.81 лева за
поставяне на теракот в баня, 64.04 лева – за
поставяне на мивка в баня и 156.04 лева за монтиране на тоалетна чиния с
казанче в баня, преустройства в избата: 345.63 лева – зидария с итонг, 658.15 лева – облицовка с гипскартон,
298.42 лева – направа на гипсова шпакловка, 413.07 лева – за боядисване с
латекс, 325.98 лева – за поставяне на ламинат и 600
лева за доставка и монтаж на метална врата.
В съдебно заседание вещото лице сочи, че е извършило
оглед на обектите и е направило необходимите замервания. Не е ценило бойлера и
душ кабината, тъй като същите са подвижни оборудвания.
Събрани в хода на производството са и гласни
доказателства чрез разпит на водените от страните свидетели.
В показанията си свидетелят Стефко Стефанов излага да
знае, че В. има апартамент на етаж 2, в който е правила довършителни работи –
поставяне на топлоизолация, смяна на дограма. Подовата настилка в жилището е
изпълнена от теракот и друга част от ламинат във всекидневната, стаите са с ламинат.
В банята има фаянс и теракот. В избата е направен
основен ремонт, като същата в момента представлява една стая с баня и тоалет.
Свидетелят Г. Зейранов сочи да
е съпруг на дъщерята на М.. Излага, че дограмата в апартамента на етаж 2 е
подменена с алуминиева такава. Подовата настилка в коридора, кухнята и
санитарните възли е направена от теракот, а в
детската стая и половината от всекидневната са с ламинат,
който е поставян през 2008-2009 год. Към настоящия момент банята и тоалетната
са с таракот и поставена душ кабина, санитарни
принадлежности. В детската, всекидневната и спалнята са поставени климатици. Дървената входна врата на апартамента е сменена
с метална. Направена е външна изолация. Към настоящия момент излага, ползваната
от В. изба да е преустроена в боксониера с антре,
баня-тоалет.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че съделителите М. са извършили в ползваните
от тях апартамент на ет. 2 и прилежащата към него изба следните дейности:
1. във всекидневната на апартамента:
- доставка и монтаж на ПВЦ дограма през 2008 год. на
стойност 422 лева и 853 лева, съобразно представените по делото
договори-поръчка;
- поставяне на ламинат през
2006 год. на стойност 565.38 лева, съобразно преработеното заключение на вещото
лице;
- поставяне на теракот през
2006 год. на стойност 820.85 лева, съобразно заключението на вещото лице;
2. в хола на апартамента:
- поставяне на ПВЦ дограма през 2010 год. на стойност 640
лева, съобразно представения по делото договор-поръчка и преработеното
заключение на вещото лице;
- външно саниране през 2009 год. на стойност 371.14 лева,
съобразно преработеното заключение на вещото лице
3. средна стая на апартамента поставяне на ПВЦ дограма
през 2012 год. на стойност 726 лева, съобразно представения по делото
договор-поръчка и преработеното заключение на вещото лице;
4. детска стая на апартамента:
- поставяне на ламинат през
2009 год. на стойност 436.25 лева, съобразно преработеното заключение на вещото
лице,
- направа на шпакловка през 2008 год. на стойност 162.86
лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице,
- външно саниране, извършено през 2009 год. на стойност
482.82 лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице;
5. коридор на апартамента поставяне на метална врата през
2011 год. на стойност 249 лева, съобразно представените по делото поръчка, приемо-предавателен протокол и преработеното заключение на
вещото лице;
6. баня на апартамента:
- поставяне на фаянс през 2009 год. на стойност 681.15
лева, съобразно преработеното заключение на вещото лице,
- поставяне на теракот през
2009 год. на стойност 158.81 лева, съобразно преработеното заключение на вещото
лице;
- поставяне на мивка и тоалетна чиния с казанче на
стойност 64.04 лева и 156.84 лева, съобразно преработеното заключение на вещото
лице
7. преустройване на избата в малко жилище, състоящо се от
входно антре, стая с кухненски бокс и санитарен възел: за зидария с итонг в размер на 345.63 лева, облицовка с гипсокартон на стойност 658.15 лева, гипсова шпакловка на
стойност 298.42 лева, боядисване с латекс на стойност 413.07 лева, поставяне на
ламинат на стойност 325.98 лева и метална врата на
стойност 600 лева.
Досежно
разходите за монтиране на бойлери и закупуване на такива, климатици
и душ-кабини, съдът намира, че същите не следва да се вземат предвид. Това е
така, тъй като на заплащане подлежат единствено подобренията. Както съдът
посочи по-горе, съгласно разясненията дадените с ППВС 6/1974
г., подобрение на един имот е налице, когато вложеният труд, средства и
материали са довели до увеличаване на стойността му като критерият, по който
следва да се определи дали е налице подлежащо на заплащане подобрение, е
трайното му прикрепване към земята, защото само в този случай може да се мисли
за трайно увеличаване на стойността на имота. Движимостите,
които могат да бъдат отделени без съществено увреждане на имота, не подлежат на
заплащане, тъй като не представляват подобрение /т. 8 ППВС 6/1974 г./. В случая
монтираните бойлери, климатици и душ-кабини могат да
бъдат отделени без съществено увреждане на имота и да бъдат използвани по
предназначение, поради което и не подлежат на заплащане на останалите съделители.
От събраните по делото доказателства се установи, че
извършените в ползваните от М. апартамент на ет. 2 и прилажащата към него изба със
знанието и без противопоставянето на съделителите Д. и г., поради което и отношенията между
съсобствениците по повод същите следва да се уредят по правилата на чл. 30, ал.
3 ЗС, при което на възстовяне подлежат извършените разходи, а не увеличената стойност на имота, тъй като всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно на частта
си. При това положение и съдът намира, че на съделителите М. се
дължат разходите за извършените от тях подобрения, както следва: 1275 лева за
доставка и монтаж на дограма през 2008 год., 371.14 лева за външно саниране на
всекидневната през 2009 год., 565.38 лева за поставяне на ламинат във
всекидневната на апартамента през 2006 год., 440 лева за поставяне на теракот във
всекидневната на апартамент през 2006 год., която сума е съответна на заявената
претенция, а не съобразно преработеното заключение на вещото лице при липса на
надлежно изменение на иска чрез неговото увеличаване за тези разходи; 640 лева
за доставка и монтаж на ПВЦ дограма в хола на апартамента през 2010 год., 150
лева за външно саниране на хола на апартамента, която сума е съответна на
заявената претенция, а не съобразно преработеното заключение на вещото лице при
липса на надлежно изменение на иска чрез неговото увеличаване за тези разходи;
726 лева за доставка и монтаж на ПВЦ дограма в средна стая на апартамента през
2012 год., 436.25 лева за поставяне ламинат в
детската на апартамента през 2009 год., 162.86 лева за направа на шпакловка в
детската на апартамента през 2009 год., 482.82 лева за външно саниране на
детската на апартамента през 2009 год., 249 лева за доставка и монтаж на
метална входна врата на апартамента през 2011 год., по 100 лева за поставяне на
теракот и 100 лева за поставяне на фаянс в банята на
апартамента извършени през 2009 год., която сума е съответна на заявената
претенция, а не съобразно преработеното заключение на вещото лице при липса на
надлежно изменение на иска чрез неговото увеличаване за тези разходи; 64.04
лева за поставяне на мивка в банята на апартамента през 2009 год. и 156.84 лева
за монтиране на тоалетна чиния с казанче през 2009 год., за преустройство на
избата чрез изграждане на преградни стени с итонг в
размер на 345.63 лева, 298.42 лева облицовка с гипсокартон,
поставяне на ламинат на стойност 325.98 лева и
монтиране на врата на стойност 600 лева /съдът не отчита остойностените
от вещото лице дейности по направа на шпакловка и боядисване по стени,
доколкото такива не са заявявани от съделителите М./,
или общо сумата от 7489.36 лева. От така определената обща стойност на
вложените материали и труд, М. имат вземане от съделителите
Д. и г. в размер на по 2496.45 лева от всяко семейство, съразмерно с частта от
квотата им в съсобствеността, в който размер претенцията следва да бъде уважена,
а за разликата до пълния предявен размер - отхвърлена. Тук съдът намира за
необходимо да посочи, че не дължи произнасяне по направеното от съделителите Д. възражение за погасяване претенцията по
давност, доколкото същото е въведено след даване ход по същество на спора, в
депозираните писмени бележки и в този смисъл същото се преценява като
несвоевременно направено.
По
претенциите по сметки на съделителите П.Д.Г. и А.Р.Г. :
1. По претенцията относно разходите за изграждане на жилищната сграда:
Съделителите г. са предявили срещу съделителите
М.Д. и К.Д. и съделителите В.Ф.М. и Г.В.М. искове за
заплащане на припадащата им се 1/3 ид.ч. от общата
стойността на разходите извършени за изграждане на съсобствената
сграда, формирана от следните суми /при съобразяване извършената по силата на
Закона за деноминацията на лева, доколкото съдът дължи произнасяне в
деноминирани лева, в който смисъл решение № 820 на ВКС по гр.д. № 1009/2009
год., І г.о./: 59.08 лева,
представляващи разходи по повод и във връзка със строителните книжа, извършени
в периода от 10.03.1983 год. до 16.04.1990 год., за закупени самолетни билети,
за изследване устойчивостта на почвата на мястото на строежа, изработка на
проект, инвестиционен контрол и разходи по събаряне на старата къща; 30.95 лева, представляващи разходи по
повод изграждане на плоча над избите – нулев цикъл, извършени в периода от
07.04.1990 год. до 03.11.1990 год.;
92.35 лева, представляващи разходи по повод изграждане на ап. 1 и 2 на първи
етаж, извършени в периода от 24.10.1990 год. до 16.10.1992 год.; 1 020.35 лева,
представляващи разходи по повод изграждане на апартамента на етаж 4, извършени
в периода от 07.12.1994 год. до 19.10.1998 год.; 1 632.56 лева, представляващи разходи по повод изграждане на
апартамента на етаж 5, извършени в периода от 22.08.1995 год. до 29.08.1998
год.; 1 726.42 лева,
представляващи разходи по повод изграждане на мансардния апартамент на етаж 6,
извършени в периода от 05.08.1996 год. до 05.10.1998 год.; 918.30 лева, представляващи разходи до всички обекти в сградата,
извършени в периода от 1993 год. до 14.06.1999 год.; 30 000 лева, представляващ обща стойност на вложен от съделителя Г. труд по цялостно организиране на започването
и извършването на строителния процес на сградата за периода от 1983 год. до
2000 год. в размер на 20 400 лева /по 100 лева месечно/ и за осъществяване на
инвестиционен контрол при доставка, покупка и влагане на строителни материали
за периода от 1992 год. до 2000 год. в размер на 9600 лева /по 100 лева
месечно/; 13.27 лева, за прокопаване
на улеи и полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и 4 кв.м. за осветление и отопление
на ап. 1 на ет. 1 с дължина на кабела от 87м.; монтаж на 12 броя ел.ключове за
осветление; монтаж на 9 броя ел.контакти; монтаж на 12 броя осветителни тела;
монтаж на ел.табло, както и 20 лева,
стойност на личен труд, вложен в направата им, всички извършени в периода от
29.09 – 04.10.1995 год.; 17.78 лева,
за прокопаване на улеи и полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и 4 кв.м. за
осветление и отопление на ап. 6 на ет. 4 с дължина на кабела от 91м.; монтаж на
11 броя ел.ключове; монтаж на 11 броя ел.контакти; монтаж на 12 броя
осветителни тела; монтаж на ел.табло, както и 50 лева, стойност на личен труд, вложен в направата им, всички
извършени в периода от 06-09.08.1996 год.; 31.80
лева, представляваща разход за закупуване на цимент, за направа на 10 м.
циментова замазка на западна тераса на ап. 6 и 10 м. и 11 м. циментова замазка
на западна тераса на ап. 6, както и 30
лева, представляваща стойност на вложен личен труд, извършено в периода от
30.09-02.10.1999 год.; 31.20 лева,
представляваща разход за закупуване на цимент, за оформяне тераса - запад – 7.5
кв.м., на ап. 7, ет. 5, както и 30 лева,
представляваща стойност на вложен личен труд, извършени в периода 01-06.11.1999
год.; 37.80 лева, представляваща
разход за закупуване на цимент, за оформяне тераса - запад – 7.5 кв.м., на ап.
7, ет. 5, както и 30 лева,
представляваща стойност на вложен личен труд, извършени в периода 05-06.11.1999
год.; 31.80 лева, представляваща
разход за закупуване на цимент, за оформяне тераса - север – 3.5 кв.м., на ап.
7, ет. 5, както и 20 лева,
представляваща стойност на вложен личен труд, извършени в периода 09-10.11.1999
год.; 8.00 лева, представляваща
стойност на закупено лепило С 200 за направа на паркет в северната стая на ап.
7, ет. 5, както и 10 лева,
представляваща стойност на вложен личен труд за направата им, извършено на
06.11.1999 год.; 65.00 лева,
представляваща стойност на изработени простири над
прозорците на тераса – запад на ап. 7, ет. 5, извършено в периода 05-07.11.1999
год.; 30.30 лева, представляваща
стойност на закупена мозайка за оформяне на первази на тераса – запад – 7.5
кв.м., на ап. 7, ет. 5, както и 30 лева,
стойност на вложен личен труд за направата им, извършени на 13.11.1999 год.; 0.98 лева, за прокопаване на улеи и полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и
4 кв.м. за осветление и отопление на ап. 8 на ет. 6 с дължина на кабела от
67м.; монтаж на 9 броя ел.ключове; монтаж на 9 броя ел.контакти; монтаж на 12
броя осветителни тела; монтаж на ел.табло, както и 30 лева, стойност на личен труд, вложен в направата им, всички
извършени в периода от 08-11.04.1997 год.;
201.85 лева, представляваща стойност на закупен фаянс и теракот,
вложени в облицовката на баня и тоалет, както и на стълбището за етаж 6, ап. 8,
както и 30 лева, стойност на личен
труд, вложен в направата им, извършено в периода от 07-10.10.1998 год.; 158.00 лева, представляваща стойност
на заплатено възнаграждение на В. Д., за направа на подцинковани
водосточни улуци, поцинкована подпокривна обшивка на
ап. 8, ет. 6, заплатено на 23-26.10.1999 год.; 20.80 лева, представляваща стойност на закупен цимент за
изглаждане на подова настилка на кабинет на ап. 8, ет. 6, както и 20 лева, стойност на личен труд, вложен
за направата й, извършено на 13.11.1999 год.; 43.50 лева, представляваща стойност на закупена поцинкована
ламарина за направата на обшивка на ап. 8, ет. 6, както и сумата от 10 лева, представляваща стойност на
личен труд, извършени на 23-26.10.1999 год.; 67.20 лева, представляваща стойност на заготовка поцинкована
ламарина за направата и монтаж на отдушник над комина на покрива на ап. 8, ет.
6, както и 20 лева, стойност на
личен труд, извършено в периода 25-26.10.1999 год.; 364.12 лева, представляваща стойност на ламперия за направа
изолация на подпокривно пространство – 56 кв.м., на
ап. 8, ет. 6, както и 150 лева,
стойност на вложен личен труд, извършено на 13.10.1999 год.; 2.60 лева, представляваща стойност на
обшивка, използвана за обезопасяване от влага на челните дъски на покрива над
ап. 8, ет. 6, както и 10 лева,
представляваща стойност на вложен личен труд, извършено на 26.10.1999 год.; 46.00 лева, представляваща стойност на
закупена и монтирана входна врата на баня на ап. 8, ет. 6, както и сумата от 20 лева, представляваща стойност на
вложен личен труд, извършено на 02.11.1999 год.; 42.00 лева, представляваща стойност на заплатена цена за
осигуряване постоянно ел.захранване на къщата, извършено на 30.01.1997 год.; 2 422 лева,
представляваща цена за замерване на кабел за захранване на къщата, заплатена на
04.10.1996 год.
Представените по делото са копия на фактури, касови бележки, разписки,
квитанции, сметки, съставени за периода от 1983 год. до 2002 год.,
представляват разходооправдателни документи за
закупени от г. строителни материали и заплатен труд.
От преработено заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, се установява, че стойността на вложените
средства и труд от съделителите г. в изграждането на
сградата, са както следва: 5908 неденоминирани лева за строителни книжа,
30 945.38 неденоминирани лева за нулев цикъл и първа плоча, 92 348.40
неденоминирани лева за дейности по изграждане на ап. 1 и 2,
1 020 344.82 неденоминирани лева за изграждане на четвърти етаж, 1
632 556.08 неденоминирани лева за изграждане на апартамента на пети етаж,
1 726 423.00 неденоминирани лева за изграждане на апартамента на
шести етаж, 918 301.06 неденоминирани лева за строителни дейности по
всички етажи, 30 000 неденоминирани лева за труд, положен от Г. за периода
от 1983 год. до 2000 год. и 9 600 неденоминирани лева за труд в периода от
1992 год. до 2000 год., 13 272.00 неденоминирани лева за направа
ел.инсталация в ап. 1, ет. 1 и 20 лева за труд, 17 781.33 неденоминирани
лева за направа на ел.инсталация на ап. 6, ет. 4 и 50 лева за монтаж на
ел.табло; 981.30 неденоминирани лева за направа ел.инсталация на ап. 8, ет. 6 и
30 лева за труд, 25 981.30 неденоминирани лева за направа на ел.инсталация
на ет. 5 и мансарден етаж и 30 лева за труд, 201 850.00 неденоминирани
лева за поставяне на фаянс и теракот в ап. 8, ет. 6 и
30 лева труд, 42 000 неденоминирани лева за постоянно ел.захранване,
2 422 неденоминирани лева за замерване на кабел ел.захранване; 31.80 лева
за цимент за циментова замазка на ап. 6, тераса и 30 лева труд; 31.20 лева за
цимент за циментова замазка на ап. 7, тераса и 30 лева труд; 37.80 лева за
цимент за циментова замазка на ап. 7, тераса и 30 лева труд; 31.80 лева за
цимент за циментова замазка на ап. 7, тераса и 20 лева труд; 8.00 лева за
лепило С200, ап. 7, тераса и 10 лева труд, 65 лева за простири
ап. 7, 30.30 лева за мозайка первази тераса ап. 7, 158 лева поцинковани улуци, подпокривна обшивка, 20.80 лева за цимент за подова настилка
ап. 8 и 20 лева за труд, 43.50 лева за поцинкована ламарина обшивка ап. 8 и 20
лева за труд, 364.12 лева за ламперия за изолация ап. 8 и 150 лева за труд, 46
лева за врата за баня ап. 8 и 20 лева за труд.
В съдебно заседание вещото лице сочи стойностите за труд,
положен от Г. в размер на 30 000 лева и 9 600 лева да са взети от
претенцията на страната, като сочи, че положения такъв от съделителя
не може да бъде остойностен. Стойностите за
съответните дейности са определени на база представените по делото документи.
С оглед поддържаното от г., че горните разходи са извършени със знанието и
без противопоставяне на съсобствениците /така уточняваща молба от 18.10.2012
год. л. 285-290, том І/, който факт не се оспорва от Д. и М., съдът намира, че
отношенията по повод същите следва да се уредят по правилата на чл. 30, ал. 3
ЗС.
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира, за
установено, че съделителите г. са извършили описаните
от тях дейности по изграждане на делбената сграда,
поради което и същите имат вземане за вложените от тях средства, които възлизат
общо в размер на 5731.25 лева /5 732 244.67 неденоминирани лева без
посочените от експерта стойности на положен труд в периода от 1983 год. до 2000
год. и в периода от 1992-2000 лева/ и 1288.12 лева, или общо сумата от 7019.37
лева. От съвкупния анализ на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните по делото свидетели, а и от самото изявление на
ищците Д., че са предоставяли средства на Г. за строежа на сградата, съдът
намира, че именно А.Г. е поел задължението да организира строежа, поради което
и на същия се следват суми за положения от него труд. С оглед последното и
съдът намира, че претенцията за заплащане на средства за труд е доказана по
своето основание, като съобразно нормата на чл. 162 ГПК, съдът намира, че
положения от Г. труд следва да бъде оценен на сумата от 15 000 лева. От
така установените размери на вложените средства и труд в сградата в общ размер
на 22 019.37 лева, съобразно квотата на съделителите
Д. и М., съделителите г. имат вземане в размер на по 7339.79
лева от всяко семейство. За разликата над тази сума до претендирания
размер от 13208.67 лева /1/3 ид. част от общият
размер на претенцията в размер на 39 626.01 лева/ – претенцията е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
И след като съдът формира положителен правен извод, че в полза на съделителите г. е възникнало субективното право да искат заплащане
на разходите, направени по повод строежа на съсобствените
имоти, съдът следва да се произнесе по направеното от ответниците
по претенцията Д. и М. възражение за погасяването му по давност. Съгласно
разпоредбата на чл. 110 ЗЗД, с изтичане на 5-годишна давност се погасяват
всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Давността според
нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД започва да тече от деня, в който вземането е
станало изискуемо. Съгласно дадените с постановеното по реда на чл. 290 ГПК
решение № 459 от 29.01.2013 год. на ВКС по гр.д. № 157/2012 год., І г.о., вземането по чл. 30, ал. 3 ЗС се основава на идеята
за забрана на неоснователното обогатяване, поради което става изискуемо
от момента, когато от имуществото
на едно лице
преминават блага към имуществото на друго лице,
съгласно т. 7 от
ППВС № 1/1979 год.
по някои въпроси
на неоснователното обогатяване. Същото разрешение следва
да се приложи
и при уреждане на отношения между
съсобствениците във връзка с направени от единия от
тях разходи за общата вещ,
ако съсобственикът не е владелец на
частите на останалите съсобственици - т. 5 от ППВС №
6/1974 год. В настоящия случай извършените от съделителите г.
дейности по изграждане на сградата са извършени не в качеството им на владелци
на частите на останалите съсобственици, поради което и давността е започнала да
тече от момента на направа на всеки един разход, като най-късно заявените
такива датират от 2000 год., от която година до предявяване на претенцията – 08.10.2012
год., предвидения в закона давностен срок е изтекъл.
Дори обаче горния извод да не бъде споделен и се възприеме, че г. са извършили
дейностите по изграждане на сградата и в частност ползваните от тях жилища с
оглед поддържаното в първата фаза на делбата, че са владяли
самостоятелните обекти, предвидения в закона давностен
срок отново е изтекъл. Последният съгласно разясненията дадени с т. VІ от ППВС
№ 6/74 год., започва да тече от момента на прекъсване на владението или
най-късно от деня, когато владението бъде смутено от собственика по исков ред.
В случая владението на г. следва да се приеме за прекъснато с предявяване на
иска за делба – 20.08.2007 год., а претенцията за заплащане на разноските в
изграждане на обектите е предявена на 08.10.2012 год., към който момент давностният срок е бил изтекъл. Следователно независимо, че задължението на Д. и М. съществува,
неупражняването на субективното право на г. в законния срок да искат
изпълнението му /заплащане на разходите вложени за изграждане на сградата/ има
за последица погасяването на това право по давност. При това положени, предявената претенция срещу Д. и М. за
заплащане и на сумата от по 7339.79 лева от всяко семейство като неоснователна следва
да бъде отхвърлена.
2. По претенцията относно изплатения от съделителите
Горбаниви заем:
Съделителите г. са предявили срещу съделителите
М.Д. и К.Д. и съделителите В.Ф.М. и Г.В.М. искове за
заплащане на припадащата им се 1/3 ид.ч. от общата
стойността на изплатения от Г. заем в размер на 9500 неденоминирани лева,
сумата по който е била вложена в изграждането на процесната
сграда.
Видно от приложената на л. 463 от делото бележка № 210/92 от 23.09.1994
год. от П.Г., че същата е отправила искане за удръжка на последна вноска от
сумата от 500 неденоминирани лева, която да
бъде преведена по конкретно посочена сметка за жилищен заем към ДСК, с което ще
бъде изпълнено задължението й като поръчител на баща й Д. Панков. Видно от
приложената на същия лист служебна бележка, че на Г. е удържана сума от 9500 неденоминирани
лева като поръчител на Д. Панков.
От така представените доказателства не може да бъде направен извод, че
изтегленият от бащата на съделителката Габровска
заем, респ. върната от нея сума, изпълнявайки задължението си като поръчител, е
вложена в строежа на жилищната сграда. Данни, че сумата по заема, изтеглен от бащата
на Габровска, не се съдържат и в показанията на водените от тях свидетели
Мартин Хаджиев и Динко Иванов. При това положение, съдът намира, че г. не успяха
да докажат твърдяния от тях факт, поради което и тази
претенция следва да бъде отхвърлена.
Относно разноските по
производството:
На основание чл. 355, изр. второ ГПК и с оглед отправеното от съделителите М. и К.
Д. искане за присъждане на сторените в производството по повод предявените
претенции по сметки разниски същите се дължат съразмерно на уважената част от
исковете. В случая страната е представила доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева и доколкото не е
посочено каква част от хонорара е за защита по претенциите срещу М. и срещу г. и като съобрази размера на претенциите срещу всяка
група съделители /срещу М. 15 595.58 лева, а срещу г. 46 795.50 лева/, съдът назмира, че разходите
следва да бъдат поети три към едно – 200 лева по претенциите срещу М. и
600 лева по претенциите срещу
г.. Отчитайки последното и уважения размер на исковете
на Д., в тежест на М. следва да бъде възложена сумата
от 48.68 лева, а в тежест на
г. – 56.63 лева.
На основание чл. 8 от Тарифата, за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат
осъдени да заплатят по сметка на ВРС държавна такса съобразно стойността на
квотата им от съсобствеността, определена върху пазарна стойност на делбените имоти от 564 000 лева, както следва: М.Д.Д. и К.С.Д.
– 7520 лева; В.Ф.М. и Г.В.М. – 7520 лева и П.Д.Г. и А.Р.Г. – 7520 лева.
На основание чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по предявените претенции по
сметки следва да се събере държавна такса в размер на 4% от цената на исковете,
но не по-малко от 50 лева. С оглед постановения правен
резултат таксата следва да бъде заплатена съразмерно с уважената част от
исковете, респ. Отхвърлената такава, както следва: от съделителите Д.
– 943.95 лева по отхвърлената част от претенциите за разходи в строителството
срещу М. и г., 1227.16 лева по отхвърлената част по претенцията
срещу г. относно доходите от съсобствената вещ, 99.86
лева по уважената претенция
на М. за извършени разходи по подбряване на апартамента на ет. 2 и прилежащата към него изба, или общо сумата от 2270.97 лева; от съделителите М. – 260.52 лева по отхвърлената част
от претенциите за извършени разходи по подбряване на апартамента на ет. 2 и прилежащата
към него изба срещу Д. и г., 1227.16 лева по отхвърлената част по претенцията срещу г. относно
доходите от съсобствената вещ, 151.84 лева по уважената претенция на Д. за
извършени разходи в строителството, или общо
сумата от 1639.52 лева; от съделителите г. - 49.68
лева по уважената част от исковете на Д. и М. относно
доходите от съсобствената вещ, 1056.69 лева по отвърлената претенция за
разходите за строителството на сградата и 50 лева по отхвърлената претенция за
заплащане на припадащата част от върнатия заем, вложен в изграждането на
апартамента, или общо сумата от 1156.37 лева.
Водин от горното, съдът
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 292 от ГПК /отм./, част от
жилищна сграда, построена в дворно място, представляващо поземлен имот №
1797, идентичен с парцел VIII-9, кв. 66, 8-ми
микрорайон на гр. в., с административен адрес: гр. в., ул. ”********”, № 9, по
следния начин:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, следните
самостоятелни обекти: жилище /ап.
№ 2/,
намиращо се в
западната част на етажа, състоящо се от три стаи, баня, тоалет, коридор, кухненски
бокс, два балкона, с обща застроена площ от 57 кв.м., ведно с избено помещение,
с площ от 10,96 кв.м, при граници: север-двор, изток- aп. № 1, запад - двор и юг – калкан; жилище на ет. 4, състоящо се от дневна с кухненски бокс, две спални, две тераси, баня ,
тоалет и коридор, с обща площ от 107,44 кв.м, при граници - изток - първо ниво
на мезонет, север - двор, запад - двор, юг- калкан; първо ниво на мезонет на ет. 4, състоящо се от дневна с кухненски бокс, санитарен
възел, и стълба към второто ниво с обща площ от 17,56 кв.м, при граници: изток
- незастроена площ, на север- двор, запад - жилище, юг- калкан и второ ниво на мезонет на ет. 5, състоящо се от спалня - галерия, с площ от 16,01 кв.м
, ведно с таванско помещение, при граници: изток - незастроена площ на етажа,
на север- двор, запад - жилище, юг – калкан, всички находящи
се в жилищна сграда, построена в дворно място, представляващо поземлен имот № 1797, идентичен с парцел VIII-9, кв. 66, 8-ми микрорайон на гр. в., с административен адрес: гр. в., ул.
”********”, № 9, с обща стойност на дела 213 000.00 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В.Ф.М.,
ЕГН ********** и Г.В.М.
***, следния самостоятелен обект: жилище,
състоящо се от три
спални, хол, дневна с кухненски бокс, баня, тоалет, килер, перално помещение,
коридор и три балкона, с площ от 146,30 кв.м., ведно с избено помещение, с площ
от 25,02 кв.м, при граници: север -двор, изток -улица „ ********”, запад -
двор, юг- калкан, находящ се в жилищна сграда, построена в дворно място, представляващо поземлен
имот № 1797, идентичен с парцел VIII-9, кв. 66, 8-ми
микрорайон на гр. в., с административен адрес: гр. в., ул. ”********”, № 9, със
стойност на дела 149 000.00 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П.Д.Г.,
ЕГН ********** и А.Р.Г.,
ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, следните самостоятелни
обекти: жилище /aп. № 1/, намиращо се в източната част на етажа, състоящо се от
две стаи, кухня, баня, тоалет, перално помещение, коридор, входно антре и
балкон, с площ от 55,02 кв.м., ведно с избено помещение с площ от 10,96 кв.м,
при граници: север - двор, изток - улица, запад - ап. № 2, юг- калкан; жилище на ет. 5, състоящо се от дневна с кухненски бокс, две спални, две тераси, баня с
тоалет, с площ от 101 кв.м, при граници : изток - първо ниво на мезонет, север
- двор, запад - двор, юг- калкан и шести /тавански/ етаж, състоящ се от кабинет със санитарен възел и открита тераса , с обща площ от
67,78 кв.м, при граници: изток - таванско помещение на второ ниво на мезонет,
север-двор, запад- двор, юг-калкан, всички находящи
се в жилищна сграда, построена в дворно място, представляващо поземлен имот № 1797, идентичен с парцел VIII-9, кв. 66, 8-ми микрорайон на гр. в., с административен адрес: гр. в., ул.
”********”, № 9, с обща стойност на дела 202 000.00 лева.
ОСЪЖДА М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, да
заплатят на В.Ф.М., ЕГН ********** и Г.В.М. ***, ЗА УРАВНЯВАНЕ НА ДЯЛОВЕТЕ сумата от 25 000.00 лева /двадесет и пет хиляди лева/, ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от влизане на решението в сила до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН **********
и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплатят на В.Ф.М., ЕГН **********
и Г.В.М. ***, ЗА УРАВНЯВАНЕ НА ДЯЛОВЕТЕ
сумата от 14 000.00 лева
/четиринадесет хиляди лева/, ведно със законната лихва върху горната сума,
считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В.Ф.М., ЕГН **********
и Г.В.М. ***, да заплатят на М.Д.Д., ЕГН ********** и
К.С.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 3796.02
лева /три хиляди седемстотин деветдесет и шест лева и две стотинки/, представляваща 1/3 ид.част от разходите,
извършени по повод строежа на жилищната сграда, находяща
се в гр. в., ул. „********”, № 9 и подобряване на ползваните от Д. обекти – апартамент №
2 на ет. 1, мезонетът на ет. 4 и 5, както следва: направа на телефонната инсталация в сградата
през 1996 год.; свързване на жилищните автомати със съответните съоръжения на
доставчика на ел.енергия през 1997 год., апартамент № 2 на ет. 1 и
прилежащата към него изба: изграждане на ел.инсталация през 1998 год.,
поставяне на изолация в баня, всекидневна и две спални през 1998 год., кофраж и
изливане на два броя мивки през 1997 год., за гипсова шпакловка през 2007 год.,
за шпакловка маза през 2010 год., за изолация
маза през 2010 год., за поставяне на ПВЦ прозорец изба през 2010 год., за поставяне на теракот – баня, тоалет, коридор и кухня през 1997
год., за поставяне на фаянс – баня, тоалет през 1997 год., за изграждане на ВиК инсталация в тоалет, баня и кухня и монтаж на моноблок през 1998
год., за доставка и монтаж на ПВЦ дограма на голяма тераса през 2007 год., за
доставка и монтаж на ПВЦ дограма на малка тераса през 2007 год., за доставка и
монтаж на втратопрозорци и прозорци през 2007 год.;
за доставка и монтаж на блиндирана входна врата през 2007 год., за доставка и
монтаж на желязна врата за изба 2007 год.; в мезонета на ет. 4 и 5: за
изграждане на ел.инсталация през 1996 год., за гипсова шпакловка през 2004
год., за изработка и монтаж на дървена вита стълба на стойност през 1998 год., за поставяне на дюшаме и изолация през 1998 год.; за поставяне
на теракот през
2000 год. и за поставяне на фаянс, КАТО ОТХВЪЛЯ иска за
разликата над 3796.02 лева до претендирания размер от 15 595.58 лева,
претендирани като стойност на разходите за положен труд
при качване на материали – хоросан, пясък, тухли, дъски, цигли, дървен
материал, комински тела по време на строителството и
закупуването, извършени в периода от 1993 год. до 2001 год.; участие с лични
средства в изграждане на жилищна сграда чрез заплащане на материали за
строителството в периода 1993 год. до 2001 год., както следва: за закупуване на
1300 кг. цимент през 1998 год.; за закупуване на 8.54 куб.м. варов разтвор през
1997 год. – 1998 год.; за закупуване на 36 кг. мозайка бяла и чакъл през 1999
год.; за закупуване на 1000 кг. винкел през 1996 год.; за закупуване на 25 кг теразит през 1999 год.; за закупуване на 10 кг инертни
материали през 1999 год.; за закупен един брой ПВЦ профил през 1999 год.; за
закупен 10 кг гипс сатен; за закупена един брой ППР тръба през 1996 год.; за ВиК части, закупени през 1999 год.; за ВиК
части, закупени през 1999 год.; за 62 400 кг перлит, закупен през
1998 год.; за закупено през 1999 год. количество изолационен материал необходим
за един апартамент и една маза; за закупени 100 броя керемиди през 2000 год.;
за закупен 2900м. полиетилен през 1998 год.; за
закупени 421 броя плочки теракот през 1999 год.; за
закупени 1050 м. мрежа рабица през 1998 год.; за
закупена един брой тръба профил през 1998 год.; за закупен 100 кг. пясък през
1998 год.; за участие в строителството на жилищната сграда чрез средства,
предоставени лично на А.Г. в общ размер на 11 553.62 лева в периода от 1993 год. до 2001 год., за монтаж
и закупуване на бойлер, поставяне на подово отопление, за боядисване на стени и
тавани в апартамент № 2 и мезонета, за смяна на водомер, на основание чл. 30,
ал. 3 ЗС.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН **********
и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплатят на М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 3796.02 лева /три хиляди седемстотин
деветдесет и шест лева и две стотинки/, представляваща 1/3 ид.част от разходите,
извършени по повод строежа на жилищната сграда, находяща
се в гр. в., ул. „********”, № 9 и подобряване на ползваните от Д. обекти – апартамент №
2 на ет. 1, мезонетът на ет. 4 и 5, както следва: направа на телефонната инсталация в сградата
през 1996 год.; свързване на жилищните автомати със съответните съоръжения на
доставчика на ел.енергия през 1997 год., апартамент № 2 на ет. 1 и
прилежащата към него изба: изграждане на ел.инсталация през 1998 год.,
поставяне на изолация в баня, всекидневна и две спални през 1998 год., кофраж и
изливане на два броя мивки през 1997 год., за гипсова шпакловка през 2007 год.,
за шпакловка маза през 2010 год., за изолация
маза през 2010 год., за поставяне на ПВЦ прозорец изба през 2010 год., за поставяне на теракот – баня, тоалет, коридор и кухня през 1997
год., за поставяне на фаянс – баня, тоалет през 1997 год., за изграждане на ВиК инсталация в тоалет, баня и кухня и монтаж на моноблок през 1998
год., за доставка и монтаж на ПВЦ дограма на голяма тераса през 2007 год., за
доставка и монтаж на ПВЦ дограма на малка тераса през 2007 год., за доставка и
монтаж на втратопрозорци и прозорци през 2007 год.;
за доставка и монтаж на блиндирана входна врата през 2007 год., за доставка и
монтаж на желязна врата за изба 2007 год.; в мезонета на ет. 4 и 5: за
изграждане на ел.инсталация през 1996 год., за гипсова шпакловка през 2004
год., за изработка и монтаж на дървена вита стълба на стойност през 1998 год., за поставяне на дюшаме и изолация през 1998 год.; за поставяне
на теракот през
2000 год. и за поставяне на фаянс, КАТО ОТХВЪЛЯ иска за
разликата над 3796.02 лева до претендирания размер от 15 595.58 лева,
претендирани като стойност на разходите за положен труд
при качване на материали – хоросан, пясък, тухли, дъски, цигли, дървен
материал, комински тела по време на строителството и
закупуването, извършени в периода от 1993 год. до 2001 год.; участие с лични
средства в изграждане на жилищна сграда чрез заплащане на материали за
строителството в периода 1993 год. до 2001 год., както следва: за закупуване на
1300 кг. цимент през 1998 год.; за закупуване на 8.54 куб.м. варов разтвор през
1997 год. – 1998 год.; за закупуване на 36 кг. мозайка бяла и чакъл през 1999
год.; за закупуване на 1000 кг. винкел през 1996 год.; за закупуване на 25 кг теразит през 1999 год.; за закупуване на 10 кг инертни
материали през 1999 год.; за закупен един брой ПВЦ профил през 1999 год.; за
закупен 10 кг гипс сатен; за закупена един брой ППР тръба през 1996 год.; за ВиК части, закупени през 1999 год.; за ВиК
части, закупени през 1999 год.; за 62 400 кг перлит, закупен през
1998 год.; за закупено през 1999 год. количество изолационен материал необходим
за един апартамент и една маза; за закупени 100 броя керемиди през 2000 год.;
за закупен 2900м. полиетилен през 1998 год.; за
закупени 421 броя плочки теракот през 1999 год.; за
закупени 1050 м. мрежа рабица през 1998 год.; за
закупена един брой тръба профил през 1998 год.; за закупен 100 кг. пясък през
1998 год; за участие в строителството на жилищната
сграда чрез средства, предоставени лично на А.Г. в общ размер на 11 553.62 лева в периода от 1993 год. до 2001 год., за монтаж
и закупуване на бойлер, поставяне на подово отопление, за боядисване на стени и
тавани в апартамент № 2 и мезонета, за смяна на водомер, на основание чл. 30,
ал. 3 ЗС.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН ********** и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплати на М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 621.00 лева /шестстотин двадесет и един лева/, представляваща припадащата им се 1/3 ид.ч. от получените от П. и А. г. доходи от отдаването под наем на апартамент № 1 на ет. 1 и жилищата на ет. 4, 5 и 6, находящи се в гр. в., ул. „********”, № 9, за периода от 08.10.2007 год. до 31.10.2007 год. и за 2010 год., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 621.00 лева до претендираните 31 300.00 лева и за периодите от 01.01.2008 год. до 31.12.2009 год. и 01.01.2011 год. до 08.10.2012 год. за ап. № 1 на ет. 1 и жилище на ет. 5 и 6 и за периода от 01.01.2011 год. до 08.10.2012 год. за жилище на ет. 4, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН **********
и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплати на В.Ф.М., ЕГН ********** и Г.В.М. ***,
сумата от 621.00 лева /шестстотин
двадесет и един лева/, представляваща припадащата им се 1/3 ид.ч. от получените от П. и А. г. доходи от отдаването под
наем на апартамент № 1 на ет. 1 и жилищата на ет. 4, 5 и 6, находящи
се в гр. в., ул. „********”, № 9, за периода от 08.10.2007 год. до 31.10.2007
год. и за 2010 год., КАТО ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 621.00 лева до претендираните 31 300.00 лева и за периодите от
01.01.2008 год. до 31.12.2009 год. и 01.01.2011 год. до 08.10.2012 год. за ап.
№ 1 на ет. 1 и жилище на ет. 5 и 6 и за периода от 01.01.2011 год. до
08.10.2012 год. за жилище на ет. 4, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС.
ОСЪЖДА М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, да
заплатят на В.Ф.М., ЕГН ********** и Г.В.М. ***, сумата от 2496.45 лева /две хиляди четиристотин деветдесет и шест лева и
четиридесет и пет стотинки/, представляваща
1/3 ид.част от разходите, вложени в извършените подобрения в
апартамента на ет. 2 и прилежащата към него изба, находящ
се в жилищна сграда в гр. в., ул. „********”,
№ 9, както следва: доставка и монтаж на
дограма през 2008 год., външно саниране на всекидневната през
2009 год., поставяне на ламинат във всекидневната на апартамента през 2006 год.,
поставяне на теракот във всекидневната на апартамент
през 2006 год., доставка и монтаж на ПВЦ дограма в хола на апартамента през
2010 год., външно саниране на хола на апартамента, доставка и монтаж на ПВЦ
дограма в средна стая на апартамента през 2012 год., поставяне ламинат в детската
на апартамента през 2009 год., направа на шпакловка в детската на апартамента
през 2009 год., външно саниране на детската на апартамента през 2009 год.,
доставка и монтаж на метална входна врата на апартамента през 2011 год.,
поставяне на теракот и фаянс в банята на апартамента
извършени през 2009 год., поставяне на мивка в банята на апартамента през 2009
год., монтиране на тоалетна чиния с казанче през 2009 год., за преустройство на
избата чрез изграждане на преградни стени с итонг,
облицовка с гипсокартон, поставяне на ламинат и монтиране на врата, КАТО ОТХВЪЛЯ иска за разликата над 2496.45 лева до
претендирания размер от 3256.55 лева, претендирани като стойност на
разходите за извършени подобрения изразяващи се в монтиран бойлер, климатици и
душ-кабини, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН **********
и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплатят на В.Ф.М., ЕГН **********
и Г.В.М. ***, сумата от 2496.45 лева
/две хиляди четиристотин деветдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/,
представляваща 1/3 ид.част от разходите, вложени в извършените подобрения в апартамента
на ет. 2 и прилежащата към него изба, находящ се в
жилищна сграда в гр. в., ул. „********”,
№ 9, както следва: доставка и монтаж на дограма
през 2008 год., външно саниране на всекидневната през 2009
год., поставяне на ламинат във всекидневната на апартамента през 2006 год.,
поставяне на теракот във всекидневната на апартамент
през 2006 год., доставка и монтаж на ПВЦ дограма в хола на апартамента през
2010 год., външно саниране на хола на апартамента, доставка и монтаж на ПВЦ
дограма в средна стая на апартамента през 2012 год., поставяне ламинат в детската
на апартамента през 2009 год., направа на шпакловка в детската на апартамента
през 2009 год., външно саниране на детската на апартамента през 2009 год.,
доставка и монтаж на метална входна врата на апартамента през 2011 год.,
поставяне на теракот и фаянс в банята на апартамента
извършени през 2009 год., поставяне на мивка в банята на апартамента през 2009
год., монтиране на тоалетна чиния с казанче през 2009 год., за преустройство на
избата чрез изграждане на преградни стени с итонг,
облицовка с гипсокартон, поставяне на ламинат и монтиране на врата, КАТО ОТХВЪЛЯ иска за разликата над 2496.45 лева до
претендирания размер от 3256.55 лева, претендирани като стойност на
разходите за извършени подобрения изразяващи се в монтиран бойлер, климатици и
душ-кабини, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ исковете на П.Д.Г., ЕГН ********** и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, за
осъждане на М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН **********
*** и на В.Ф.М., ЕГН ********** и Г.В.М. ***, да им заплатят сумата от по 13 208.67 лева, претендирана като припадащата
им се 1/3 ид.ч. от общата стойността на разходите
извършени за изграждане на съсобствената сграда, както
следва: разходи по повод и във връзка със строителните книжа, извършени в
периода от 10.03.1983 год. до 16.04.1990 год., за закупени самолетни билети, за
изследване устойчивостта на почвата на мястото на строежа, изработка на проект,
инвестиционен контрол и разходи по събаряне на старата къща; разходи по повод изграждане на плоча
над избите – нулев цикъл, извършени в периода от 07.04.1990 год. до 03.11.1990
год.; разходи по повод изграждане на
ап. 1 и 2 на първи етаж, извършени в периода от 24.10.1990 год. до 16.10.1992
год.; разходи по повод изграждане на
апартамента на етаж 4, извършени в периода от 07.12.1994 год. до 19.10.1998
год.; разходи по повод изграждане на апартамента на етаж 5, извършени в периода
от 22.08.1995 год. до 29.08.1998 год.; разходи по повод изграждане на
мансардния апартамент на етаж 6, извършени в периода от 05.08.1996 год. до
05.10.1998 год.; разходи до всички обекти в сградата, извършени в периода от
1993 год. до 14.06.1999 год.; обща стойност на вложен от съделителя
Г. труд по цялостно организиране на започването и извършването на строителния
процес на сградата за периода от 1983 год. до 2000 год., прокопаване на улеи и
полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и 4 кв.м. за осветление и отопление на ап. 1
на ет. 1 с дължина на кабела от 87м.; монтаж на 12 броя ел.ключове за
осветление; монтаж на 9 броя ел.контакти; монтаж на 12 броя осветителни тела;
монтаж на ел.табло и стойност на личен труд, вложен в направата им, всички
извършени в периода от 29.09 – 04.10.1995 год.; за прокопаване на улеи и полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и 4
кв.м. за осветление и отопление на ап. 6 на ет. 4 с дължина на кабела от 91м.;
монтаж на 11 броя ел.ключове; монтаж на 11 броя ел.контакти; монтаж на 12 броя
осветителни тела; монтаж на ел.табло, както и стойност на личен труд, вложен в
направата им, всички извършени в периода от 06-09.08.1996 год.; разход за
закупуване на цимент, за направа на 10 м. циментова замазка на западна тераса
на ап. 6 и 10 м. и 11 м. циментова замазка на западна тераса на ап. 6, както и
стойност на вложен личен труд, извършено в периода от 30.09-02.10.1999 год.;
разход за закупуване на цимент, за оформяне тераса - запад – 7.5 кв.м., на ап.
7, ет. 5 и стойност на вложен личен труд, извършени в периода 01-06.11.1999
год.; разход за закупуване на
цимент, за оформяне тераса - запад – 7.5 кв.м., на ап. 7, ет. 5, както и
стойност на вложен личен труд, извършени в периода 05-06.11.1999 год.; разход за закупуване на цимент, за
оформяне тераса - север – 3.5 кв.м., на ап. 7, ет. 5, както и стойност на
вложен личен труд, извършени в периода 09-10.11.1999 год.; на закупено лепило С 200 за направа на паркет в северната стая на
ап. 7, ет. 5 и стойност на вложен личен труд за направата им, извършено на
06.11.1999 год.; стойност на
изработени простири над прозорците на тераса – запад
на ап. 7, ет. 5, извършено в периода 05-07.11.1999 год.; стойност на закупена мозайка за оформяне на первази на тераса –
запад – 7.5 кв.м., на ап. 7, ет. 5 и стойност на вложен личен труд за направата
им, извършени на 13.11.1999 год.; за
прокопаване на улеи и полагане на ел.кабел от 2.5 кв.м. и 4 кв.м. за осветление
и отопление на ап. 8 на ет. 6 с дължина на кабела от 67м.; монтаж на 9 броя
ел.ключове; монтаж на 9 броя ел.контакти; монтаж на 12 броя осветителни тела;
монтаж на ел.табло и стойност на личен труд, вложен в направата им, всички
извършени в периода от 08-11.04.1997 год.;
стойност на закупен фаянс и теракот, вложени в облицовката
на баня и тоалет, както и на стълбището за етаж 6, ап. 8 и стойност на личен
труд, вложен в направата им, извършено в периода от 07-10.10.1998 год.; стойност на заплатено възнаграждение
на В. Д., за направа на подцинковани водосточни улуци,
поцинкована подпокривна обшивка на ап. 8, ет. 6,
заплатено на 23-26.10.1999 год.; стойност
на закупен цимент за изглаждане на подова настилка на кабинет на ап. 8, ет. 6 и
стойност на личен труд, вложен за направата й, извършено на 13.11.1999 год.; стойност на закупена поцинкована
ламарина за направата на обшивка на ап. 8, ет. 6 и стойност на личен труд,
извършени на 23-26.10.1999 год.; стойност на заготовка поцинкована ламарина за
направата и монтаж на отдушник над комина на покрива на ап. 8, ет. 6 и стойност
на личен труд, извършено в периода 25-26.10.1999 год.; стойност на ламперия за направа изолация на подпокривно
пространство – 56 кв.м., на ап. 8, ет. 6 и стойност на вложен личен труд,
извършено на 13.10.1999 год.; стойност
на обшивка, използвана за обезопасяване от влага на челните дъски на покрива
над ап. 8, ет. 6 и стойност на вложен личен труд, извършено на 26.10.1999 год.; стойност на закупена и монтирана
входна врата на баня на ап. 8, ет. 6 и стойност на вложен личен труд, извършено
на 02.11.1999 год.; стойност на
заплатена цена за осигуряване постоянно ел.захранване на къщата, извършено на
30.01.1997 год., цена за замерване на кабел за захранване на къщата, заплатена
на 04.10.1996 год., както и за сумата от
31.67 лева, представляваща припадащата се 1/3 ид.ч.
от изплатения от Г. заем от 9500 неденоминирани лева, сумата по която е вложена
в изграждането на сградата.
ОСЪЖДА В.Ф.М., ЕГН **********
и Г.В.М. ***, да заплатят на М.Д.Д., ЕГН ********** и
К.С.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 48.68
лева /четиридесет и осем лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща
направените разноски по претенциите по сметки, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.Г., ЕГН **********
и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да заплатят на М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***, сумата от сумата
от 56.63 лева /петдесет и шест лева и
шестдесет и три стотинки/, представляваща направените разноски по
претенциите по сметки, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
М.Д.Д., ЕГН ********** и К.С.Д., ЕГН ********** ***,
да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - в.,
сумата от 7520.00 /седем хиляди
петстотин и двадесет лева/, представляваща дължимата държавна такса върху
стойността на дела на Д., на основание чл. 355 ГПК, вр.
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
както и сумата от 2270.97 лева /две
хиляди двеста и седемдесет лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса по претенциите по сметки, на основание чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА
В.Ф.М., ЕГН ********** и Г.В.М. ***, да заплатят в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - в., сумата от 7520.00 /седем хиляди петстотин и двадесет лева/, представляваща
дължимата държавна такса върху стойността на дела на Д., на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 1639.52 лева /хиляда шестстотин тридесет и девет лева и петдесет и две
стотинки/, представляваща дължимата държавна такса по претенциите по
сметки, на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА
П.Д.Г., ЕГН ********** и А.Р.Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: ***, да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - в.,
сумата от 7520.00 /седем хиляди
петстотин и двадесет лева/, представляваща дължимата държавна такса върху
стойността на дела на Д., на основание чл. 355 ГПК, вр.
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
както и сумата от 1156.37 лева /хиляда
сто петдесет и шест лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща
дължимата държавна такса по претенциите по сметки, на основание чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: