№ 120
гр. Сливен, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Пламен Д. С.
Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20252200600248 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда №50/20.03.2025г. по НОХД №1316/2024г. по описа на РС-
Сливен подс. К. А. К. е признат за невиновен за извършено престъпление по
чл.195, ал.1 т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че на
неустановени дати в периода от месец декември 2023г. до месец април 2024г.,
в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот, находящ се в гр. *******
(повреждане на прозорец), извършил кражба на чужди движими вещи- Тръби
медни ф-18 x 0,7 мм- 54 л. м. х 10,23 лева, на стойност 552,42 лева, Тръби
медни ф- 18 х 1 мм- 39 л. м. х 13,87 лева, на стойност 540,93 лева, Тръби
медни ф- 22 х 0,7 мм- 124 л. м. х 12,62 лева, на стойност 1564,88 лева, Тръби
медни ф-22 х 0,8 мм- 45 л. м. х 14,27 лева, на стойност 642,15 лева, Тръби
медни ф- 22 х 1 мм- 30 л. м. х 17,10 лева, на стойност 513,00 лева, Тръби
медни ф- 22 х 0,8 мм- 116 л. м. х 14,27 лева, на стойност 1655,32 лева, Тръби
медни ф- 28 х 0,1 мм- 42 л. м. х 22,04 лева, на стойност 925,68 лева, Тръби
медни ф- 28 x 1,5 мм- 18 л. м. х 33,70 лева, на стойност 606,60 лева, Тръби
медни ф- 35 х 0,9 мм- 54 л. м. х 27,93 лева, на стойност 1508,22 лева, Тръби
медни ф- 35 х 1 мм- 18 л. м. х 29,53 лева, на стойност 531,54 лева, Тръби
медни ф- 35 х 1,5 мм- 25 л. м. х 44,04 лева, на стойност 1101,00 лева, Тръби
медни ф- 42 х 0,9 мм- 42 л. м. х 34,58 лева, на стойност 1452,36 лева, Тръби
медни ф- 42 х 1 мм- 21 л. м. х 35,08 лева, на стойност 736,68 лева, Тръби
1
медни ф- 42 x 1,5 мм- 6 л. м. х 52,44 лева, на стойност 314,64 лева, Тръби
медни ф- 54 х 0,9 мм- 18 л. м. х 43,78 лева, на стойност 788,04 лева, Коляно 90
градуса ф- 18 мм- 32 броя х 0,99 лева, на стойност 31,68 лева, Коляно 90
градуса ф- 22 мм- 48 броя х 1,58 лева, на стойност 75,84 лева, Коляно 90
градуса ф- 28 мм- 36 броя х 3,31 лева, на стойност 119,16 лева, Коляно 90
градуса ф- 35 мм- 24 броя х 12,21 лева, на стойност 293,04 лева, Коляно 90
градуса ф- 42 мм- 36 броя х 19,47 лева, на стойност 700,92 лева, Коляно 90
градуса ф- 54 мм- 3 броя х 38,34 лева, на стойност 115,02 лева, Коляно 45
градуса ф- 18 мм- 15 броя х 1,94 лева, на стойност 29,10 лева, Коляно 45
градуса ф- 22 мм- 24 броя х 2,19 лева, на стойност 52,56 лева, Коляно 45
градуса ф- 28мм- 18 броя х 3,98 лева, на стойност 71,64 лева, Тройник ф-
18мм- 5 броя х 2,08 лева, на стойност 10,40 лева, Тройник ф- 22мм- 12 броя х
3,59 лева, на стойност 43,08 лева, Тройник ф- 28 мм- 10 броя х 6,58 лева, на
стойност 65,80 лева, Тройник ф- 42 мм- 5 броя х 34,71 лева, на стойност
173,55 лева, Муфи ф- 18 мм- 26 броя х 0,53 лева, на стойност 13,78 лева,
Муфи ф- 22 мм- 22 броя х 0,88 лева, на стойност 19,36 лева, Муфи ф- 28 мм-
18 броя х 2,08 лева, на стойност 37,44 лева, Муфи ф- 36 мм- 9 броя х 5,00 лева,
на стойност 45,00 лева, Преходник 22 към 18 мм- 8 броя х 1,58 лева, на
стойност 12,64 лева, Преходник 22 към 28 мм- 12 броя х 2,64 лева, на
стойност 31,68 лева, Преходник 35 към 28 мм- 18 броя х 8,91 лева, на
стойност 160,38 лева, Редуцир. преход ф- 18 мм към ½ цола- 18 броя х 4,46
лева, на стойност 80,28 лева, Редуцир. преход ф- 22 мм към ¾ цола- 26 броя х
6,39 лева, на стойност 166,14 лева, Редуцир. преход ф-28 мм към 1 цол- 19
броя х 11,03 лева, на стойност 209,57 лева, Редуцир. преход ф- 35 мм към 1 ¼
цола- 12 броя х 23,94 лева, на стойност 287,28 лева, всичко на обща стойност
16278,80 лева, собственост на „БИО КЛИМА“ ЕООД- гр. Сливен с управител
и представляващ А. П. С. от гр. Сливен.
С присъдата е постановено приложеното веществено доказателство по
делото: 1 брой диск да се съхранява по делото до изтичане сроковете за
съхранение на самото дело, след което да се унищожи като вещ без стойност.
Присъдата е протестирана от прокурор от РП- Сливен. В протеста се
твърди, че изводът на съда за невиновност е незаконосъобразен, неправилен,
необоснован и немотивиран и не кореспондира със събраните по делото
писмени, гласни и веществени доказателства и със заключенията по
изготвените експертизи. Твърди се, че протестираната присъда е в пряко
противоречие с нормативните разпоредби и трайната съдебна практика, както
и с правната и житейската логика.
С допълнението към протеста се твърди неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт като се претендира
нарушение на процесуалните правила при оценката на доказателствата и
нарушение на материалния закон. След собствен анализ на доказателствата се
настоява за неправилност в крайното решение на съда за оправдаване на
подсъдимия по повдигнатото обвинение. Иска се отмяна на присъдата и
постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по
2
повдигнатото му обвинение.
Алтернативно се предлага подс. К. А. К. да бъде признат за виновен по
по- леко обвинение по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
Алтернативно, в случай, че съдът счете, че обжалваната присъда от
20.03.2025г. по НОХД №1316/2024г. на СлРС не е мотивирана на основание
чл.335, ал.2 от НПК да бъде отменена и делото да се върне на първата
инстанция за ново разглеждане.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на ОП-
Сливен поддържа депозирания протест и моли същият да бъде уважен. Изрази
становище, че се касае за неправилна оценка на наличните по делото
доказателства, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са
налице доказателства за съответното престъпление, за което било повдигнато
обвинение. Пледира за постановяване на присъда, с която подсъдимият да
бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение. Поддържа и
алтернативните искания в протеста, а именно да бъде признат за виновен
подсъдимия по по- лекото престъпление или да се отмени присъдата на
първоинстанционния съд и да се върне делото за ново разглеждане.
Защитникът на подс. К. К. счита присъдата на първоинстанционния съд
за правилна и законосъобразна. Пледира за потвърждаването й.
В личната си защита подс. К. поддържа казаното от защитника си като
счита, че присъдата е справедлива. В последната си дума моли да бъде
потвърдена присъдата.
Настоящият протест е подаден от прокурор от РП- Сливен, който има
право на такъв протест против постановената присъда, съгласно чл.318, ал.2
от НПК и в 15- дневния преклузивен срок за атакуване, предвиден в
разпоредбата на чл.319, ал.1 от НПК, поради което е допустим.
Сливенският окръжен съд, след като се запозна с всички материали по
настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани на
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие пред първата
инстанция, провери атакуваната присъда по оплакванията, изложени от
прокурора и служебно изцяло, съгласно разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК
направи извода, че протестът е неоснователен.
Въззивният съд, действайки като втора по ред инстанция по фактите и
разглеждайки оплакванията за неправилност на присъдата, съдържащи се в
протеста на прокурора и устно заявени в публичното заседание, извърши
собствена преценка на доказателствената съвкупност и въз основа на нея
изгради изложената по- долу фактическа обстановка по спора, която съвпада с
възприетата от първостепенния съд като същата не обосновава различни
правни изводи относно разгледаното деяние, неговата правна характеристика,
както и участието на подсъдимия в него. Анализирайки задълбочено и
всеобхватно всички доказателствени източници, настоящата инстанция
направи следните фактически констатации:
3
Юридическото лице „БИО КЛИМА“ ЕООД- гр. Сливен, с управител и
представляващ св. А. С. е с основна дейност- отопление, вентилация и
климатизация. Дружеството имало складова база, находяща се в гр. *******
като в обекта на покрива имало прозорец и поставена система за
видеонаблюдение. В складовата база били държани движими вещи,
собственост на дружеството, сред които и следните: Тръби медни ф- 18 х 0,7
мм, Тръби медни ф- 18 х 1 мм, Тръби медни ф- 22 х 0,7 мм, Тръби медни ф- 22
х 0,8 мм, Тръби медни ф- 22 х 1 мм, Тръби медни ф- 22 х 0,8 мм, Тръби медни
ф- 28 х 0,1 мм, Тръби медни ф- 28 х 1,5 мм, Тръби медни ф- 35 х 0,9 мм, Тръби
медни ф- 35 х 1 мм, Тръби медни ф- 35 х 1,5 мм, Тръби медни ф- 42 х 0,9 мм,
Тръби медни ф- 42 х 1 мм, Тръби медни ф- 42 х 1,5 мм, Тръби медни ф- 54 х
0,9 мм, Коляно 90 градуса ф- 18 мм, Коляно 90 градуса ф- 22 мм, Коляно 90
градуса ф- 28 мм, Коляно 90 градуса ф- 35 мм, Коляно 90 градуса ф- 42 мм,
Коляно 90 градуса ф- 54 мм, Коляно 45 градуса ф- 18 мм, Коляно 45 градуса
ф- 22 мм, Коляно 45 градуса ф- 28 мм, Тройник ф- 18 мм, Тройник ф- 22 мм,
Тройник ф- 28 мм, Тройник ф- 42 мм, Муфи ф- 18 мм, Муфи ф- 22 мм, Муфи
ф- 28 мм, Муфи ф- 36 мм, Преходник 22 към 18 мм, Преходник 22 към 28 мм,
Преходник 35 към 28 мм, Редуцир. преход ф- 18 мм към ½ цола, Редуцир.
преход ф- 22 мм към ¾ цола, Редуцир. преход ф- 28мм към 1 цол, Редуцир.
преход ф- 35 мм към 1 ¼ цола.
През месец юни или юли 2024г. св. А. С. установил, че камерата в
складовата база работи, но имало проблем със записа, поради което бил
подменен модула за записване.
На 09.08.2024г. лице от мъжки пол е влязло в складовата база през
прозореца, огледал се в помещението и не взел нищо, тъй като видял, че
камерата работи, след което излязъл от складовата база. На 12.08.2024г. св. А.
С. от записа от видеокамерата установил, че в складовото помещение е влязъл
мъж от ромски произход и на 13.08.2024г. той сигнализирал органите на
полицията като предал записа от охранителната камера от 09.08.2024г.
По делото била приложена служебна справка от ОД на МВР- Сливен
относно задграничните пътувания на подс. К., от която се установило, че на
04.11.2023г. той е излязъл от страната през ГКПП Аерогара София, а на
27.12.2023г. е влязъл в страната през ГКПП Аерогара София. На 20.04.2024г. е
излязъл от страната през ГКПП Русе Дунав мост, както и че на 26.09.2024г. се
е върнал в страната през ГКПП Калотина шосе.
От „БИО КЛИМА“ ЕООД- гр. Сливен били представени по делото
инвентаризационни, от които се установило, че в инвентаризационния опис
към 31.12.2023г. не са били констатирани липси в материалните запаси, а в
инвентаризационния опис към 13.08.2024г. били отразени липси в
материалните запаси съвпадащи с вещите, посочени в обвинителния акт като
предмет на инкриминираното деяние.
С протокол за доброволно предаване от 13.08.2024г. св. А. С. е предал
СД със запис от охранителната камера от 09.08.2024г.
4
По делото е изготвена съдебна видеотехническа експертиза като на
хартиен носител били свалени кадри от видеозаписите, съдържащи се на
представения за изследване диск.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението
на която е видно, че стойността на вещите, предмет на инкриминираното
деяние по пазарни цени към периода на извършване на деянието възлиза на
16278,80 лева.
Изложената фактическа обстановка решаващият съд обосновано е приел
за установена по несъмнен и безспорен начин в резултат на извършения
внимателен и подробен анализ на всички събрани в хода на досъдебното
производство и проверени в хода на проведеното съдебно следствие
доказателства и доказателствени средства, съответно преценени както
поотделно, така и в тяхната съвкупност.
Правилно е приел първоинстанционния съд, че подсъдимият К. К. не е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че на
неустановени дати в периода от месец декември 2023г. до месец април 2024г.,
в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот, находящ се в гр. *******
(повреждане на прозорец), извършил кражба на чужди движими вещи- Тръби
медни ф-18 x 0,7 мм- 54 л. м. х 10,23 лева, на стойност 552,42 лева, Тръби
медни ф- 18 х 1 мм- 39 л. м. х 13,87 лева, на стойност 540,93 лева, Тръби
медни ф- 22 х 0,7 мм- 124 л. м. х 12,62 лева, на стойност 1564,88 лева, Тръби
медни ф-22 х 0,8 мм- 45 л. м. х 14,27 лева, на стойност 642,15 лева, Тръби
медни ф- 22 х 1 мм- 30 л. м. х 17,10 лева, на стойност 513,00 лева, Тръби
медни ф- 22 х 0,8 мм- 116 л. м. х 14,27 лева, на стойност 1655,32 лева, Тръби
медни ф- 28 х 0,1 мм- 42 л. м. х 22,04 лева, на стойност 925,68 лева, Тръби
медни ф- 28 x 1,5 мм- 18 л. м. х 33,70 лева, на стойност 606,60 лева, Тръби
медни ф- 35 х 0,9 мм- 54 л. м. х 27,93 лева, на стойност 1508,22 лева, Тръби
медни ф- 35 х 1 мм- 18 л. м. х 29,53 лева, на стойност 531,54 лева, Тръби
медни ф- 35 х 1,5 мм- 25 л. м. х 44,04 лева, на стойност 1101,00 лева, Тръби
медни ф- 42 х 0,9 мм- 42 л. м. х 34,58 лева, на стойност 1452,36 лева, Тръби
медни ф- 42 х 1 мм- 21 л. м. х 35,08 лева, на стойност 736,68 лева, Тръби
медни ф- 42 x 1,5 мм- 6 л. м. х 52,44 лева, на стойност 314,64 лева, Тръби
медни ф- 54 х 0,9 мм- 18 л. м. х 43,78 лева, на стойност 788,04 лева, Коляно 90
градуса ф- 18 мм- 32 броя х 0,99 лева, на стойност 31,68 лева, Коляно 90
градуса ф- 22 мм- 48 броя х 1,58 лева, на стойност 75,84 лева, Коляно 90
градуса ф- 28 мм- 36 броя х 3,31 лева, на стойност 119,16 лева, Коляно 90
градуса ф- 35 мм- 24 броя х 12,21 лева, на стойност 293,04 лева, Коляно 90
градуса ф- 42 мм- 36 броя х 19,47 лева, на стойност 700,92 лева, Коляно 90
градуса ф- 54 мм- 3 броя х 38,34 лева, на стойност 115,02 лева, Коляно 45
градуса ф- 18 мм- 15 броя х 1,94 лева, на стойност 29,10 лева, Коляно 45
градуса ф- 22 мм- 24 броя х 2,19 лева, на стойност 52,56 лева, Коляно 45
градуса ф- 28мм- 18 броя х 3,98 лева, на стойност 71,64 лева, Тройник ф-
5
18мм- 5 броя х 2,08 лева, на стойност 10,40 лева, Тройник ф- 22мм- 12 броя х
3,59 лева, на стойност 43,08 лева, Тройник ф- 28 мм- 10 броя х 6,58 лева, на
стойност 65,80 лева, Тройник ф- 42 мм- 5 броя х 34,71 лева, на стойност
173,55 лева, Муфи ф- 18 мм- 26 броя х 0,53 лева, на стойност 13,78 лева,
Муфи ф- 22 мм- 22 броя х 0,88 лева, на стойност 19,36 лева, Муфи ф- 28 мм-
18 броя х 2,08 лева, на стойност 37,44 лева, Муфи ф- 36 мм- 9 броя х 5,00 лева,
на стойност 45,00 лева, Преходник 22 към 18 мм- 8 броя х 1,58 лева, на
стойност 12,64 лева, Преходник 22 към 28 мм- 12 броя х 2,64 лева, на
стойност 31,68 лева, Преходник 35 към 28 мм- 18 броя х 8,91 лева, на
стойност 160,38 лева, Редуцир. преход ф- 18 мм към ½ цола- 18 броя х 4,46
лева, на стойност 80,28 лева, Редуцир. преход ф- 22 мм към ¾ цола- 26 броя х
6,39 лева, на стойност 166,14 лева, Редуцир. преход ф-28 мм към 1 цол- 19
броя х 11,03 лева, на стойност 209,57 лева, Редуцир. преход ф- 35 мм към 1 ¼
цола- 12 броя х 23,94 лева, на стойност 287,28 лева, всичко на обща стойност
16278,80 лева, собственост на „БИО КЛИМА“ ЕООД- гр. Сливен с управител
и представляващ А. П. С. от гр. Сливен.
Настоящият състав счита, че правилно първоинстанционният съд е дал
вяра на прочетените по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК показания на
св. А. С., дадени пред орган на досъдебното производство (ДП) на 13.08.2024г.
в частта, с която той твърди, че при прегледа предния ден на 12.08.2024г. е
установил, че на 09.08.2024г. в 19,00 часа слаб мъж с мустаци и ръкавици от
ромски произход е минал по покрива на съседен обект, влязъл през прозорец
непосредствено под покривното пространство на склада, и слязъл в склада по
рафтовете, преместил камерите и се виждало само движение; както и че при
огледа на прозореца се установило, че от прозореца бил изваден маджуна,
който прикрепя стъклото като се държало само на пластините, чрез които
лесно се свалял и поставял. Съставът на първоинстанционния съд правилно е
кредитирал и показанията св. А. С. дадени в съдебно заседание на 30.01.2025г.
в частта, в която твърди, че е имало проблем с видеозаписа, поради което бил
подменен модула; че движимите вещи били в складовата база на дружеството;
както и че полицаите не са посещавали складовата база и не са правили оглед
на прозореца, който бил отремонтиран от него. От показанията му в съдебно
заседание се установило още, че 12 човека в дружеството имали достъп до
склада като необходимите им материали им били давани от него, но понякога
и те влизали да си ги вземат. Правилно районният съд е кредитирал
показанията на свидетеля С. в тези им части, тъй като същите се подкрепят от
останалите събрани в хода на съдебното следствие доказателства, а и той
пресъздава това, което е възприел лично. В останалата част правилно
решаващият съд не е кредитирал показанията на св. А. С., дадени в съдебно
заседание, както и прочетените по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК,
тъй като са противоречиви помежду си и противоречат и на останалите
събрани по делото доказателства. Следва да се отбележи и това, че в съдебно
заседание св. А. С. е твърдял, че е имало предходно изчезване на тръби, около
октомври- ноември 2024г. и тогава била направена ревизия като се
6
установило, че има липси в склада; че записите ги дал преди Нова година
2024г., ревизията била септември месец 2023г.; юни- юли 2024г. било първото
изчезване, тогава били повредени камерите, тогава видели, че нещо липсва и
направили ревизия, а на 12.08.2024г. било второто събитие, когато видели
лицето на камерата. Правилно е преценено, че тези му показания
противоречат на показанията му дадени на ДП, приобщени по делото по реда
на НПК, в които твърди, че през месец април 2024г. е установил липсата в
склада на процесните движими вещи, че през август месец направили
цялостна рекапитулация на всичко, което било дотогава изчезнало, както и че
тези липси били от няколко месеца преди месец август. Тези показания на св.
А. С. освен че са противоречиви помежду си, противоречат и на приложените
по делото писмени доказателства. В хода на съдебното следствие
първоинстанционният съд е изискал от търговското дружество служебна
справка, от която да е видно правени ли са вътрешни проверки (ревизии) на
наличността на материалите на дружеството в периода от месец август 2023г.
до месец август 2024г. и от получения отговор се установило, че са били
извършени две инвентаризации в този период като от инвентаризационния
опис към 31.12.2023г. не са били констатирани липси в материалните запаси, а
от инвентаризационния опис към 13.08.2024г. се установило, че са
констатирани липси в материалните запаси съвпадащи с вещите посочени в
обвинителния акт.
Настоящият съдебен състав счита, че правилно районният съд е
изключил показанията на полицейския служител от Участък „Надежда“ при
РУ на МВР- Сливен, св. Х.Б., от които се установява, че той е провел
полицейска беседа с подс. К. с оглед изричната забрана, предвидена в
разпоредбата на чл.118, ал.2 от НПК. Съгласно тази разпоредба „лицата, които
са извършвали действия по разследването и съдебни следствени действия,
както и разузнавателни беседи по смисъла на ЗМВР, не могат да бъдат
свидетели, включително и когато протоколите за извършените от тях действия
не са изготвени при условията и по реда, предвиден в този кодекс“.
Сливенски окръжен съд намира, че правилно е преценено от
контролираната инстанция, че показанията на св. И.Й., дадени в съдебно
заседание и тези прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК следва
да се кредитират, тъй като се подкрепят от останалите събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и той пресъздава това, което е възприел
лично. От неговите показания се установява безспорно, че той изкупува
метали за скрап в дома си в кв. „Надежда“, както и че само веднъж преди Нова
година подс. К. му е занесъл намачкани медни тръби, медни колена и други
медни части, че идвал няколко месеца до месец април, когато казал, че
заминава в чужбина, че носел бакър, кабели, както и че ценни тръби не бил
носил, защото тогава задължително е трябвало да се обади в Полицията.
Правилно първоинстанционният съд е кредитирал частично
обясненията на подс. К., в които е заявил, че е влязъл веднъж във въпросния
склад и нищо не е взел, че се е качил на покрива, прозорецът е бил залепен с
7
маджун, който махнал, свалил стъклото на прозореца като изкривил
пластините и през него влязъл в склада. Правилно е било преценено от
първата инстанция, че подс. К. е предал веднъж на св. И.Й. малки колена,
които ги е взел от склада. В тази част обясненията му са безпротиворечиви и
относими към предмета на делото. Настоящият състав също като
първоинстанционния съд счита, че не следва да се кредитират обясненията на
подс. К., че от складовото помещение не е вземал медни тръби. В тази част
обясненията му противоречат на показанията на св. И.Й., а на неговите
показания, както бе посочено по- горе е била дадена вяра.
Настоящият състав счита, че правилно решаващият съд е дал вяра на
присъединените по реда на чл.283 от НПК към доказателствата по делото
всички писмени материали, събрани в хода на досъдебното производство и в
хода на съдебното следствие, тъй като те са относими към предмета на делото
и не са били оспорени от страните.
Настоящият съдебен състав намира, че правилно са кредитирани
заключенията на вещите лица по изготвените съдебни видео- техническа и
съдебно- оценителна експертизи, тъй като те не са били оспорени от страните,
а съдът действително е нямал основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на съдебните експерти. Освен това
първоинстанционният съд е взел предвид и уточнението на вещото лице по
съдебно- оценителната експертиза, че не е виждало вещите, а експертизата е
била направена въз основа на материалите от досъдебното производство и
разговор с управителя на търговското дружество, св. С., при който уточнили
дали вещите са медни или месингови, както и че тръбите, коляното, тройника,
муфите и преходника били медни, а редуцирания преход бил месингов.
Въз основа на направения доказателствен анализ и установената чрез
него фактическа обстановка, въззивният съд достигна до правен извод, че
първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано е приел, че подс. К.
не е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е
предаден на съд.
Безспорно по делото е доказано обстоятелството, че на 13.08.2024г. св.
А. С. е установил от видеозаписа от охранителната камера, че на 09.08.2024г.
слаб мъж с мустаци и ръкавици от ромски произход е влязъл в складовата база
на дружеството, както и че на 13.08.2024г. била констатирана липсата на
следните движими вещи: Тръби медни ф- 18 х 0,7 мм- 54 л. м. х 10,23 лева, на
стойност 552,42 лева, Тръби медни ф- 18 х 1 мм- 39 л. м. х 13,87 лева, на
стойност 540,93 лева, Тръби медни ф- 22 х 0,7 мм- 124 л. м. х 12,62 лева, на
стойност 1564,88 лева, Тръби медни ф- 22 х 0,8 мм- 45 л. м. х 14,27 лева, на
стойност 642,15 лева, Тръби медни ф- 22 х 1 мм- 30 л. м. х 17,10 лева, на
стойност 513,00 лева, Тръби медни ф- 22 х 0,8 мм- 116 л. м. х 14,27 лева, на
стойност 1655,32 лева, Тръби медни ф- 28 х 0,1 мм- 42 л. м. х 22,04 лева, на
стойност 925,68 лева, Тръби медни ф- 28 х 1,5 мм- 18 л. м. х 33,70 лева, на
стойност 606,60 лева, Тръби медни ф- 35 х 0,9 мм- 54 л. м. х 27,93 лева, на
8
стойност 1508,22 лева, Тръби медни ф- 35 х 1 мм- 18 л. м. х 29,53 лева, на
стойност 531,54 лева, Тръби медни ф- 35 х 1,5 мм- 25 л. м. х 44,04 лева, на
стойност 1101,00 лева, Тръби медни ф- 42 х 0,9 мм- 42 л. м. х 34,58 лева, на
стойност 1452,36 лева, Тръби медни ф- 42 х 1 мм- 21 л. м. х 35,08 лева, на
стойност 736,68 лева, Тръби медни ф- 42 х 1,5 мм- 6 л. м. х 52,44 лева, на
стойност 314,64 лева, Тръби медни ф- 54 х 0,9 мм- 18 л. м. х 43,78 лева, на
стойност 788,04 лева, Коляно 90 градуса ф-18 мм- 32 броя х 0,99 лева, на
стойност 31,68 лева, Коляно 90 градуса ф- 22 мм- 48 броя х 1,58 лева, на
стойност 75,84 лева, Коляно 90 градуса ф- 28 мм- 36 броя х 3,31 лева, на
стойност 119,16 лева, Коляно 90 градуса ф- 35 мм- 24 броя х 12,21 лева, на
стойност 293,04 лева, Коляно 90 градуса ф- 42 мм- 36 броя х 19,47 лева, на
стойност 700,92 лева, Коляно 90 градуса ф- 54 мм- 3 броя х 38,34 лева, на
стойност 115,02 лева, Коляно 45 градуса ф- 18 мм- 15 броя х 1,94 лева, на
стойност 29,10 лева, Коляно 45 градуса ф- 22 мм- 24 броя х 2,19 лева, на
стойност 52,56 лева, Коляно 45 градуса ф- 28 мм- 18 броя х 3,98 лева, на
стойност 71,64 лева, Тройник ф- 18 мм- 5 броя х 2,08 лева, на стойност 10,40
лева, Тройник ф- 22 мм- 12 броя х 3,59 лева, на стойност 43,08 лева, Тройник
ф- 28 мм- 10 броя х 6,58 лева, на стойност 65,80 лева, Тройник ф- 42 мм- 5
броя х 34,71 лева, на стойност 173,55 лева, Муфи ф- 18 мм- 26 броя х 0,53
лева, на стойност 13,78 лева, Муфи ф- 22 мм- 22 броя х 0,88 лева, на стойност
19,36 лева, Муфи ф- 28 мм- 18 броя х 2,08 лева, на стойност 37,44 лева, Муфи
ф- 36 мм- 9 броя х 5,00 лева, на стойност 45,00 лева, Преходник 22 към 18 мм-
8 броя х 1,58 лева, на стойност 12,64 лева, Преходник 22 към 28 мм- 12 броя х
2,64 лева, на стойност 31,68 лева, Преходник 35 към 28 мм- 18 броя х 8,91
лева, на стойност 160,38 лева, Редуцир. преход ф- 18 мм към ½ цола - 18 броя
х 4,46 лева, на стойност 80,28 лева, Редуцир. преход ф- 22 мм към ¾ цола- 26
броя х 6,39 лева, на стойност 166,14 лева, Редуцир. преход ф- 28 мм към 1 цол-
19 броя х 11,03 лева, на стойност 209,57 лева, Редуцир. преход ф- 35 мм към 1
¼ цола- 12 броя х 23,94 лева, на стойност 287,28 лева, всичко на обща
стойност 16278,80 лева.
От приложения по делото видеозапис от охранителната камера от
складовата база на дружеството се установява безспорно, че лице от мъжки
пол влиза в склада, но не взема никакви вещи от там при излизането си.
Правилно е преценил първоинстанционният съд, че липсата на движими
вещи от складовата база на дружеството сама по себе си не може да обоснове
правния извод за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК. Липсата означава причинена щета с неустановен
произход. За да е налице престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК е необходимо да се установи по несъмнен начин, че
именно подс. К. е взел тези движими вещи от склада на дружеството. В
конкретния случай, в хода на съдебното следствие пред първата инстанция
безспорно се е установило от една страна, че достъп до материалите в склада
са имали 12 човека, а според показанията на св. А. С. имало липси на голямо
количество медни тръби около октомври- ноември 2024г. Решаващият съд е
9
изискал от „БИО КЛИМА“ ЕООД- гр. Сливен служебна справка, от която да е
видно дали са били извършвани вътрешни проверки (ревизии) на наличността
на материалите на дружеството в периода от месец август 2023г. до месец
август 2024г. като ако такива са били извършвани, да бъдат изпратени
заверени копия от същите, както и констатирани ли са липси при
извършването им. От приложените по делото инвентаризационни описи се е
установило, че такава инвентаризация в дружеството не е била извършвана
преди декември месец 2023г., въпреки твърдението от страна на св. А. С. за
наличието на липси на голямо количество медни тръби около октомври-
ноември 2024г. Такива липси не са констатирани и при извършения
инвентаризационен опис към 31.12.2023г. Следователно в хода на съдебното
следствие не са били събрани доказателства за периода месец декември 2023г.
до месец април 2024г. да са били констатирани липси на движими вещи в
дружеството.
Правилно е отбелязано от Сливенския районен съд, че РП- Сливен е
внесла обвинителен акт против подс. К., затова че в периода месец декември
2023г. до месец април 2024г. е извършил кражба на чуждите движими вещи,
собственост на търговското дружество, а от събраните по делото
доказателства, в т. ч. и представения от самото дружество инвентаризационен
опис, липсата на посочените движими вещи е констатирана едва на
13.08.2024г., т. е. четири месеца след периода, за който е повдигнато
обвинение на подс. К.. В обясненията на подс. К. и в показанията на св. И.Й. се
съдържат данни, че един път подс. К. е предал медни колена. Същевременно
обаче в хода на съдебното следствие пред първата инстанция не е било
установено по несъмнен начин нито количеството и вида на тези колена, нито
дали същите са идентични с тези, предмет на инкриминираното деяние, нито
периода от време, когато е било извършено това деяние. Ето защо правилно е
преценено, че и в тази част обвинението е недоказано. Правилно е посочено от
контролираната инстанция, че тези обяснения на подс. К. и да представляват
един вид самопризнание, то съгласно разпоредбата на чл.116 от НПК
присъдата не може да се основава само на самопризнанието и същото не
освобождава съответните органи от задължението им да събират и други
доказателства по делото. Видно е от събрания по делото доказателствен
материал, че липсват каквито и да било други доказателства, че именно в
периода месец декември 2023г. до месец април 2024г. подс. К. е взел от
складовата база на дружеството описаните вещи, предмет на
инкриминираното деяние.
Искането на представителя на РП- Сливен в протеста, поддържано и от
представителя на ОП- Сливен в съдебно заседание подс. К. да бъде признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1
вр. чл.18, ал.1 от НК, а именно опит, настоящият състав намира за
неоснователно. Съгласно Тълкувателно решение №36/03.04.1961г. по н. д.
№16/61г. на ОСНК но ВС, когато крадецът насочва дейността си към
помещения или места като складове, магазини, жилищни и други помещения,
10
железни каси, джобове и др., където обикновено се намират движими вещи,
които могат да бъдат предмет на кражба, налице е опит, щом като е наченато
изпълнението на престъплението, независимо от това, че в конкретния случай
такива вещи не са се оказали там и поради тази причина кражбата не е била
довършена. Действително от събраните по делото доказателства безспорно се
е установило, че лице от мъжки пол е влязло в складовото помещение.
Същевременно обаче в хода на досъдебното производство изобщо не са бил
събирани доказателства, които да установят по надлежния ред, че лицето на
записа от охранителната камера от 09.08.2024г. е именно подс. К., в това число
не е била назначена и изготвена лицево- идентификационна експертиза. Освен
това деянието е извършено на 09.08.2024г., т. е. след периода посочен в
обвинителния акт- месец декември 2023г. до месец април 2024г.
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1 от НПК присъдата не може да
почива на предположения и съдът следва да признае едно лице за виновно
единствено и само когато обвинението е доказано по несъмнен начин.
Окръжният съд счита, че правилно е преценено от първоинстанционния съд,
че като не са се събрали в хода на съдебното следствие безспорни
доказателства относно съставомерните признаци от субективна страна на
престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК
следва да се постанови оправдателна присъда по повдигнатото обвинение.
С присъдата си Сливенският районен съд се е произнесъл и по
приложеното по делото веществено доказателство, а именно: 1 брой диск като
е постановил то да се съхранява по делото до изтичане сроковете за
съхранение на самото дело, след което същото да бъде унищожено като вещ
без стойност.
Мотивиран от гореизложените съображения, въззивният съд прие, че не
са налице основания за отмяна или изменение на Присъда №50/20.03.2025г. по
НОХД №1316/2024г. по описа на Сливенски районен съд и на основание
чл.334, т.6, вр. чл.338 от НПК, следва да я потвърди, тъй като присъдата е
правилна, обоснована и законосъобразна.
Ето защо и ръководен от изложените съображения, Сливенският
окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №50/20.03.2025г. по НОХД №1316/2024г. по
описа на Сливенски районен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
11
1._______________________
2._______________________
12