Р Е Ш Е Н И Е № 662
гр. Видин, 12.11.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският районен съд, 3- ти граждански състав в
публичното съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Милена С.
при
секретаря Полина
Каменова като разгледа докладваното от съдия С. гр. дело № 3497 по описа за 2019 година, и за да се произнесе, взе предвид следното :
Ищецът «Чез Електро България» АД гр.
София е предявил против В.С.Е. *** по чл.
422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че страните са се намирали в облигационни
отношения във връзка с договор за доставка на ел.енергия по открита партида/
бизнес партньор/ № 10378410, договорна сметка : 300254872543, аб. № **********
с адрес на потребление: с. Сливата, ул.
Димитър Благоев 31.
Поддържа се, че на 30.06.2016г.
служители от отдел „Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение България АД са
извършили техническа проверка на СТИ на горепосочения адрес, с фабр. №
74878753, която е установила промяна в схемата на свързване. Въз основа на КП №
3015144/30.06.2016г. е извършена корекция на количеството електрическа енергия
на клиента. Издадена е фактура на стойност 245.82 лева.
На 05.04.2017г. служители от отдел
„Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение България АД са извършили техническа
проверка на СТИ на горепосочения адрес, с фабр. № 74878753, която е установила
промяна в схемата на свързване. Въз основа на КП № 3017985/05.04.2017г. е
извършена корекция на количеството електрическа енергия на клиента. Издадена е
фактура на стойност 483.14 лева.
На 17.05.2018г. служители от отдел
„Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение България АД са извършили техническа
проверка на СТИ на горепосочения адрес, с фабр. № 74878753, която е установила
промяна в схемата на свързване. Въз основа на КП № 3023403/17.05.2018г. е
извършена корекция на количеството електрическа енергия на клиента. Издадена е фактура
на стойност 760.01 лева.
Ответницата не е заплатила дължимите
суми. Заради това ищецът се е снабдил
със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Поради това, че ответникът е
изпаднал в забава, ищецът е начислил и обезщетение за забава върху всяко едно
от вземанията по фактурите.
Иска се
от съда да постанови решение, с което да
се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в
общ размер от 1488.97 лева, включваща 245.82 лева, представляваща задължение по
фактура № **********/12.07.2016г. за периода от 02.04.2016г. до 30.06.2016г.,
сумата от 483.14 лева, представляваща задължение по фактура №
*********/11.04.2017г. за периода 06.01.2017г. – 05.04.2017г. и сумата от 760.01 лева, представляваща
задължение по фактура № **********/21.05.2018г. за периода от 17.02.2018г. до
17.05.2018г., както и сумата от 264.01 лева – лихва върху общия размер на
главницата за периода от 26.07.2016г. до 12.07.2019г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане.
Претендират се и разноските по заповедното и по исковото производство.
Ответницата, чрез упълномощен процесуален
представител е оспорила исковата претенция като неоснователна. Посочила е, че
повече от 20 години живее в гр. Видин, а от 14 години не е стъпвала в с.
Сливата. Никога не е ползвала ел.енергия на посочения адрес, не е уведомявана
за дължими сметки и за нередности във връзка с ползване на ел.енергия на
посочения адрес. Никога не е предоставяла
къщата под наем. На адреса от началото на 2016г. се е настанило ромско
семейство.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно – техническа експертиза и
съдебно-икономическа експертиза.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа страна :
Не се спори, че процесния имот е
наследствен на ответницата. Същият е бил снабден с ел. енергия, за което е
открита партида № 10378410, договорна
сметка : 300254872543, аб. № ********** с адрес на потребление: с. Сливата, ул. Димитър Благоев 31.
Не е спорно също, че за процесния
период в имота е имало обитатели, което се установи от показанията на
разпитаните свидетели.
Служители на Отдел «Нетехнически
загуби» при «ЧЕЗ Разпределение», са извършили няколко проверки на адреса на
потребеление, видно от представените по делото констативни протоколи, като при
всяко посещение са установили промяна в схемата на свързване на СТИ.
Въз основа на така извършените проверки, служители на ищеца са съставили предложение за корекция на сметка, утвърдена от ръководител отдел „Нетехнически загуби”. Впоследствие направените корекции на сметката са заведени в счетоводството на ищеца и са изпратени писма до ответницата за заплащане на тези суми.
Разпитаният свидетел Румен Петров Радоев – служител в „ЧЕЗ Разпределение България“АД в отдел „Нетехнически загуби“ посочва, че в с.Сливата е участвал в две от проверките, които са извършени на адрес: ул. „Димитър Благоев” № 31, едната на 17.05.2018 г., а другата на 05.04.2017 г. При проверката са установили, че електромера е изнесен в метално табло на стълб. Посочил е, че там са два на противоположната къща. На единия, който е монтиран да измерва електрическата енергия на този абонат, който ползва този адрес е прекъсната изходяща линия, т.е. от стълба до къщата няма редовно захранване, премахнато е заради неплатени сметки. Направена е промяна на схемата на свързване, като директно от стълба е прекаран кабел и това е видимо. За първата проверка през 2017 г. присъединяването е по същия начин. Свидетелят посочва, че и в двата случая са потърсили обитателя, но не е бил намерен никой, но къщата видимо се е обитавала. Свидетелят посочва, че редовното захранване от стълба до къщата е било прекъснато. Данните за абоната в констативния протокол се получават по телефона - за името на абоната, на който се води конкретния електромер, а не на обитателя.
Свидетелят Вилиян Костов също служител на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, в отдел „Нетехнически загуби“ на длъжност техник нетехнически загуби/ контрол НТЗ, посочва се с предишния свидетел Румен Радоев са извършили проверки на територията на с.Сливата на ул. „Димитър Благоев” № 31 на 17.05.2018 г. При извършване на проверка ул. „Димитър Благоев” № 31 са констатирали, че към въздушната мрежа на ЧЕЗ има присъединен допълнителен кабел, който кабел е вързан директно към мрежата на ЧЕЗ - фаза и нула и отвежда захранване към къщата на този адрес. Видимо е, че кабела е отвън. Служителите на ЧЕЗ са извикали полиция и съставили КП в присъствието на независими свидетели. Свидетелят посочва, че е участвал и в проверката на този адрес на 05.04.2017 г., за което е съставен КП 3017985. Имало е проверка на 30.06.2016 г., за което е съставен Протокол 3015144. Предишните случаи били по подобен начин - от въздушната мрежа отива кабел, който отива към къщата.
Свидетелят Генади Илиев – съпруг на ответницата посочва, че съпругата му не е ходила в с. Сливата повече от 30 години, както и че ключът от къщата се намирал при роднини, които били дали ключа на друг човек, който е живял там.
От приложената преписка рег. № 294000-12967/2019г. по описа на РУ – Лом, образувана по жалба на ответницата до РП – Лом от 02.10.2019г., се установява, че същата е приключена с отказ да се образува ДП поради липса на престъпление от общ характер. От материалите по преписката е видно, че процесната къща в с. Сливата е обитавана от лицето Тихомир Боянов Кръстев, но същият излага данни за наемни отношения. РП – Лом е приела, че са налице неуредени граждански правоотношения.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа експертиза е посочило, че описаните в КП констатации водят до извода, че ел. енергията в имота не се отчита от СТИ, налице е промяна в схемата на свързване на СТИ, което представлява умишлена целенасочена манипулация на три пъти. Според заключението на вещото лице, дължимите суми са изчислени правилно.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно – счетоводна експертиза е посочило, че всяка фактура е включена в дневниците за продажба през месеца, в който е издадена. Вещото лице е посочило, че общата стойност на главниците по издадените фактури е 1488.97 лева, а на лихвата за забава за процесния период е в размер на 267.51 лева.
Съдът дава вяра на заключенията на вещите лица като компетентни и обективно изготвени.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по делото е възникнало облигационно отношение свързано с доставката на електрическа енергия, по силата на което ответницата е следвало да заплаща доставените от ищеца количества електрическа енергия. Отношенията между страните подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ответницата има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ищецът – на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия.
В чл. 4, ал. 2 от ОУ на ищцовото дружество също е дадена дефиниция на потребител, а именно това е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, което ползва ел.енергия за домакинството си. Ответницата се явява собственик на процесния имот, който е присъединен към електроразпределителната мрежа и поради това същата е пасивно легитимирана да отговаря при създадената облигационна връзка в отношенията с ищцовото дружество. В този смисъл, съдът не приема за основателни доводите, че ответницата не е страна по облигационното правоотношение, тъй като имотът бил необитаем и в него са се самонастанили хора. От посочената по –горе дефиниция на „потребител“, безспорният извод е, че под „ползвател“ се има предвид лице, на което е учредено вещното право на ползване, а не е просто лице, което ползва имота под една или друга форма и реализира разходи. В подкрепа на това е и записаното в ал. 3 на чл. 4 от ОУ, а именно че правата и задълженията на потребител на ел.енергия за битови нужди може да упражнява и друго лице, но при условие, че е налице изрично писмено съгласие от собственика или титуляра на вещното право на ползване. При всички случаи е предвидено, че собственикът отговаря солидарно с лицето, за което е дало съгласие да бъде потребител.
Ответницата не ангажира доказателства да е дала изрично съгласие друго лице да е потребител на ел.енергия за процесния имот, нито е ангажирала доказателства да е уведомила ищцовото дружество, че процесния имот не се обитава. Твърденията за самонастанили се хора в имота не са подкрепени с убедителни доказателства. От представената по делото преписка от РП – Лом, се установява, че са налице данни за наличие на облигационни отношения на ответницата с лицето, което е ползвало имота.
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че ответницата е потребител на ел.енергия за процесния имот и за процесния период.
Проверките на СТИ на ответницата от 30.06.2016г., 05.04.2017г. и 17.05.2018г. и издадените във връзка с това констативни протоколи отговарят на изискванията на чл. 43, 44 и 47 от ПИКЕЕ. С оглед на това, документите съставени при извършване на проверката се явяват редовни от външна страна, а отразените в тях констатации се потвърждават от разпита на свидетелите, участвали в проверките. Представени са предложения за корекция, както и са издавани фактури с коригираните суми.
За извършената едностранна корекция на сметката, ищецът се позовава на разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 48, чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Съгласно посочените норми, условията, при които се извършва продажбата на ел.енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, според правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. В раздел IX на ПИКЕЕ /чл.48, ал.1/ е посочено, че при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка, но не по-дълъг от 90 дни. Периодът, за който е извършена корекцията, е след измененията на чл.98а от ЗЕ /ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и след приемане на ПИКЕЕ с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. /обн. ДВ, бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г./.
С Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/ 2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по приемането им, с изключение на чл. 48 – чл. 51. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/ 14.02.2017 г., като относно извършените на 05.04.2017г. и на 17.05.2018 г. проверки на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ съставляват приложим материален закон единствено в частта на чл. 48 – чл. 51. Постановено е и Решение № 2315/ 21.02.2018 г. по адм. дело № 3879/ 2017 г. на ВАС, IV отделение, обнародвано в ДВ бр.97 от 2018 г., с което вече са отменени и чл. 48- 51 от ПИКЕЕ, но действието му е занапред.
Дори да е налице непълнота в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
При извършените от представители на електроразпределителното дружество проверки на посочените по –горе дати е било установено, че е нарушена схемата на свързване на СТИ. Поради неплатени сметки, ел.захранването е прекъснато от служители на ЧЕЗ, но въпреки това отново е извършвано незаконно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Позовавайки се на чл. 48 от ПИКЕЕ, дружеството е изчислило за период от 90 дни преди проверката стойността на допълнително изразходваната електрическа енергия и е уведомило потребителя на посочения адрес на потребление.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е потвърдила констатациите в констативните протоколи, както и изчислението на дължимата ел.енергия за процесните периоди. По делото не са ангажирани доказателства процесната сума да е заплатена и поради това ще следва да се признае за установено отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата в общ размер от 1488.97 лева, включваща 245.82 лева, представляваща задължение по фактура № **********/12.07.2016г. за периода от 02.04.2016г. до 30.06.2016г., сумата от 483.14 лева, представляваща задължение по фактура № *********/11.04.2017г. за периода 06.01.2017г. – 05.04.2017г. и сумата от 760.01 лева, представляваща задължение по фактура № **********/21.05.2018г. за периода от 17.02.2018г. до 17.05.2018г., както и сумата от 264.01 лева – лихва върху общия размер на главницата за периода от 26.07.2016г. до 12.07.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане.
По разноските.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски.
Разноските по заповедното производство са както следва: 35.06 лева за платена държавна такса и 58.00 лева – възнаграждение за адвокат.
Разноските по исковото производство са както следва: 74.50 лева – платена държавна такса и 250.00 лева за вещи лица.
На ищеца ще следва да се присъдят разноски и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата В.С.Е. с ЕГН ********** ***, че дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата в общ размер от 1488.97 лева, включваща сумата от 245.82 лева, представляваща задължение по фактура № **********/12.07.2016г. за периода от 02.04.2016г. до 30.06.2016г., сумата от 483.14 лева, представляваща задължение по фактура № *********/11.04.2017г. за периода 06.01.2017г. – 05.04.2017г. и сумата от 760.01 лева, представляваща задължение по фактура № **********/21.05.2018г. за периода от 17.02.2018г. до 17.05.2018г., както и сумата от 264.01 лева – лихва върху общия размер на главницата за периода от 26.07.2016г. до 12.07.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда – 19.07.2019г. до окончателното плащане, за което е издадена Заповед № 1705-РЗ от 09.09.2019г. по ч.гр.д. № 2478/2019г. по описа на РС – Видин.
ОСЪЖДА В.С.Е. с ЕГН ********** *** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата от 93.06 лева – разноски по заповедното производство за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 2478/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА В.С.Е. с ЕГН ********** *** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК ********* сумата в общ размер от 424.50 лева – разноски по настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :