Определение по дело №345/2021 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 август 2021 г. (в сила от 8 септември 2021 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20217160700345
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№230

гр. Перник, 09.08.2021 г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито заседание на девети август две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                               СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

 

         Като разгледа административно дело № 345/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 197 – чл. 202, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.

         Образувано е по жалба, подадена от А.И.В., ЕГН ********** *** против резолюция № 600817****/09.07.2021 г., издадена от директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт, с която на основание чл. 117, ал. 3 от КСО, във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спряно административното производство по жалба, с вх. № 1012-13-72/11.06.2021 г. срещу разпореждане № 600817****/13.04.2021 г. /протокол № N01133/09.04.2021 г./ на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО до приключване на Д.П.№ ***/2020 г. по описа на РУ на МВР – Брезник и Д.П.№ ***/2020 г. по описа на Първо РУ на МВР – Перник с влязъл в сила акт на разследващия орган или на съда.

         Твърди се незаконосъобразност на оспорения акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложените в жалбата съображения касаят по същество законосъобразността на разпореждане № 600817****/13.04.2021 г. /протокол № N01133/09.04.2021 г./ на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО и не са относими към осъществявания съдебен контрол по отношение на оспорената резолюция на директора на ТП на НОИ – Перник. Искането към съда е да я отмени и да върне преписката на ответника за произнасяне по съществото на спора.

         Жалбата е връчена на ответния административен орган – Директор на ТД на НАП – Перник. В указания срок по чл. 198, ал. 1 от АПК той е изпратил писмен отговор. Жалбата е оспорена, като неоснователна. Искането към съда е да я остави без уважение.

         Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди, събраните по делото доказателства, намери следното:

         Жалбата е подадена от лице с правен интерес, при спазване на срока по чл. 197, ал. 1, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол акт съгласно чл. 202, т. 2, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е основателна.

         С разпореждане № **********/13.04.3032 г., издадено от ръководителя по пенсионно осигуряване е изменено разпореждане № 600817****/08.04.2021 г., с което е изменен размера на пенсията, отпусната на А.В., считано от 02.07.2020 г. от 706.36 лв. на 586.60 лв.

         Срещу разпореждането А.В. е подал жалба до директора на ТП - Перник на НОИ, с вх. № 1012-13-72/11.06.2021 г. Директорът на ТП – Перник на НОИ е издал оспорената резолюция № 600817****/09.07.2021 г., с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спрял производството по жалбата до приключване на Д.П.№ ***/2020 г. по описа на РУ на МВР – Брезник и Д.П.№ ***/2020 г. по описа на Първо РУ на МВР – Перник с влязъл в сила акт на разследващия орган или на съда. Към административната преписка не са представени доказателства за предмета и хода на посочените досъдебни производства.

         При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Административен съд – Перник намира, че оспорената резолюция на Директора на ТП – Перник на НОИ е незаконосъобразна.

         Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК административният орган спира производството, когато в хода му се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта.

         Нормата е приложима в хода на висящо административно производство. Съгласно чл. 24 и чл. 25 от АПК то започва с постъпване на искане при компетентния административен орган за издаване на административен акт, или с възникване на задължение по силата на закон за държавен орган да издаде административен акт или да направи предложение до друг орган за издаване на такъв, или с първото процесуално действие на компетентния административен орган. Висящо е до издаването на административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. С произнасянето на компетентния орган или с формирането на мълчалив отказ за издаване на административен акт, в предвидените в закона случаи, административното производство приключва.

От така изложеното следва, че нормата на чл. 54, ал. 1 от АПК е приложима в хода на административното производство по издаване на административен акт. Компетентен да постанови спирането е органът, на когото е предоставено правомощието да се произнесе по съществото на административното правоотношение.

Разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК не намира приложение в контролното производство по 117 от КСО. То не е административно производство по смисъла на АПК, а е такова по осъществяване на административен контрол за законосъобразност на административен акт. Съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО - приключва с издаването на мотивирано решение, с което спорният въпрос се решава по същество или се отменя обжалваното разпореждане, а преписката се връща за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не са изяснени всички относими обстоятелства. Цитираната разпоредба посочва изчерпателно правомощията на Директора на ТП на НОИ в производството по осъществяване на административен контрол – да реши спора по същество или да отмени разпореждането и да върне преписката на органа. Законът не му предоставя право да спре образуваното пред него производство. Затова като е издал оспорената резолюция е приложил неправилно закона. Същата е незаконосъобразна и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК следва да бъде отменена, а преписката – върната на ответния орган за произнасяне по подадената пред него жалба, с вх. № 1012-13-72/11.06.2021 г. срещу разпореждане № 600817****/13.04.2021 г. /протокол № N01133/09.04.2021 г./ на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО./в изложения смисъл Определение № 3372 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2032/2019 г./

Предвид изхода от делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 202, ал. 1, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК, Административен съд – Перник

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

         ОТМЕНЯ резолюция № 600817****/09.07.2021 г., издадена от директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт, с която на основание чл. 117, ал. 3 от КСО, във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спряно административното производство по жалба, с вх. № 1012-13-72/11.06.2021 г., подадена от А.И.В., ЕГН ********** *** срещу разпореждане № 600817****/13.04.2021 г. /протокол № N01133/09.04.2021 г./ на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО до приключване на Д.П.№ ***/2020 г. по описа на РУ на МВР – Брезник и Д.П.№ ***/2020 г. по описа на Първо РУ на МВР – Перник с влязъл в сила акт на разследващия орган или на съда.

         ВРЪЩА преписката на Директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт за произнасяне по жалба вх. № 1012-13-72/11.06.2021 г., подадена от А.И.В., ЕГН ********** *** срещу разпореждане № 600817****/13.04.2021 г. /протокол № N01133/09.04.2021 г./ на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО.

         ОСЪЖДА Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт да заплати на А.И.В., ЕГН ********** *** сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща направени по делото разноски.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                        СЪДИЯ:/П/

 

Анотирана съдебна практика