Р Е Ш Е Н И Е
Номер 380 16.10.2020г. Град Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградският районен съд наказателен състав
На шестнадесети септември Година
2020
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар: Ганка Атанасова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 210 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.С.В. ***- 1075- 001861/07.02.2020г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон, тъй като той не е субект на нарушението, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. повереникът му- адв.С. заявява, че поддържа жалбата, на посочени в нея основания, които се подкрепят от всички събрани доказателства, поради което НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, претендира и разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, счита жалбата за
неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено изцяло.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 14.10.2019г., съставен
срещу жалбоподателя за това, че „на 02.10.2019г. около 13.00ч. в гр.Разград,
бул.Апр.въстание № 1, в сградата на звено Регистрация на МПС при с-р Пътна
полиция при ОДМВР- Разград0, при извършена проверка по заявление №
191075010799/02.10.2019г. се установи, че В. не е регистрирал в
законоустановения срок придобитото от него МПС с рег.№ *** в с-р Пътна полиция,
с което виновно е нарушил чл.145, ал.2 от ЗДвП“.
Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, като липсва
подпис на същия, че му е връчен.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което
на В. на основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лв. за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и покана,
връчена на 02.10.2019г. на лицето П.С.С. със задължение да я предаде на В.С.В.,
справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица,
длъжностна характеристика.
Допълнително са изискани и представени справка за
регистрация на МПС, заявление № 191075010799/02.10.2019г. за регистрация ведно
с приложените към него документи, от които става ясно, че процесното МПС е
дарено на Община гр.Разград с договор за дарение от 29.08.2019г.
От приложената от Община Разград справка става ясно, че
жалбоподателят В., в качеството си на кмет е бил в платен годишен отпуск за
времето от 25.09.2019г. до обявяване на резултатите от изборите, като с
пълномощно изх.№ 423/19.04.2019г. е упълномощил лицето П.С. *** пред органите
на КАТ във връзка с регистрация, прекратяване на регистрация и промяна на
собственост на МПС, земеделска и горска техника.
По делото са разпитани актосъставителят Г. и св. П.С..
Първият заявява, че са установили нарушението когато МПС се предоставило за
регистрация в сектор ПП, автомобилът бил представен от упълномощено лице. Била
изпратена покана до жалбоподателя да се яви, за да му съставят акт. Било
съгласувано с юристката и стигнали до извода да се състави акт в негово
отсъствие. Актът бил съставен в качеството му на упълномощено лице.
Св.П.С. заявява, че на него е връчена поканата и той след
това отишъл и регистрирал МПС- то. Имали 20 дена просрочие от двуседмичния срок
за регистриране на МПС. Впоследствие предал поканата и цялата документация на Г.
М., началник транспорт по него време.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът извърши
цялостна проверка по издаване на обжалваното НП и АУАН, като констатира, че
същите са съставени в грубо нарушение на процесуалните правила- чл.42, т.4 и
т.6, чл.43 от ЗАНН относно акта за
установяване на административно нарушение, респ.чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН
за НП.
На първо място констатираното нарушение не е индивидуализирано
по място и време, като не е описано и конкретното извършеното от обективна страна
нарушение от страна на жалбоподателя и защо той се явява субект на нарушението.
Това е нарушение на чл.42, т.4 и т.6, респ. чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН
предвиждащи описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават; собствено, бащино и фамилно име на нарушителя /наименование на
ЮЛ/.
От приложените по делото доказателства процесното МПС е
дарено на Община гр.Разград и именно тя се явява приобретател по смисъла на чл.145, ал.2 от ЗДвП, респ. именно Община
гр.Разград се явява субект на нарушението по чл.177, ал.6 от ЗДвП на който се
налага имуществена санкция. От изложеното в АУАН и НП не става ясно защо са
издадени срещу лицето В.В., било то и в качеството му на кмет на Община Разград
по това време при положение, че към преписката има приложено пълномощно за
упълномощаване на лицето П.С..
От описаното в АУАН и НП не става кога точно е извършено
нарушението- кога е следвало да бъде извършена пререгистрацията и от кога
нарушителят Община Разград е в нарушение. Посочената като дата 02.10.2019г. е
датата на установяване на нарушението, когато е подадено заявлението за
пререгистрация.
Това се явява съществено процесуално нарушение и само на
това основание НП следва да бъде отменено изцяло.
На второ място, налице и друго грубо нарушение на
процесуалните правила- чл.43 от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба АУАН се
съставя и подписва от съставителя и поне един от свидетелите, посочени в нега,
и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го
подпише. Следователно принципът е, че актът се съставя и/или предявява на
нарушителя. Когато актът се съставя в отсъствие на нарушителя, тъй се изпраща
на съответната служба, а ако няма такава- на общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и
подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.
В случая от приложения АУАН и показанията на
актосъставителя става ясно, че актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя
като изобщо не му е предявяван и връчван за подпис, т.е. жалбоподателят въобще
не е бил информиран, че срещу него има образувано административнонаказателно
производство. Актът е оформен като при отказ с посочването на двама свидетели,
но реално такъв изобщо не е бил правен.
Това също е самостоятелно основание за отмяна на
процесното НП на процесуално основание без да се разглежда по същество.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП се
явява незаконосъобразно, постановено при съществени нарушение на процесуалните
правила и следва да бъде отменено като такова. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН
АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 19- 1075- 001861/07.02.2020г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.6 пр.2 от ЗДвП на В.С.В.
*** му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Разград ДА ЗАПЛАТИ на В.С.В. *** за
разноски по делото сумата от 200 лв., явяващи се платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: