Р Е Ш Е Н И Е
№ …74…..
гр. Кубрат, 04.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора . . . . , като разгледа докладваното от съдията АНД № 179 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 37 -0000187/ 25.04.2019 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация” – гр. Разград, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 ЗАвП; чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47, ал. 2 ЗАНН, на Г.Л.П., ЕГН ********** с пост. адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лв., на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП, за извършено от него на 26.03.2019 г. в обл. Разград, гр. Завет, на изхода за гр. Кубрат до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, в посока от гр. Завет към гр.Кубрат, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „Скания Р 164ЛАНА480“, с рег. № Р 8931 ВХ, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № Р 7037 ЕХ, от категория ППС „О4“, извършващ обществен превоз на товари с заверено копие № ********** към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с Пътен лист № 019307 от 26.03.2019 г., с отразен маршрут на движение от гр. Сливо поле до гр. Завет, нарушение: извършва превоз с технически неизправно МПС - влекач рег. № Р 8931 ВХ е със счупен диск, на който липсва огледалната работна част, а е останала само основата, в следствие на което не функционира спирачната система на първата управляема ос в дясно, съставляваща опасна техническа неизправност и застрашава останалите участници в движението, квалифицирано като нарушение разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, във вр. с Приложение 5, част I, т. 1.1.14, буква "б" от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. / В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено въз основа на незаконосъобразно съставен АУАН.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание, не се явява лично и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща процесуален, в съпроводителното жалбата писмо, към което са приложени и документите, съставляващи административнонаказателна преписка, ангажира становище, че обжалваното НП е съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: На 26.03.2019 г., около 10.10 часа, в обл. Разград, гр. Завет, на изхода за гр. Кубрат до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, при рутинна проверка, св. Г. М. и М. М. – в длъжностното им качество на инспектори в Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Разград установили, че въззивникът Г. П. извършва обществен превоз на товари, в момента без товар, по маршрут на движение от гр. Сливо поле до гр. Завет, р. Добрич до гр. Девня, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „Скания Р 164ЛАНА480“, с рег. № Р 8931 ВХ, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № Р 7037 ЕХ, от категория ППС „О4“, на което е счупен спирачен диск, на който липсва огледалната работна част, а е останала само основата, в следствие на което не функционира спирачната система.
За горните констатации от св. Г. М. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 261234/ 26.03.2019 г., предявен и подписан от въззивника с отбелязване, че няма възражения. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, във вр. с Приложение 5, част I, т. 1.1.14, буква "б" от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. /.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не се твърди и не се установява, да са депозирани писмени възражения срещу АУАН.
Въз основа на посочения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В него административно–наказващият орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, квалифицирал е нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1 вр. чл. 101, ал. 4 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП е наложил на Г. П. административно наказание глоба в размер на 500. 00(петстотин) лева.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя Г. М., и свидетеля по акта – М. М., които потвърждават отразените в АУАН констатации.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св. Г. М. и М. М., заверени копия от: Заповед № РД-09-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, копие от тахографски лист за деня, лиценз, справка за нарушител, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка временно спиране от движение № РД-14-1844 от 26.03.2019 г., Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта информационните технологии и съобщенията, 4 броя фотоснимки.
Съдът кредитира така посочените доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от Закона за движението по пътищата актовете се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Според чл. 166, ал. 1, т. 1 от същия закон министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез И.а. "А.а." контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза. Като служител на Областен отдел "Автомобилна администрация" Варна актосъставителят Г.М. има правомощия да съставя актове за установяване на административни нарушения по Закона за движението по пътищата. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Посочването в него на един свидетел не е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, даващи основание за отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Началникът на Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Разград е упълномощен да издава наказателни постановления за установени нарушения на Закона за движението по пътищата със Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.
Правилно е ангажирана административно–наказателната отговорност на водача на МПС с оглед обществената опасност. Съдът счита, че административно–наказващият орган правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и наказателното постановление.
Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното нарушение, наказателното постановление е обосновано, като предявеното срещу въззивника обвинение е доказано по безспорен и категоричен начин, като изводите на наказващия орган са формирани на база на законосъобразен и точен анализ на материалите по административно-наказателната преписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.
Съгласно т. 1.1.14, б. "б", изр. 2-ро от Приложение № 5, към чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32816.12.2011 г. на МТИТС моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако е налице спирачен диск, на който липсва огледалната работна част, а е останала само основата, с което е засегната спирачната ефективност, и тази техническа неизправност е оценена като опасна, което предвижда спиране на МПС от движение до отстраняване на техническата неизправност, какъвто е настоящият случай.
От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, т. е. извършвал е фактически действия по "управление на товарен автомобил", което е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му", от което следва извод, че същият притежава изискуемото в конкретния случай качество "водач". Доколкото моторното превозно средство е товарен автомобил, извършващ обществен превоз на товари, макар и в момента на проверката да е без товар, въззивникът е следвало да съобрази нормативните изисквания, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство следва да е технически изправно.
Като не е изпълнил задължението си да вземе мерки за отстраняване на повредата, Г. П. е осъществил нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като е допуснал движение на МПС в нарушение на изискванията на чл. 101 от ЗДвП.
Правилно в процесното наказателно постановление е било определено и основанието, на което е ангажирана отговорността на въззивника, а именно разпоредбата на чл. 179, ал. 6, т. 3 от Закона за движението по пътищата.
Предвид обстоятелството, че размера на наложената санкция е предвиден от законодателя във фиксиран размер, съдът не следва да коментира същия.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено при форма на вината непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно, че липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение. В наказателното постановление са посочени изчерпателно и ясно установените обстоятелства, както и нарушените нормативни разпоредби при извършване на обществения превоз на царевица. Събраните писмени доказателствени средства и фотоснимки категорично подкрепят отразената фактическа обстановка. Поради това съдът счита, че не са нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно, че липсва описание на доказателствата, които потвърждават извършването на нарушението. В наказателното постановление са посочени изчерпателно писмените доказателствени средства и макар че не са изрично посочени като доказателства и описани като такива, те заедно с приложените фотоснимки категорично подкрепят отразената фактическа обстановка и доказват извършването на нарушението. Поради това съдът счита, че не е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че липсват доказателства за наличието на компетентност на проверяващите за извършване на проверки по ходовата част на МПС и да констатират технически неизправности. Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 2, т. 1 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби имат право да спират пътните превозни средства, предназначени за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз, както и техническата изправност, обезопасяването на превозваните товари и транспортната годност на пътните превозни средства. Проверяващите Г. М. и М. М., като инспектори в Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Разград, безспорно са имали тези права.
Предвид изложеното, съдът приема наведените от въззивника доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление за неоснователни.
Относно възможността за приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН настоящият състав счита следното:
Нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, е от категорията на противоправните допустителства, като съдът намира, че степента на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение не се отличава от обичайната за съответния вид. Това нарушение е посочено в Регламент ЕС/2016/403 на Европейската комисия в Група нарушения 5, раздел Техническа изправност, точка 2 като: превозното средство не е поддържано в безопасно и изправно техническо състояние, което води до сериозна повреда на спирачната система, кормилната уредба, колелата/гумите, окачването или шасито, или друго оборудване, което би могло да създаде такъв непосредствен риск за пътната безопасност, който да доведе до решение за спиране от движение на превозното средство и е квалифицирано като управление на МПС с неизправности, което създава непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата.
Извършването на обществен превоз на товари с техническо неизправно пътно превозно средство в крайна сметка застрашава живота и здравето на всички участници в движението.
С оглед изложеното съдът счита, че подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление – законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, поради което
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 37 -0000187/ 25.04.2019 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация” – гр. Разград, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 ЗАвП; чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47, ал. 2 ЗАНН, с което на Г.Л.П., ЕГН ********** с пост. адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лв., на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП, за извършено от него на 26.03.2019 г. в обл. Разград, гр. Завет, на изхода за гр. Кубрат до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, в посока от гр. Завет към гр.Кубрат, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „Скания Р 164ЛАНА480“, с рег. № Р 8931 ВХ, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № Р 7037 ЕХ, от категория ППС „О4“, извършващ обществен превоз на товари с заверено копие № ********** към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с Пътен лист № 019307 от 26.03.2019 г., с отразен маршрут на движение от гр. Сливо поле до гр. Завет, нарушение: извършва превоз с технически неизправно МПС - влекач рег. № Р 8931 ВХ е със счупен диск, на който липсва огледалната работна част, а е останала само основата, в следствие на което не функционира спирачната система на първата управляема ос в дясно, съставляваща опасна техническа неизправност и застрашава останалите участници в движението, квалифицирано като нарушение разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, във вр. с Приложение 5, част I, т. 1.1.14, буква "б" от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС/, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/