Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 12.08.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на дванадесети юни две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 32 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на А.Ф.С., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 17-0262-001172/ 24.01.2019
г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди
се, че е изтекла давността по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, тъй като АУАН е съставен на
14.06.2017 г., а наказателното постановление на 24.01.2019 г.
В съдебното заседание жалбоподателят лично
и чрез адв. М. поддържа жалбата си и моли за отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 14.06.2017 г. в гр. Е.на ул. С. М. служителите на РУ Елин Пелин – свидетелите С.А.И. и Д.К.Н.
спрели за проверка мотопед без регистрационни табели, управляван от
жалбоподателя А.Ф.С.. За извършване на проверка водачът бил придружен до РУ
Елин Пелин.
Срещу жалбоподателя e бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) с бл. № 156535 на 14.06.2017 г. от С.А.И., младши
автоконтрольор при РУ Елин Пелин, за това, че на 14.06.2017 г. около 11.30 ч. гр.
Е. на ул. С. М. в посока на движение ул. „В.“ управлява мотопед марка „…“ модел „……“, бял на цвят с рама – не се чете, без регистрационна табела, а водачът е
сам на мотопеда, с което е нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Актът е бил подписан от
актосъставителя С.А.И., свидетеля при установяване на нарушението Д.К.Н., както
и от жалбоподателя, като последният получил препис от него и не е вписал
възражения. Не са представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Установява се от изисканото и
приложено досъдебно производство № 210/2017 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр.
пр. № 643/2017 г. на РП Елин Пелин, че за горепосоченото на 14.06.2017 г. с
разпит на свидетел на основание чл. 356, ал. 3 НК било образувано бързо
производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С
постановление от 26.06.2017 г. е било преобразувано в досъдебното производство по
общия ред. По досъдебното производство е изготвена трасологична експертиза,
според която идентификационни номер на мотопеда се намира на стандартното
място, а именно – щампован върху хоризонталната планка на рамата под седaлката и е AF141017443, като не се наблюдават следи от пренабиване, поправка или презаверяване
в областта му.
С постановление за прекратяване на
досъдебно производство от 08.01.2019 г. прокурор от РП Елин Пелин е прекратил образуваното досъдебно
производство № 210/2017 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр. пр. № 643/2017 г. на
РП Елин Пелин.
Срещу жалбоподателя е съставено наказателно
постановление № 17-0262-001172/ 24.01.2019 г. на Началника на група към ОДМВР
София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
му са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР са му отнети 10 контролни точки за това, че на основание постановление
643/08.01.2019 г. на РП Елин Пелин за прекратяване на досъдебно производство № 210/2017
г.за това, че на 14.06.2017 г. около 11.30 ч. гр. Е. на ул. С. М. в посока на движение ул. „…..“ управлява мотопед марка „…..“ модел „…..“, бял на цвят с рама – не се чете, без регистрационна табела, с което е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Представена е заповед с рег. №
8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Горната фактическа обстановка се
установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни
доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите С.А.И. и Д.К.Н.,
чиито показания съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, последователни и
кореспондиращи със събраните писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 30.01.2019 г. и е обжалвано на 01.02.2019 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна
по следните съображения:
При издаване на наказателното
постановление са нарушени регламентираните в чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН
изисквания за точно: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено; законните разпоредби, които
са били нарушени виновно.
Санкционните актове следва да съдържат
индивидуализиращи белези на процесното МПС, като е видно от материалите от
досъдебното производство, че това е мотопед с рама AF141017443, а в АУАН и наказателно постановление
е посочен марка „Хонда“ модел „EVE PAW-S“, бял на цвят с рама – не се чете.
Според чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Цитираният
текст от чл. 140, ал. 1 ЗДвП съдържа две
основни хипотези, които съдържат в себе си отделни подхипотези, които административнонаказващият
орган не е прецизирал, и не е посочил коя точно е приел, че е осъществена.
В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП
е предвидил наказание за водач на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Никъде в АУАН и наказателно
постановление не е посочен какъв е надлежния ред, разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП е бланкетна и следва да бъде конкретизирана със съответната разпоредба на закона
или подзаконовия нормативен акт. Такъв подзаконов акт е наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от
2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), която определя условията
и реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български
физически и юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за
предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства.
Липсата на правна конкретизация отнема
възможността на жалбоподателя да узнае в цялост параметрите на претендираната
спрямо него отговорност и съответно го поставя в невъзможност да осъществи
защитата си, с оглед разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Тъй като се касае за
особено съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на
ЗАНН и ограничили правото на защита на наказаното лице, наличието на тези нарушения
обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление.
На следващо място следва да се
отбележи, че наказващият орган дори формално не е посочил, респективно не е
обсъдил изобщо възможността за приложение на чл. 28 ЗАНН, в каквато насока са част
от възраженията на жалбоподателя. При извършване на преценка дали са налице
основанията на чл. 28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно
закона, като разграничи „маловажните“ случаи на административно нарушение, от
нарушенията обхванати от чл. 6 ЗАНН, съобразно с относимите към конкретният
случай смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В случаите, когато
деянието представлява маловажен случай на административно нарушение,
наказващият орган, следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/12.12.2007
г. на ВКС по н.д. № 1/2007 г., ОСНК, когато деянието представлява маловажен
случай на административно нарушение, административно-наказващия орган следва да
приложи чл. 28 от ЗАНН, като преценката за „маловажност на случая“ подлежи на
съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка на законосъобразността
на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл. 28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие с материалния закон. В този смисъл липсата на такава оценка,
означава липса на мотиви в тази част на наказателното постановление, което
пряко засяга правото на защита на жалбоподателя.
С оглед изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателя за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Относно отнемането на контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР:
Съдът намира жалбата за недопустима –
отнемането на контролни точки не е административно наказание и не е част от
производството по налагане, съответно обжалване на наложено административно
наказание. По съществото си актът в частта по отнемането на контролни точки,
макар да е отразен в наказателното постановление, съставлява вид регистрационен
режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията, извършени от водачите на
моторни превозни средства. Отнемането на контролни точки е фактическо действие
с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на
водачите) и информационно-статистическа (за контролните органи) функция.
Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно
постановление. По изложените съображения, съдът следва да постанови
прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на
контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 17-0262-001172/
24.01.2019 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, В ЧАСТТА, в
която на А.Ф.С., ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
частта, с която на жалбоподателя са отнети контролни точки по Наредба № І-з
2539, като недопустимо.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: