Разпореждане по дело №2292/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба вх. док. 14631/17.10.2023 г. от Т.Д.Т. ***, подадена чрез адв. К.Т., срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП Варна по изп. дело № **********/2014 г., с искане да се отмени мълчаливият отказ, с който се явява потвърден мълчаливия отказ на Р. Р., публичен изпълнител, Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна по изп. дело № **********/2014 г. за отказ за прекратяване на производство по принудително изпълнение, съгласно чл. 225 ДОПК, по подадено възражение за прекратяване на производството по принудителното изпълнение и за отписване от партидата на оспорващия на публични задължения като погасени по давност.

С Разпореждане № 9185/24.10.2023 г. е оставена без движение жалбата като нередовна и е дадена възможност на оспорващия: 1. да представи доказателства за заплащане на дължимата държавна такса; 2. задължен е оспорващият да обоснове правния си интерес от оспорването на мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП Врана предвид постановяването на Решение № 183 от 04.10.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна и на две уведомления на орган по приходите при ТД на НАП Варна; 3. да изрази становище по възражението на ответника за недопустимост на жалбата, поради липса на мълчалив отказ, с оглед произнасянето на органа и то преди подаване на жалбата.

Със същото разпореждане съдът е задължил и ответника да представи доказателства за съобщаването на оспорващия на уведомителното писмо и на уведомлението, приложени към административната преписка, да обоснове компетентността на главния инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, а не на публичния изпълнител да се произнесе по възражението на оспорващия, както и да представи доказателства за препращане на публичния изпълнител на възражението на Т..

С уточнителна молба с.д. 15437/01.11.2023 г. оспорващият представя доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и посочва, че оспорва мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП Варна по възражение с вх. № 43766/04.09.2023 г., адресирано до Р. Р. – публичен изпълнител по ИД № **********/2014 г. и жалба с вх. № 43766-1/15.09.2023 г. до Директор на ТД на НАП Варна, по която няма произнасяне. Оспорващият изрично посочва, че Решение № 183 от 04.10.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна е постановено по друго възражение с № 433202/05.09.2023 г. и не е предмет на настоящото производство.

Съдът констатира, че молба с.д. 15549/01.11.2023 г. от ответника съдържа противоречиви твърдения, а именно: В т. 2 от молбата, позовавайки се на т.1.6, раздел V от Указанието на ЦУ на НАП с изх. № 22-00103/14.07.2022 г., се сочи, че компетентен да се произнесе по възражението на оспорващия с вх. № 43766/04.09.2023 г. е орган по приходите в дирекция „Обслужване“, като същевременно посочва, че „видно от приложеното възражение с вх. № 433202/05.09.2023 г., са изброени само и единствено задължения по Декларация образец № 1“.

С писмо с.д. 16014/10.11.2023 г. ответникът изрично заявява, че на 04.09.2023 г. в ТД на НАП, чрез ССЕВ от Т.Д.Т., чрез адв. К.Т. са подадени две възражения, заведени под два различни номера, както и че възражението с вх. № 43766/04.09.2023 г. е адресирано до ТД на НАП, а и видно от жалба вх. № 43766-1/15.09.2023 г. се оспорва мълчалив отказ за прекратяване на производството по ИД, във връзка с подадено възражение вх. № 43766/04.09.2023 г. Изрично се сочи, че в ТД на НАП възражението, адресирано до Р. Р. – публичен изпълнител, не е заведено с вх. № 43766/04.09.2023 г.

С Разпореждане № 9729/15.11.2023 г. съдът приема, че следва да се задължи ответникът да представи доказателства (а не само да заявява), от които ясно и недвусмислено да се установяват релевантните за спора факти, предвид от една страна, противоречието в твърдения на ответника, а от друга страна, противоречието между твърденията на оспорващия с тези на ответника, и на следващо място, предвид установяващо се от представените по делото доказателства. С Разпореждането е задължен ответникът да представи доказателства за следните релевантни за спора факти:

1. С какъв входящ номер и на коя дата е заведено в ТД на НАП Варна възражението от Т.Д.Т., подадено чрез адв. К.Т.,***, което е по отношение задължения по Декларация обр. 1;

2. С какъв входящ номер и на коя дата е заведено в ТД на НАП Варна възражението от Т.Д.Т., подадено чрез адв. К.Т., адресирано до Р. Р. по изп. дело № **********/2014, което възражение е по отношение задължения по Декларация обр. 6;

3. По какъв начин е уведомен оспорващият за съответните входящи номера на всяко едно от двете отделни, посочени по-горе, възражения, които е подал;

4. Наличие на произнасяне на публичния изпълнител по изп. дело № **********/2014 - Р. Р., по адресираното до него възражение на оспорващия по отношение на задълженията по Декларация обр. 6;

5. Наличие на произнасяне на Директора на ТД на НАП Варна при оспорване по административен ред на произнасянето или мълчаливия отказ на публичния изпълнител по възражението на оспорващия по отношение на задълженията по Декларация обр. 6.

6. Административната преписка по възражението от Т.Д.Т., подадено чрез адв. К.Т., адресирано до Р. Р. по изп. дело № **********/2014, което възражение е по отношение задължения по Декларация обр. 6.

С Разпореждане № 9729/15.11.2023 г. е задължен и оспорващият да представи доказателства за предоставените му от ТД на НАП Варна входящи номера на двете му възражения.

На 22.11.2023 г. с молба с.д. 16783 ответникът заявява следното:

1.      Възражението на Т. за погасяване по давност, касаещо задължения по декларация обр. 1 е регистрирано с № ВхК-43766/04.09.2023 г.;

2.      Възражението на Т. за погасяване по давност, касаещо задължения по декларация обр. 6 по изпълнително дело № **********/2014, адресирано до Главен публичен изпълнител Р. Р. е регистрирано с № ВхК-43769/04.09.2023 г.;

3.      подателят на възраженията е уведомен за входящите номера на двете възражения автоматично от регистратора чрез бутон „отговори“ чрез ССЕВ;

4.      Не е налице произнасяне на публичния изпълнител - Р. Р. по изпълнително дело № **********/2014 по възражение с вх. № 43769/04.09.2023 г. по отношение на задълженията по Декларация обр. 6;

5.      Не е налице произнасяне на Директора на ТД на НАП при оспорване по административен ред на произнасянето или мълчаливия отказ на публичния изпълнител по възражение на оспорващия по отношение на задълженията по Декларация обр. 6;

6.      В изпълнение на задължението да се представи административната преписка по възражението от Т.Д.Т., подадено чрез адв. К.Т., адресирано до Р. Р. по изп. дело № **********/2014, което възражение е по отношение задължения по Декларация обр. 6, ответникът представя заверено копие от ССЕВ единствено на възражение № ВхК-43769/04.09.2023 г.

На 23.11.2023 г. оспорващият с молба с.д. 16862, чрез адв. К.Т., заявява и представя доказателства от ССЕВ, че на 04.09.2023 г. адвокатът е подал общо четири броя възражения на основание чл. 171 ДОПК чрез ССЕВ, две от които от Т.Д.Т., като на същата дата чрез ССЕБ са съобщени входящите номера – 5 бр. съобщения от ТД на НАП Варна, като при получаването им не става ясно кой входящ номер за кое възражение се отнася, а и от удостоверението, изпратено на 04.09.2023 г. в 14:03:50, се установява, че е изпратен коректен номер на възражението на Т.Т. и той е рег. № 43766/04.09.2023 г., без да е известно на оспорващия кой номер е некоректен. Изрично оспорващият заявява, че предвид посоченото в Решение № 183 от 04.10.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна, че се произнася по Възражение с вх. № 433202/05.09.2023 г., по аргумент на противното при обжалване на мълчаливия отказ оспорващият посочва, че възражението, отправено до публичния изпълнител е с визирания от ответника коректен вх. № 43766/04.09.2022 г.

Съдът съобрази, че оспорващият изрично заявява с молба с.д. 15473/01.11.2023 г., че Решение № 183 от 04.10.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна не е предмет на оспорване по настоящото производство, а и посоченото решение е по възражението, адресирано до Директора на ТД на НАП Варна, за погасяване по давност на задълженията за лихви в размер на 398,72 лева.

Съдът съобрази и че ответникът изрично сочи с молба с.д. 16783/22.11.2023 г., че не е налице произнасяне на публичния изпълнител - Р. Р. по изпълнително дело № **********/2014 по възражение с вх. № 43769/04.09.2023 г. по отношение на задълженията по Декларация обр. 6, както и не е налице произнасяне на Директора на ТД на НАП по оспорване по административен ред на мълчаливия отказ на публичния изпълнител по възражение на оспорващия, адресирано до публичния изпълнител по отношение на задълженията по Декларация обр. 6;

Съдът намира, че независимо от посочените в жалбата до съда, в Решение № 183 от 04.10.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна, както и посочените от оспорващия и от ответника в уточнителните молби регистрационни номера на възраженията на Т.Д.Т. до публичния изпълнител и до ТД на НАП Варна, следва в случая да се приеме, че водещо при определяне на предмета на оспорване е словесно заявеното от оспорващия в жалбата му до съда.

Тоест предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП Варна по жалба на Т.Д.Т. срещу мълчалив отказ на Р. Р. – публичен изпълнител, Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна по изп. д. № **********/2014 по възражението на Т.Д.Т. до публичния изпълнител Р. Р. за прекратяване на производството по принудително изпълнение поради погасяване по давност на задълженията на оспорващия по Декларации обр. 6 в общ размер 12 241,53 лева, от които 6 680,64 лева – главница, и 5 560,89 лева – лихва.

С оглед преценената едва към настоящия момент редовност на оспорването, не са налице пречки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 151, ал. 2 ДОПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

НАСРОЧВА адм. дело № 2292/2023 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024 г. от 14:50 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в процеса:

- оспорващ - Т.Д.Т.;

- ответник – Директора на ТД на НАП Варна.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи писмен отговор по жалбата, както и доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест, както и да изрази становище по твърденията в жалбата на оспорващия.

УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи по делото твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорения акт и наличието на установените в закона предпоставки за произнасяне на публичния изпълнител и на Директора на ТД на НАП Варна по възраженията на оспорващия за погасяване по давност на задълженията му, посочени във възражението му до публичния изпълнител и предпоставките за прекратяване на производството по принудително изпълнение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 14-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест и след като се запознае с представената от административния орган административна преписка във връзка с оспорения акт.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: