РЕШЕНИЕ
гр.Т., 18.11.2019 год.Т.ски
районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при секретаря ……………………., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 885 от 2019 година по описа на ТРС, за
да се произнесе - съобрази:
Производство
с правно основание чл. 165, ал. 3 и 4 от СК, вр. чл.
130, ал. 3 от СК.
Х.И.Б. ***, в качеството му на настойник на поставената под пълно запрещение М.Т.Б.от с. О.,
общ.Т. е сезирал съда с искане да издаде решение за разпореждане с имущество,
собственост на Б.Твърди, че съгласно Протокол № 2 от 25.09.2018 г. на Органа по
настойничество и попечителство към Община Т., е назначен за настойник на
поставената под пълно запрещение М.Б.С оглед Т.П.С на Б.същата се нуждае от
постоянни грижи и лечение, поради което Б. моли съда да му разреши да извърши
продажба на притежаваните от М.Б.1/3 ид. част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.506.174.1.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град .,одобрени със Заповед №РД-18-11/20.04.2007 г.на
Изпълнителния директор на АГКК; Последно изменение със заповед:няма издадена заповед за изменение в КККР; Адрес на имота: гр.Т., ул. "Б." № 2, вх. "А", ет. 4, ап. 6; Самостоятелният обект се
намира на етаж 4 в сграда с идентификатор 73198.506.174.1, брой надземни етажи 5, брой подземни етажи 0,
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна; Сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 73198.506.174; Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище,
апартамент;
Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ:
Представени
са у-ние от Органа по настойничество и попечителство при Община Т., решение на
ЛОС от 10.01.2014 г. по гр. д. № 536/2013 г., с което М. Б.е поставена под пълно
запрещение, протокол № 2/2018 г. от 25.09.2018 г. и мнение по чл. 165 ал. 4 от СК на настойническия съвет.
Съда е
изискал и становище на Органа по настойничество и попечителство при Община Т.,
което е изпратено в съда на 06.11.2019 г. С подробно изложени мотиви, органа е
изразил категорично отрицателно становище съда да разреши на Б. да се разпореди
с посочения недвижим имот.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира молбата за неоснователна и счита, че следва да бъде
оставена без уважение по следните съображения: Съдът счита, че задължението на
настойника е да се грижи за поставеният под запрещение и за всеки разход да
дава отчет пред настойническия съвет, по аргумент на чл. 164, ал. 3 от СК, а по
делото липсват твърдения или доказателства за невъзможност на настойника да
полага нужните на поднастойния му грижи, а именно: да
задоволява ежедневните консумативи за
обслужването. Съдът счита, че при невъзможност на настойника да се грижи за запретеното
лице, той подлежи на освобождаване от настойнически функции – по аргумент на
чл. 160, ал.1 от СК. Като компонент на невъзможността за полагане на грижи е и
финансовото обезпечаване нуждите на запретеното лице,
за което съществува възможност за вид осигурително плащане с оглед установената
диагноза.
Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 3
от СК: „Извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими
вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на
детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия адрес, ако
разпореждането не противоречи на интереса на детето”. При разпореждане с
имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130 , ал. 3 и 4,
изречение първо от СК .
Съгласно чл. 535 ГПК в настоящото
охранително производство, съдът е задължен служебно да провери дали са налице
условията за издаване на искания
охранителен акт, обаче няма задължение да събира доказателства и да взема предвид
факти, непосочени от молителя.
Настоящия съдебен състав счита, че за да бъде изпълнен
функцията на настоящото производство и действително гарантирани права на запретеният, следва
да разреши сделката при условие, че неговият настойник не разполага с
достатъчно средства за да осигури издръжката на поставеният под пълно
запрещение, тъй като съгласно чл. 164, ал. 3 от СК „настойник е длъжен да се грижи за запретения,
да управлява имуществото му и да го представлява пред трети лица”, а
доказателства в тази насока не се представят. При това положение съдът намира
молбата за неоснователна и счита, че следва да бъде оставена без уважение .
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Х.И.Б., ЕГН
**********, адрес: ***, в качеството му на настойник на поставената под пълно
запрещение М.Т.Б., ЕГН **********, адрес: *** - да му бъде издадено разрешение
да се разпореди с притежаваните от М. Б.1/3 ид. част
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.506.174.1.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Т.,одобрени със Заповед №РД-18-11/20.04.2007
г.на Изпълнителния директор на АГКК; Последно изменение със заповед:няма издадена заповед за изменение в КККР; Адрес на имота: гр.Т., ул."Б."№ 2, вх. "А", ет. 4, ап. 6;Самостоятелният обект се
намира на етаж 4 в сграда с идентификатор 73198.506.174.1, брой надземни етажи 5, брой подземни етажи 0,
предназначение: Жилищна сграда-многофамилна; Сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 73198.506.174; Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище,
апартамент;
Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ:
Решението може да се обжалва пред
Окръжен съд – гр. Ловеч в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
молителя.
Районен съдия: