РЕШЕНИЕ
№328
гр.П., 01.04.2016 година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на петнадесети март през
две хиляди и шестнадесета година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при участието на секретаря К.С.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01283 по описа за 2015 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По изложените, в исковата молба, обстоятелства П.З.П. ***, убол.С., ул."В.Т." №* с ЕГН:**********,
Г.З.П. ***, обл.С., ж.к."М." *,бл.***, вх.*, ет.*, ап.*** с ЕГН:**********, Г.С.П. ***, с
ЕГН:**********, Л.С.П. ***, с ЕГН:**********, Д.В.К. ***, с ЕГН:**********, Б.В.К.
***, с ЕГН:**********, М.Н. ***, с ЕГН:**********,
Л.Н.Г. *** с ЕГН:**********, П. ***, обл.С., ж.к."М." 1 №***, вх.*, ет.**, ап.** с ЕГН:**********,
са поискали да бъде признато за установено по отношение на ответниците
К.К.Г. с ЕГН: ********** и Л.В.Г. с ЕГН ********** ***№**, че:
1. П.З.П. е собственик на 1/12 идеална част;
2. Г.З.П. е собственик на 1/12 идеална част;
3. Г.С.П. е собственик на 1/18 идеална част;
4. Л.С.П. е собственик на 1/18 идеална част;
5. Д.В.К. е собственик на 1/36 идеална част
6. Б.В.К. е собственик на 1/36 идеална част;
7. М.Н.Д. е собственик на 1/18 идеална част;
8. Л.Н.Г. е собственик на 1/18 идеална част;
9. П.Н.Г. е собственик на 1/18 идеална част.
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ незастроено
дворно място, за който съгла- сно
плана за регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден с Решение на ***
****/**.**.****год. е отреден парцел V-38/пети за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с
площ от 720/седемстотин и двадесет/ квадратни метра, при граници на парцела по
скица: от изток-улица, от юг-парцел VI-38/щести за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от запад-улица-тупик и от север-парцел X- 9010/десети за имот планоснимачен номер девет хиляди и десет/ и парцел IV -152
/четвърти за имот планоснимачен номер сто петдесет и
две/
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ дворно място, за
който съгласно за който съгласно плана за регулация и застрояване на село Ч.,
Община П., утвърден с Решение на *** ****/**.**.****год. е отреден парцел VI- 38/шести за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с площ от 721 /седемстотин двадесет и един/ квадратни
метра, при граници на парцела по скица:от изток-улица, от юг-парцел VII-38/седми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, от югозапад-парцел IX-38/девети за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, от запад-улица-тупик и от
север-
парцел V-38/пети за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, заедно с построената в него второстепенна сграда с площ
от 110 /сто и десет/ квадратни метра
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно място, за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден
с Решение на *** ****/**.**.****год. е отреден парцел VII-38/седми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с площ от 721/седемстотин двадесет и един/ квадратни
метра, при граници на парцела по скица: от изток и от югоизток- улица, от
югозапад-парцел VIII-38/осми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от
запад-парцел IX-38/девети
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ и от
север-парцел VI-38/шести
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, заедно
с всички подобрения, направени в него:
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно място, за
който съгласно плана за регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден
с Решение на *** **/**.**.****год. е
отреден парцел 1Х-38/девети за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, в квартал
1/едно/, с площ от 722/седемстотин двадесет и два/ квадратни метра, при граници
на парцела по скица: от запад-улица-тупик, от
североизток-парцел VI-38/шести
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от
изток-парцел VII-38/седми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ и от
юг-парцел VIII-38/осми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ заедно с
построената в него второстепенна сграда с площ от 1 Ю/сто и десет/ квадратни
метра.
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ незастроено дворно
място, за който съгласно плана за регулация и застрояване на село Ч., Обшина П., утвърден с Решение на *** ****/**.**.****год. е
отреден парцел VIII-38/осми за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с площ от 720 /седемстотин и двадесет/ квадратни
метра, при граници на парцела по скица: от изток, юг и югозапад-улица и от
север-парцел IX- 38/девети за имот планоснимачен
номер тридесет осем/ и парцел VII-38 /седми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/,
както и на основание чл.537, ал.2 от ГПК
чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен нотариален акт №*** , том *, per. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус М.М. с район на
действия ПРС, с който по обстоятелвена проверка К.К.Г.. е призната за изключителен собственик на процесиите
имоти описани по горе и въз основа на който нотариален акт след това е сключен
договор за продажба между К.К.Г.. като продавач и К.К.Г. като купувач, обективиран в
нотариален акт за продажба № **, том **, per. № ****, дело № ***/****г. на нотариус М.М. с район на
действия-ПРС, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната страна е оспорила предявените искове, като е
изразила становище, че същите са неоснователени и
следва да бъдат отхвърлени като такива. С отговора на исковата молба е
направено възражение, К.К.Г.. е придобила имотите въз
основа на наследство и давностно владение,
респективно К.К.Г. ги е придобил като
добросъвестен владелец, владял имотите повече от 5 години.
Районният съд, преценявайки
събраните, по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
Видно от представеното
по делото удостоверениe за наследници №**/**.**.****
година от кметство с.Б., общ.П., се установява, че ищците са наследници на наследодателя си П.Г.П., бивш жител ***, починал на
10.02.1945г. Преки наследници на П.Г.П. са били М.В.П.- преживяла съпруга и
децата му - Н.П.Г.., С.П.П.., К.П.Г.., З.П.П.., Г.П.Т. и С.П.М., поради което те са наследили имотите,
собственост на П.Г.П..
М.В.П.-съпруга
на П.Г.П. е починала през 1971г. и е оставила за свои законни наследници децата
си изброени по- горе, родени по време на брака и с общия наследодател.
След нейната
смърт Н.П.Г.., С.П.П.., К.П.Г.., З.П.П.., Г.П.Т. и С.П.М. са наследили имотите в равни части,
като всеки от тях е станал собственик на по 1/6 идеална част. Н.П.Г.., С.П.П.., К.П.Г.., З.П.П.., Г.П.Т. и С.П.М.,
Преките наследници по закон на П.Г.П. също са починали, като техните наследници
са придобили в посочените по-долу идеални части правото на собственост върху
процесиите имоти:
Н.П.Г..
- син на П.Г.П., е починал през 1992г. и е оставил за наследници Ц.С.Г.. -
преживяла съпруга и Л. Н.Г., М.Н.Д. и П.Н.Г.-
деца на Н.П.Г...
Ц.С.Г..
също е починала през 2002г. и е оставила за наследници Л. Н.Г., М. Н.Д. и П.Н.Г.- деца на Ц.С.Г.. и Н.П.Г...
С
оглед на извършеното наследяване Л. Н.Г., М.Н.Д. и П.Н.Г. са придобили по наследство общо 1/6 идеална част от
процесиите имоти или всеки от тях е станал собственик на по 1/18 идеална част
от тези имоти.
С.П.П..- син на П.Г.П. е починал през 1972г. и е оставил за
свои наследници: М. А. П.- преживяла съпруга и О. С.К., Г.С.П. и Л.С.П.- деца на С.П.П...
М. А. П. е починала през 2012г. и е оставила за свои наследници О. С.К., Г.С.П. и Л.С.П.- деца на М. А. П. и С. П. П..
С оглед
на извършеното наследяване О. С.К., Г.С.П. и Л.С.П. са придобили общо 1/6 идеална част от процесиите
имоти, като всеки от тях е станал собственик на по 1/18 идеална част от тези
имоти.
През
2013г. е починала и О. С. К., като нейната 1/18 идеална част е наследена в равни
части от децата й Д.В.К. и Б.В.К., като всеки от тях е станал собственик по
1/36 идеална част от тези имоти.
К.П.Г..-
син на П.Г.П., е починал през 1993г. и е оставил за свои законни наследници К.К.Г.., К.К.Г. и И. К. М., които са придобили в равни части
притежаваната от наследодателя им 1/6 идеална част от процесиите имоти или
всеки от тях е станал собственик на по 1/18 идеална част от тези имоти.
З.П.П..-син на П.Г.П., е починал през 1991г. и е оставил за
свои законни наследници: Ц. В. П.- преживяла съпруга и П.З.П. и Г.З.П.- деца на З.П.П...
Цветанка Владова П. е починала през 2002г. и е оставила за свои наследници-
П.З.П. и Г.З.П.- деца на Ц. В. П. и З.П.П...
С
оглед на извършеното наследяване П.З.П. и Г.З.П. са придобили по наследство
общо 1/6 идеална част от тези имоти или по 1/12 идеална част всеки от тях.
Г.П.Т.
-дъщеря на П.Г.П. е починала и е оставила за свои законни наследници децата си
Н. Г. К. и И. Г.К., които са
придобили по наследяване общо 1/6 идеална част от описаните недвижими имоти или
всеки от тях е придобил по 1/12 идеална част.
С.П.М.-дъщеря
на П.Г.П. е починала и е оставила за свои законни наследници децата си Б. Д. М. и В. Д. М., които са придобили по наследяване в равни
части 1/6 идеална част от описаните по-горе недвижими имоти, бивша собственост
на техния наследодател С.П.М..
Страните по делото
не спорят, че описаните по-горе урегулирани поземлени имоти са отредени от площа
на поземлен имот, който е бил собственост на общия наследодател П.Г.П.. От заключението по изслушаната
съдебно-техническа експертиза на вещото лице Е.В.А., което съдът възприема се
установява, че първият кадастрален план на село Ч. е
от 2002 год. Той е одобрен със заповед № 300 от 22.10.2002 г. на Изпълнителен
Директор на Агенция по Кадастъра. Няма одобрени в последствие други кадастрални
планове или изменения на кадастрален план на село Ч., които засягат процесиите
имоти (УПИ V-38, УПИ VI-38, УПИ VII-38, УПИ VIII-38 и УПИ IX-38 в кв. 1 по Подробен устройствен план - План за
регулация и застрояване на с. Ч., община П.).
Процесиите урегулирани поземлени имоти (УПИ V-38, УПИ VI-38, УПИ VII- 38, УПИ VIII-38 и УПИ IX-38 в кв. 1 по Подробен устройствен план - План за
регулация и застрояване на с. Ч., община П., одобрен с Решение № 586 но
Общински съвет П. - Протокол № 11 от 30.11.2006 г.) са образувани от имот пл.
38 с площ 3675,39 кв.м. по кадастрален план на село Ч.. Съгласно регистъра на
собствениците към кадастралния план имотът, за който са отредени горепосочените УПИ, е записан на
наследници на П.Г. Павлов.
Вещото лице сочи,
че няма изработени и одобрени други кадастрални планове или вписвани изменения
в регистъра на собствениците към тях, касаещи уреголирани
поземлени имоти (УПИ V-38, УПИ VI-38, УПИ VII- 38, УПИ VIII-38 и УПИ IX-38 в кв. 1 по Подробен устройствен план - План за
регулация и застрояване на с. Ч., община П., одобрен с Решение № 586 но
Общински съвет П. - Протокол № 11 от 30.11.2006 г.) са образувани от имот пл.
38 с площ 3675,39 кв.м. по кадастрален план на село Ч..)
По делото са представени
като писмени доказателства, фотокопия от констативен нотариален
акт № ***, том *, peг. № ****, дело № ***/****г. на нотариус М. М. с район на действия ПРС, с който К.К.Г.. е била
призната за изключителен собственик на описаните имоти на основание наследство и давностно владение, както и
нотариален акт за продажба № **, том **, per.
№ ****, дело № ***/****г. на нотариус М.М.
с район на действия ПРС К.К.Г.. е продала тези имоти
на сина си К.К.Г..
От горното следва, че имотите са били закупени от К.К.Г. по време на брака му с
втората ответница Л.В.Г., което обстоятелство не се оспорва от страните, като в
тази връзка са представени и писмени доказателства. Предвид на това двамата ответници се явяват необходими задължителни другари в
настоящия процес.
Ищцовата
страна излага довода, че К.К.Г..
не е придобила по давност притежаваните от ищците идеални части от тези имоти,
тъй като не са били в тяхно владение и тя под никаква форма не е отблъснала от
владение им и не е демонстрирала пред ищците намерение да завладее тези имоти
за себе си, както и че К.К.Г.. не е упражнявала
фактическа власт върху тези имоти със съзнанието, че ги владее само за себе си.
Навеждат се доводи, че след като тя не е станала изключителен
собственик, на процесните
имоти извън нейните наследени идеални части,
то тя не е прехвърлила собствеността върху същите на първия ответник,
тъй като не може да прехвърли повече права от колкото притежава.
На първо място съдът намира, че следва да бъде разгледан
довода на ответната страна, че същите са собственици на процесните
имоти, тъй като са владели имотите от датата на закупуването им през 2008г. до
датата когато ответниците са решили да се снабдят с
нотариален акт за същите 2014г./стр.4 от отговора на исковата молба/повече от 6
години, тъй като ако ответниците са станали
собственици на собствено основание въз основа на довностно
владение е безпредметно да бъде обсъждан въпроса, прехвърлителя
на имотите К.К.Г.., дали
е бил собственик изцяло на същите, към момента на прехвърлителната
сделка .
Съгласно чл.79, ал.2 от ЗС, ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Съответно в чл.70 от ЗС е предвидено, че Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание. Като в алинея (2) от същата разпоредба се презюмира, че добросъвестността се предполага до доказване на противното.
В тази насока в съдебната практика се застъпва становище, че при добросъвестното владение фактическата власт се придобива на правно основание, целящо прехвърляне правото на собственост към владелеца, макар вещноправният ефект да не настъпва, тъй като праводателят не е бил собственик или е била опорочена формата на сделката. Самото това правно основание се явява демонстриране на завладяването, поради което за придобиването на собствеността е достатъчно владелецът да упражнява фактическа власт в определения от закона петгодишен срок, без да е необходимо да демонстрира намерението си за своене чрез други действия, които да са противопоставени на действителния собственик / Решение № 31 от 15.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № ****/**** г.,** г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 ГПК, и задължително за настоящия съд/. В Решение № 409 от 28.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 59/2011 г., I г. о., ГК, се застъпва становището, че само заради това, че съсобственици, чрез правна сделка са прехвърлили, повече идеални части от имота, отколкото действително са притежавали, а приобретателите по този договор са техни деца, не може да се приеме, че последните са знаели, че придобиват идеални части от несобственик. Знанието на определени факти и обстоятелства, изключващи добросъвестността по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС, не се предполага. При наличието на законоустановена презумпция за добросъвестност / чл. 70, ал. 2 ЗС/ в тежест на страната, която твърди, че приобретателят е знаел, че придобива от несобственик или че формата на юридическото основание е опорочена, е да докаже това.
В настоящия случай, ответниците в режим на СИО, са закупили процесните имоти на 13.05.2008г. в предвидената от закона форма, като както бе посочено, е без значение дали прехвърлителя е бил собственик изцяло на имотите. По делото не се спори , че между отделните УПИ V-38, УПИ VI-38, УПИ VII- 38, УПИ VIII-38 и УПИ IX-38 в кв. 1 по Подробен устройствен план - План за регулация и застрояване на с. Ч., община П., поради което ответниците от тази дата са във владение на имотите, без да е необходимо да демонстрират намерението си за своене чрез други действия. Същите са изградили двуетажна сграда, която ползват и до момента са плащали данъците и консумативите за целия имот, видно от приложените в тази насока писмени доказателства, които обстоятелства доказват упражняването на фактическа власт върху имота. По делото не се събраха доказателства ответника К.Г. да е знаел или предполагал, че неговата майка не е придобила по наследство и давностно владение, процесните имоти които после му ги е прехвърлила, чрез покупко-продажба. При липса на такива доказателства, оборващи презумпцията на чл. 70, ал. 2 ЗС, владението на ответниците върху частта на другите съсобственици, следва да се окачестви като добросъвестно по чл. 70, ал. 1 ЗС. Дори и хипотетично да се приеме, че К.Г., като един от наследниците на общия наследодател е знаел, че имота е съсобствен а не собственост на неговата майка, предвид доводите на ответната страна в тази насока, то по отношение на неговата съпруга Л.В., няма никакви доказателства да е знаела за посочените факти относно съсобствеността на процесните имоти, поради което дори и само тя да се явява, добросъвестен владелец на същите, то доколкото ответниците са необходими задължителни другари по делото, то исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло по отношение на ищците.
Предвид всичко изложено и с оглед събраните по делото доказателства се установява, че от 2008г. ответниците владеят целия имот в който влизат процесните УПИ като свой, както и че до предявяване на иска за собственост от ищците владението им е било непрекъснато, явно и спокойно, без противопоставяне на другите съсобственици, поради което следва да се приеме, че е осъществен фактическия състав на чл. 79, ал. 2 ЗС и ответниците са придобили по давност идеалните части на ищците, като така предявените искове като неоснователни и недоказани следва да бъдат отхвърлени.
С оглед изхода на делото, ищците следва да бъдат осъдени
да заплатят на ответниците, направените разноски по
делото, които са в размер на 950,00 лева от които 800.00 изплатено адвокатско
възнаграждение и 150.00 лева изплатен хонорар на вещо лице.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове П.З.П. ***,
убол.С., ул."В.Т." №2 с ЕГН:**********,
Г.З.П. ***, обл.С., ж.к."М." *, бл.***, вх.*, ет.*, ап.*** с ЕГН:**********, Г.С.П. ***, с ЕГН:**********, Л.С.П. ***, с ЕГН:**********,
Д.В.К. ***, с ЕГН:**********, Б.В.К. ***, с ЕГН:**********, М.Н. ***, с ЕГН:**********, Л.Н.Г. *** с ЕГН:**********, П. ***, обл.С.,
ж.к."М." 1 №***, вх.*, ет.**, ап.** с ЕГН:**********, с които се иска
да бъде признато за установено по отношение на ответниците
К.К.Г. с ЕГН: ********** и Л.В.Г. с ЕГН ********** ***№**, че:
1. П.З.П. е собственик на 1/12 идеална
част;
2. Г.З.П.
е собственик на 1/12 идеална част;
3. Г.С.П.
е собственик на 1/18 идеална част;
4. Л.С.П.
е собственик на 1/18 идеална част;
5. Д.В.К.
е собственик на 1/36 идеална част
6. Б.В.К.
е собственик на 1/36 идеална част;
7. М.Н.Д.
е собственик на 1/18 идеална част;
8. Л.Н.Г.
е собственик на 1/18 идеална част;
9. П.Н.Г.
е собственик на 1/18 идеална част.
От следните недвижими имоти;
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ незастроено дворно място, за който съгла- сно плана за регулация и
застрояване на село Ч., Община П., утвърден с Решение на *** ****/**.**.****год.
е отреден парцел V-38/пети за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с
площ от 720/седемстотин и двадесет/ квадратни метра, при граници на парцела по
скица: от изток-улица, от юг-парцел VI-38/щести за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от запад-улица-тупик и от север-парцел X- 9010/десети за имот планоснимачен номер девет хиляди и десет/ и парцел IV -152
/четвърти за имот планоснимачен номер сто петдесет и
две/
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ дворно място, за който съгласно за който
съгласно плана за регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден с
Решение на *** ****/**.**.****год. е отреден парцел VI-
38/шести за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с площ от 721 /седемстотин двадесет и един/ квадратни
метра, при граници на парцела по скица:от изток-улица, от юг-парцел VII-38/седми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, от югозапад-парцел IX-38/девети за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, от запад-улица-тупик и от
север-
парцел V-38/пети за имот планоснимачен номер тридесет и
осем/, заедно с построената в него второстепенна сграда с площ от 110 /сто и
десет/ квадратни метра
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно място, за който съгласно плана за
регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден с Решение на ***
****/**.**.****год. е отреден парцел VII-38/седми за имот планоснимачен номер тридесет и
осем/, в
квартал 1/едно/, с площ от 721/седемстотин двадесет и един/ квадратни метра,
при граници на парцела по скица: от изток и от югоизток- улица, от
югозапад-парцел VIII-38/осми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от
запад-парцел IX-38/девети
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ и от
север-парцел VI-38/шести
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, заедно
с всички подобрения, направени в него:
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно място, за който съгласно плана за
регулация и застрояване на село Ч., Община П., утвърден с Решение на ***
**/**.**.****год. е отреден парцел 1Х-38/девети за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, в квартал
1/едно/, с площ от 722/седемстотин двадесет и два/ квадратни метра, при граници
на парцела по скица: от запад-улица-тупик, от
североизток-парцел VI-38/шести
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/, от
изток-парцел VII-38/седми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ и от
юг-парцел VIII-38/осми
за имот планоснимачен номер тридесет и осем/ заедно с
построената в него второстепенна сграда с площ от 1 Ю/сто и десет/ квадратни
метра.
5.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ незастроено дворно място, за който съгласно плана
за регулация и застрояване на село Ч., Обшина П.,
утвърден с Решение на *** ****/**.**.****год. е отреден парцел VIII-38/осми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/, в квартал 1/едно/, с площ от 720 /седемстотин
и двадесет/ квадратни метра, при граници на парцела по скица: от изток, юг и
югозапад-улица и от север-парцел IX- 38/девети за имот планоснимачен
номер тридесет осем/ и парцел VII-38 /седми за имот планоснимачен
номер тридесет и осем/,
както
и на основание чл.537, ал.2 от ГПК чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен
нотариален акт № 134, том I, per. № 2570, дело № 134/2008г. на нотариус М.М. с район на действия ПРС, с който по обстоятелвена
проверка К.К.Г.. е призната за изключителен
собственик на процесиите имоти описани по горе и въз основа на който нотариален
акт след това е сключен договор за продажба между К.К.Г..
като продавач и К.К.Г. като купувач, обективиран в нотариален акт за продажба №**, том **, per.
№ ****, дело № ***/****г. на нотариус М.М.
с район на действия-ПРС, като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА П.З.П. ***,
убол.С., ул."В.Т." №* с ЕГН:**********,
Г.З.П. ***, обл.С., ж.к."М." 4, бл.***, вх.*, ет.*, ап.*** с ЕГН:**********, Г.С.П. ***, с ЕГН:**********, Л.С.П. ***,
с ЕГН:**********, Д.В.К. ***, с ЕГН:**********, Б.В.К. ***, с ЕГН:**********, М.Н.
***, с ЕГН:**********, Л.Н.Г. *** с ЕГН:**********, П. ***, обл.С.,
ж.к."М." 1 №***, вх.*, ет.**, ап.** с ЕГН:**********, да заплатят на К.К.Г. с ЕГН: ********** и Л.В.Г. с ЕГН ********** ***№**, сумата в размер на 950.00 лева, направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: