№ 397
гр. Варна , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Атанаска Н. Иванова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100503584 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№931/ 10.01.2019г. от А. А.
Х., гражданин на Руската Федерация, чрез процесуален представител адвокат О.А. – ВАК
срещу Решение № 5320 от 21.12.2018г. постановено по гр.д.№ 19531/ 2017г. по описа на
ВРС, 31св., с което са ОТХВЪРЛЕНИ предявените от въззвиника срещу М. В. Т. р.
**********г. в Целиноградска област, Русия искове за заплащане на сумите от : 3 943.74лв.
имуществени вреди представляващи повредени възглавници сенатор 4бр. за 105.55лв.,
непромокаем протектор 164/19 2бр. за 93.58лв., непромокаем протектор 164/20 1бр. 26.38лв.,
кухненска хавлиена кърпа 30/50 2.39лв., кухненска кърпа 50/70 2бр. 3.58лв., декоративна
възглавница-плетена 50/50 2бр. 40.78лв., хавлиена кърпа 70/140 14.39лв., тенджера 16/19.5
Ендурано 1бр. 26.39лв., тенджера Ендурано 20/11 1бр. 32.39лв., спален комплект Жулия
2бр.167.98лв., спален комплект Стон 1бр. 83.99лв., покривало 140/220 1бр.23.99лв., битова
покривка 120/160 1 бр. 32.39лв., хавлиена кърпа 70/140 2бр. 26.38лв., хавлиена кърпа 70/140
1бр. 13.19лв., раздвижен ключ19.19лв., смазка универс 1бр. 5.39лв., смазка тефлон 1бр.
10.79лв., канапе Итали В2 на стойност 690лв., матрак Тед Ексклузив силвър 160/190 1бр.
499лв., матрак Тед протектор класик 160/190 2бр. 58лв., за химическо чистене 128.40лв.,
ремонт за 500лв.; 1 284.80лв. разноски за нощувки и неимуществени вреди в размер на
2000лв., на осн. чл.45 от ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната
му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат изцяло уважени.
1
В условията на евентуалност е направено искане за обезсилване на постановеното
решение, като изначално порочно поради нарушаване на разпоредбите на чл. 38 и чл.53 от
ГПК.
В съдебно заседание - въззивника редовно призован, не се явява, чрез процесуалния
си представител поддържа жалбата, потвърждава , че страните в настоящото производство
нямат настоящ или постоянен адрес в Р.България и двамата живея в Русия. Отправил е
искане да не се прилага разпоредбата на чл. 107 ал.3 от ГПК.
За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:
Производството пред ВРС е образувано по предявен от А. А. Х., гражданин на
Руската Федерация против М. В. Т. р. **********г. в Целиноградска област, Русия искове
за заплащане на сумите от :3 943.74лв. имуществени вреди представляващи повредени
възглавници сенатор 4бр. за 105.55лв., непромокаем протектор 164/19 2бр. за 93.58лв.,
непромокаем протектор 164/20 1бр. 26.38лв., кухненска хавлиена кърпа 30/50 2.39лв.,
кухненска кърпа 50/70 2бр. 3.58лв., декоративна възглавница-плетена 50/50 2бр. 40.78лв.,
хавлиена кърпа 70/140 14.39лв., тенджера 16/19.5 Ендурано 1бр. 26.39лв., тенджера
Ендурано 20/11 1бр. 32.39лв., спален комплект Жулия 2бр.167.98лв., спален комплект Стон
1бр. 83.99лв., покривало 140/220 1бр.23.99лв., битова покривка 120/160 1 бр. 32.39лв.,
хавлиена кърпа 70/140 2бр. 26.38лв., хавлиена кърпа 70/140 1бр. 13.19лв., раздвижен
ключ19.19лв., смазка универс 1бр. 5.39лв., смазка тефлон 1бр. 10.79лв., канапе Итали В2 на
стойност 690лв., матрак Тед Ексклузив силвър 160/190 1бр. 499лв., матрак Тед протектор
класик 160/190 2бр. 58лв., за химическо чистене 128.40лв., ремонт за 500лв., 1 284.80лв.
разноски за нощувки и неимуществени вреди в размер на 2000лв., на осн. чл.45 от ЗЗД.
С обжалваното решение ВРС е отхвърлил предявените искове, като неоснователни
и недоказани.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели
на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено, следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното
решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на съда.
Същото обаче е недопустимо по следните аргументи.
От заявеното в исковата молба, от събраните, вкл. и по указания на ВОС писмени
доказателства – справки НБД, писмо от ОД МВР Варна ,УРИ 365000-44216 от 30.10.2020г. ,
2
както и от заявеното молба от А.Х. –л.27 от дело е безспорно установено, че и ищецът и
ответникът нямат регистриран постоянен и настоящ адрес в Р.България.Нямат регистрация
и като временно пребиваващи на територията на страната.
В първоинстанционното производство в разрез с разпоредбите на ГПК , съда е
приел, че ответника е редовно призован на адрес на който същия притежава собственост/ но
не е негов постоянен или настоящ адрес/, а именно гр.Варна, КК“Зл.пясъци“,„АМФОРА
ПАЛАС“,ет.5, ап.508/л.35/, като съобщението е прието от лице , което не е пълномощник на
ответника , както и не е от кръга на домашните или който живее на адреса, или е работник,
служител или съответно работодател на адресата, по смисъла на чл.46 от ГПК.
По силата на чл. 107, ал. 3 от ГПК ако наред с ответника и ищецът няма постоянен
адрес в пределите на Република България, искът се предявява пред надлежния съд в гр.
София. Този съд, съобразно правилото на чл. 104, т. 4 от ГПК е Софийски районен съд. Той
е компетентен да се произнесе по същество на исковата претенция. Тази разпоредба е
насочена към ищеца и му указва реда за процедиране, когато ответникът е с неизвестен
адрес и самият той няма постоянен адрес в страната, /в този смисъл и Определение № 351 от
18.05.2012г. на ВКС по ч.гр.д. № 294/2012г., III ГО, Определение № 636 от 16.11.2009г. на
ВКС по ч.т.д. № 674/2009г., I ТО и др./.
Ето защо и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК образуваното пред ВОС производство
следва да бъде прекратено, постановеното по гр.д.№ 19531/ 2017г. по описа на ВРС, 31св.
Решение № 5320 от 21.12.2018г. - обезсилено, като делото бъде изпратено на местно
компетентния да разгледа спора съд.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 5320 от 21.12.2018г. гр.д.№ 19531/ 2017г. по описа на
ВРС, 31св.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.дело № 3584 по описа на ВОС за 2020г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - София, на основание чл. 118
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4