ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 812
гр. Перник, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500643 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 260179/15.07.2022 г. по гр.д. № 7450/2019 г. на Районен съд
- Перник са отхвърлени изцяло исковете от Н. С. Р. както следва:
- за признаване на установено по отношение на ответниците С. Г. Г. и Т.
Б. Г., че ищеца е собственик на 1/4 ид.част от УПИ, находящ се в землището
на с.***, община ***, който имот по плана с.***, община ***, утвърден със
заповед 111-234/09.04.1976г. представлява УПИ *** в кв.**, с площ на целия
имот по скица от 628кв.м, при граници на имота по скица: от изток - УПИ ***
(***), от запад -УПИ *** (***), от север - улица с о.т. 604-600 (шестстотин и
четири, тире, шестстотин) и от юг - УПИ *** (***), заедно с втория етаж от
западното жилище на къщата - близнак, застроена в парцела върху 49 кв.м.,
обозначаван понастоящем като етаж над сутерена, състоящ се от две стаи и
вестибюл;
- за отмяна частично на издадения и описан подробно нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот на основание наследство и
давностно владение № **, том. *, рег.№ ***, дело № 34/2016г., съставен от
Нотариус ** със съдебен район на действие ПРС, с който ответниците С. Г. Г.
и Т. Б. Г. са признати за собственици на следния недвижим имот: 1/2 идеална
част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на ***,
който имот по плана на с.***, общ.***, утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976г., представлява УПИ *** (***) в квартал **(***), с площ на
целия имот по скица от 628 кв.м. (шестстотин двадесет и осем квадратни
метра), при граници на имота по скица: от изток - УПИ *** (***), от запад -
1
УПИ *** (***), от север - улица с о.т. 604-600 (шестстотин и четири, тире,
шестстотин) и от юг - УПИ *** (***), ВЕДНО с построената в имота западна
жилищна сграда изградена на сутерен - състоящ се от коридор, две стаи, баня
с тоалетна и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и вестибюл,
със застроена площ на западната част на сградата от 49 кв.м. (четиридесет и
девет квадратни метра) от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от
западна и източна части, всяка от тях представляваща самостоятелно жилище,
досежно притежаваните в собственост от мен % идеални части от УПИ и
втори етаж от сградата, описван понастоящем като етаж над сутерена,
състоящ се от две стаи и вестибюл, със застроена площ от 49 кв.м.;
- за признаване на установено по отношение на ответниците С. Г. Г., Т. Б.
Г. и А. А. Б., в качеството им на страни по договор за покупко - продажба -
нотариален акт №***, том *, per. №***, дело №107/2016 г. на нотариус №**
със съдебен район на действие ПРС, че аз съм собственик на 1/4 ид.част от
УПИ, находящ се в землището на с.***, община ***, който имот по плана
с.***, община ***, утвърден със заповед III- 234/09.04.1976г. представлява
УПИ *** в кв.**, с площ на целия имот по скица от 628кв.м, при граници на
имота по скица: от изток - УПИ *** (***), от запад -УПИ *** (***), от север -
улица с о.т. 604-600 (шестстотин и четири, тире, шестстотин) и от юг - УПИ
*** (***), заедно с втория етаж от западното жилище на къщата - близнак,
застроена в парцела върху 49 кв.м., обозначаван понастоящем като етаж над
сутерена, състоящ се от две стаи и вестибюл;
- за признаване на установено по отношение на ответниците А. А. Б. и Б.
Т. Г., в качеството им на страни по договор за покупко - продажба -
нотариален акт №***, том *, per №***, дело №133/2016 г. на нотариус №**
със съдебен район на действие ПРС, че ищецът е собственик на 1/4 ид.част от
УПИ, находящ се в землището на с.***, община ***, който имот по плана
с.***, община ***, утвърден със заповед III- 234/09.04.1976г. представлява
УПИ *** в кв.**, с площ на целия имот по скица от 628кв.м, при граници на
имота по скица: от изток - УПИ *** (***), от запад -УПИ *** (***), от север -
улица с о.т. 604-600 (шестстотин и четири, тире, шестстотин) и от юг - УПИ
*** (***), заедно с втория етаж от западното жилище на къщата - близнак,
застроена в парцела върху 49 кв.м., обозначаван понастоящем като етаж над
сутерена, състоящ се от две стаи и вестибюл.
Със същото решение в тежест на ищеца са възложени разноски съгласно
чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Н. Р., чрез адв. С. Д., е обжалвал
решението изцяло. В жалбата се излагат подробни доводи и съображения по
същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Възразява
се, че правните изводи на съда са изградени въз основа на неправилно и
превратно възприемане на събраните доказателства по делото, включително и
гласните такива. Възразява се, че съдът неправилно и необосновано е приел
наличието на съсобственост между страните, без да посочи върху кои обекти
2
се разпростира тя. Въз основа на изложените доводи се иска отмяна на
първоинстанционното решение и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от въззиваемите С.
Г. Г., Т. Б. Г., А. А. Б. и Б. Т. Г..
Настоящият съдебен състав констатира, че в първоинстанционното
решение са допуснати очевидни фактически грешки, за наличието на която
съдът следи и служебно с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК, а именно:
В диспозитива на решението, касаещ иска за признаване по отношение
на С. Г. Г. и Т. Б. Г., че ищецът е собственик на ¼ ид.ч. от процесния имот е
посочено, че същият е утвърден със Заповед № 111-234/09.04.1976 г. Видно
от мотивите на решението и обсъдените доказателства по делото, номерът на
заповедта е Заповед № ІІІ-234/09.04.1976 г. В останалата част от диспозитива
на решението досежно останалите искове, заповедта е посочена така както е
изложено в мотивите на решението.
На следващо място, в диспозитива, касаещ иска за частична отмяна на
издадения нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот на
основание наследство и давностно владение № **, том *, рег.№ ***, дело №
34/2016 г., съставен от Нотариус № ** със съдебен район на действие ПРС, с
който ответниците С. Г. и Т. Г. са признати за собственици на ½ от прозесния
имот, е налице неяснота, с оглед посочването относно „построената в имота
западна жилищна сграда, изградена на сутерен – състоящ се от коридор, две
стаи, баня с тоалетна и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и
вестибюл, със застроена площ на западната част на сградата от 49 кв.м. от
масивна жилищна сграда, състояща се от западна и източна части, всяка от
тях представляваща самостоятелно жилище, досежно притежаваните в
собственост от мен % идеални части от УПИ и втори етаж от сградата…“.
Така формулиран, диспозитивът не внася яснота кои страни и за какво искане
са обвързани от прието от съда решение, при положение, че искът по чл. 537,
ал.2 ГПК и оспорването от ищцата на горния нотариален акт е само по
отношение на притежаваните от нея 1/4 ид.части от УПИ.
Идентичен е пропускът и в диспозитива на съдебното решение, досежно
иска за признаване за установено по отношение на С. Г., Т. Г., А. Б., в
качеството им на страни по договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № 107/2016 г. на нотариус №
** със съдебен район на действие ПРС. Съдът е постановил, че „отхвърля
иска за признаване на установено (…), че аз съм собственик на ¼ ид.ч.“ от
процесния имот, което не внася яснота кои страни са обвързани от прието от
съда решение.
Настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото
върнато на районния съд за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК за
поправка на очевидна фактическа грешка. Поправката на ОФГ не може да се
извърши по реда на обжалването, а от съда, постановил решението като първа
инстанция.
3
Предвид изложеното и на основание чл. 273 във вр. с чл.247 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 643/2022г. по описа на
Пернишкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Перник за поправка по реда на чл. 247,
ал. 1 ГПК на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
260179/15.07.2022 г., постановено по гр.д. № 7450/2019 г. по описа на
Пернишки районен съд, съобразно изложеното в мотивите на настоящото
определение, като след приключване на производството по реда на чл. 247
ГПК делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд –Перник за произнасяне по
съществото на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4