МОТИВИ ПО НОХД № 438/2016г.
по описа на РС-Червен бряг
Районна прокуратура – Червен
бряг, е повдигнала обвинение срещу Ф.А.А.
с ЕГН **********, родена
на *** ***, българка, с българско гражданство, с основно образование
безработна, разведена, осъждана, за това, че в периода от 05.02.2014г. до 31.03.2016г. в с. ==,
обл. Плевен, след като е осъдена да издържа свои низходящи – дъщеря си Р.Б.А.,
родена на 21.12.2998г. и сина си Д.Б.А., роден на ***г., съгласно решение
№134/2013г. по гр.д. №272/2013г. по
описа на РС-Червен бряг, влязло в сила на 05.09.2013г., съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски – за дъщеря си Р.Б.А.
в размер на 990 лв. /12 пълни месечни вноски по 80 лв., както и сумата от 30 лв. / и за сина си Д.Б.А. или общо в размер
на 990 лв. /12 пълни месечни вноски по 80 лв., както и сумата от 30 лв. / или общо 1980 лв., като деянието е
извършено в условията на повторност, след като била осъдена с присъда по НОХД
№409/2014г. по описа на РС-Червен бряг,
влязла в сила на 10.11.2014 г. – престъпление по чл. 183 ал.4 вр. ал.1 НК.
С определение от 09.01.2017г. на осн. чл.
84 ал. 1 от НПК
е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от == Б.А. и Д.Б.А. чрез техния родител Б.А. == граждански иск с правно основание чл.45 ал.1 от ЗЗД против Ф.А.А. *** за
сума в размер на 1980 лв., представляваща неизплатена издръжка за
периода от 5.02.2014г. до
31.03.2016г. и са конституирани
като граждански ищци в наказателния процес
Р.Б.А. и Д.Б.А. чрез неговия родител Б.А. ==. На основание чл.76
от НПК са конституирани Р.Б.А. и Д.Б.А. чрез неговия родител Б.А. == като частни обвинители в наказателния процес.
Представителят на Районна
прокуратура – гр.Червен бряг – прокурор == в съдебно заседание поддържа
обвинението като доказано по несъмнен начин като моли съда да наложи наказание
лишаване от свобода в размер от 4 месеца, което да бъде отложено с 3 годишен
изпитателен срок или наказание „Пробация”
при пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 НК за срок от 1 година,
както и наказание „Обществено порицание”.
В съдебно заседание, подсъдимата, редовно призована се явява лично
и със защитник – адвокат Ц.А. ***. Страната и процесуалния й представител
признават, че подсъдимата не е изплащала изцяло дължимата издръжка, но молят
съда да отчете факта, че същата е безработна и е изплащала през определени
месеци част от дължимите суми, като молят съда да наложи наказание „Пробация”
при пробационни мерки, определени по вид и размери от съда.
Гр.ищец и частен
обвинител Р.Б.А. , редовно призована, не
се явява.
Гр.ищец и частен
обвинител Д.Б.А., редовно
призован се явява лично и с
родителя Б.А.
==. Страната и представителят й молят съда да осъди подсъдимата да заплати
сумата от 1980 лв. , представляваща обезщетение за причинени от престъплението
имуществени вреди.
Съдът, след
преценка на събраните доказателства прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимата Ф.А.А. е с ЕГН **********. Родена е на *** ***. Българка е. С българско
гражданство е. С основно образование е. Безработна е. Разведена е. Осъждана е.
С присъда по НОХД
№ 409/2014г. по описа на РС-Червен бряг, влязла в сила на 10.11.2014г., Ф.А.А. е осъдена за
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, осъществено в
периода 29.04.2013г.-04.02.2014г. на наказание „Пробация“ при пробационни мерки чл. 42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК.
С решение №134/09.08.2013г. по гр.д.№272/2013г. по описа на РС Червен
бряг брака на Б.А.Г. и Ф.А.А. бил прекратен поради дълбоко и непоправимо
разстройство като упражняването на родителските права върху родените от брака
деца – Р.Б.А. , родена на ***г. и Д.Б.А. – роден на ***г. били предоставени на
бащата Б.А.Г.. Със същото решение Ф.А.А. била осъдена да заплаща на Р.Б.А. и Д.Б.А.
чрез техния баща и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 80.00
лв. за всяко от тях, считано от 29.4.2013г. ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпването на основание за нейното изменение или
прекратяване. Решението влязло в сила на 5.09.2013г.
В периода 05.02.2014г. до 31.03.2016г. в с. ==, където живеели децата на подсъдимата, Ф.А.А. не изплатила дължимата издръжка на своите низходящи-за дъщеря си Р.Б.А. в
размер на 990 лв. /12 пълни месечни вноски по 80 лв., както и сумата от 30 лв. / и за сина си Д.Б.А. или общо в
размер на 990 лв. /12 пълни месечни вноски по 80 лв., както и сумата от 30 лв. / или общо сумата от 1980 лв.
С жалба вх.№230/09.02.2016г. по описа на РП Бяла Слатина Б.А.Г. подал
сигнал до Прокуратурата на Република България за неизпълнение на задълженията
от страна на Ф.А.А..
С постановление от 09.02.2016г. преписка № 230/2016г. по описа на РП-Бяла Слатина била изпратена по компетентност на РП Червен бряг.
С постановление от 24.03.2016г. било образувано Досъдебно производство №100/2016г. по описа на
РП Червен бряг /ЗМ 149/2016г. по описа на РУ на МВР Червен бряг/.
В хода на разследването с постановление от
25.07.2016г. е повдигнато обвинение на Ф.А.А. за това, че в
периода 05.02.2014г. – 31.03.2016г. в условията на повторност като осъдена да
издържа свои низходящи – Р.Б.А. с ЕГН ********** и Д.Б.А. с ЕГН **********
съзнателно не изпълнила задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски след като била осъдена за същото деяние по НОХД №163/2014 г. на РС
Червен бряг общо в размер на 1980 лв. за двете деца – престъпление по чл. 183
ал.4 вр. ал.1 от НК. Обвиняемата дава
обяснение, но не се признава за
виновна и твърди, че поради обстоятелството, че дъщеря й живее на семейни начала
и има дете не дължи издръжка за нея.
С обвинителен акт
вх.№6337/13.12.2016г. е образувано настоящото производство по НОХД №438/2016г. по описа на ЧРС.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства по досъдебно производство №100/2016г. по
описа на РП Червен бряг, вкл.копие на присъда №163/23.10.2014г.по НОХД
№409/2014г. влязла в сила на 10.11.2014г., справка
рег.№374000-1409/14.03.2016г.; жалба вх.№230/9.02.2016г. по описа на РП Бяла
Слатина; копие на решение №134/9.08.2013г. по гр.д.№272/2013г. по описа на ЧРС;
характеристични справки – л.21-24 вкл. от ДП-сведение; извлечение от
електронната програма ДЖЕС на СИС при РС Червен бряг; копие на вносни бележки –
л.38-54 вкл. от досъдебното производство.
От приложеното по делото копие на решение №134/9.08.2013г. по
гр.д.№272/2013 г. по описа на ЧРС се установява,че брака между Ф.А.А. и Б.А.Г.
бил прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство като упражняването на
родителските права върху родените от брака деца – Р.Б.А. , родена на ***г. и Д.Б.А.
– роден на ***г. били предоставени на бащата Б.А.Г.. Със същото решение Ф.А.А.
била осъдена да заплаща на Р.Б.А. и Д.Б.А. чрез техния баща и законен
представител ежемесечна издръжка в размер на 80.00 лв. за всяко от тях, считано
от 29.4.2013г. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до
настъпването на основание за нейното изменение или прекратяване. Решението
влязло в сила на 5.09.2013г.
Видно от присъда №163/23.10.2014г. по НОХД№409/2014г. влязла в сила на
10.11.2014г. по описа на ЧРС Ф.А.А. е осъдена на наказание „Пробация“ при
пробационни мерки чл. 42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК за престъпление по чл. 183 ал.1
от НК, за това че „в
периода 29.04.2013г.-04.02.2014г. съзнателно не изпълнила задълженията си в
размер на повече от две вноски общо 22 вноски на обща стойност 3520 лв., като
на 8.04.2014г. чрез държавен съдебен изпълнител заплатила сумата от 100 лв.
като останала недължима сума в размер на 3420 лв.”.
Видно от приложените на л. 38-54 от
досъдебното производство документи в
периода посочен в обвинителния акт
Ф.А.А. е заплащала частично суми за издръжка за двете деца , но не в
пълен размер.
В тази насока са и приобщените
материали по изпълнително дело №208/2013г. по описа на СИС при РС Червен бряг.
В подкрепа на обвинението е и заключението /
основното и допълнителното/ на вещото лице по
назначената съдебно икономическа експертиза.
Видно от заключението на в.л. Е.И.Г., дължимите суми от подсъдимата за издръжка за периода
05.02.2014г. – 31.03.2016г. на Р. и Д.А. са общо в размер на 1980 лв. /хиляда
деветстотин и осемдесет лева/ като в т.ч. дължима сума за периода 4140.00 лв.,
издължена сума за периода 2160 лв. Неиздължената сума е съвкупност от 12 пълни месечни вноски +60.00 лв. за Р. и Д.А.. Дължимата сума за периода за Р.А. е в размер на 2070 лв., от които са
внесени 1080
лв. Неиздължената
сума за периода за Р.А. възлиза на сумата от 990 лв. /12 пълни месечни вноски + 30 лв./ Дължимата сума за периода за Д.А. е в размер на 2070 лв., от които са внесени
1080 лв.
Неиздължената сума за
периода за Р.А. възлиза на 990 лв. /12
пълни месечни вноски + 30 лв./. видно от заключението на вещото лице всички суми са преведени в
ОББ –АД по сметка BG48UBBS80021097300430 на името на Б.А.Г. – 2160.00 лв.
Съдът
кредитира изцяло с доверие заключението на вещото лице като обективно,
безпристрастно и компетентно изготвено поради съответствието му изцяло с
писмените доказателства по делото вкл. заверено копие от изпълнително дело №
208/2013г. по описа на СИС при РС-Червен бряг, както и приобщените в хода на
досъдебното производство писмени доказателства – копие на вносна бележка №
02000423432696 от 10.03.2016г., № 02000412471935 от 08.02.2016г., №
02000400324606 от 29.12.2016г., № 02000387581862 от 17.11.2015г., №
02000376109843 от 08.10.2015г., № 02000368089591 от 10.09.2016г. и др. ,
приложени на л. 44 до 54 вкл.
В подкрепа на обвинението са и гласните
доказателства съдържащите се в показанията на свидетелката Р.Б.А. и Д.Б.А.. Видно от показанията на двамата свидетели Д. и Р.
Асенови са отглеждани от техния баща. Последният им е предоставял парични суми за ежедневната им издръжка в периода 05.02.2014г. –
31.03.2016г. През този период, свидетелите са
съпровождали своя баща за теглене на суми,у получавани от майка им по банков път,
представляващи дължимата им издръжка, но подсъдимата не е
изплащала дължимата им издръжка в пълен размер.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на двамата
свидетели, както поради съответствието помежду им, така и поради съответствието
със заключението на вещото лице и писмените доказателства по делото. Ето защо
съдът ги възприема като логични, последователни и кореспондиращи с обективната
действителност.
Установената по време на
разследването фактическа обстановка, подробно изложена в обвинителния акт срещу
Ф.А.А., в хода на съкратеното съдебно
следствие обстоятелства се подкрепя изцяло и от самопризнанията на подсъдимата,
която чрез своя пълномощник признава факта, че не е изпълнявала в пълнота
задълженията си, но не отрича, че дължи сумата по заключението на вещото лице.
Видно от бюлетина за
съдимост на подсъдимата, Ф.А.А. е осъждана за престъпление по чл.183, ал.1 НК
преди крайната дата на периода, за който е обвинена.
Причина за извършване на
престъплението е нежеланието на подсъдимия
да зачита правилата и реда в Република България, касаещи изплащането на
издръжка на низходящи ненавършили пълнолетие от техния възходящ, който не
упражнява родителските права върху тях.
От правна страна :
Предвид възприетата от
съда фактическа обстановка описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от
подсъдимата Ф.А.А., съдът прие, че същата от обективна страна и действайки с пряк
умисъл, осъществила състава на
престъпление по чл. 183 ал.4 вр. ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1 НК
„който, като е осъден да издържа свой
съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението
си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода
до една година или с пробация”. Съгласно ал.4 на същата норма, когато деянието е
извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание.
В конкретния случай деянието, предмет на обвинение по настоящето
производство е осъществено след влизане в сила на 10.11.2014г.
на присъда №163/23.10.2014г.
по НОХД№409/2014г. по описа на ЧРС, поради което по смисъла
на чл.28, ал.1 НК е налице повторност, тъй като деецът е извършил
престъплението след като е бил осъден за друго такова престъпление.
С оглед съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо
наличието на влязъл в сила съдебен акт, с който деецът да бъде осъден да
изплаща издръжка на свой съпруг, възходящ или низходящ, брат или сестра. На
следващо място, деецът следва да не е изплатил най-малко две месечни вноски по
съществуващото задължение. Тоест началният момент, в който деянието се явява
съставомерно, е неплащането на две поредни месечни вноски от задължението за
издръжка. Инкриминираното престъпно деяние по правната си природа е продължено
престъпление, чиято изпълнителна форма е бездействието през инкриминирания
период. Престъплението се явява довършено в момента, в който деецът изпълни
задължението си за издръжка или пък то бъде погасено.
В процесния случай, съгласно влязло в сила на 5.09.2013г. решение №134/09.08.2013г. по
гр.д.№272/2013г. по описа на РС Червен бряг подсъдимата
била осъдена да плаща на дъщеря си и сина си чрез техния баща и законен представител месечна издръжка в размер на 80 лв. за всеки от тях, ведно със законната лихва върху всяка вноска до
настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на
издръжката. Следователно считано от датата на влизане в сила на това решение
подсъдимият има качеството на осъден да плаща издръжка, като към инкриминирания
период това негово качество е останало непроменено.
Именно с бездействието си по неплащане на издръжката в посочения период, без
да са били налице основания за прекратяването й, подсъдимимата е осъществила от обективна страна състава на престъплението по чл.
183, ал. 1 НК. Наведените твърдения, че това нейно поведение се дължи на обективната й невъзможност да привежда дължимите суми, поради
липсата на финансови средства, не водят до извод за отпадане на някой от
обективно съставомерните признаци на деянието, тъй като такъв се явява
неплащането на издръжката, независимо от наличието на обективни и субективни
причини за това.
Съдът установи, че в
процесния период подсъдимата е заплащала, макар и нередовно, дължимата издръжка
на своите низходящи, както и че неизпълнението на задължението се дължи на
липса на финансови средства, поради което е налице изключително смекчаващо
отговорността й обстоятелство, което следва да бъде отчетено при съобразяване
индивидуалната наказателна отговорност, която следва да носи Ф.А.А. за
престъплението по чл.183, ал.4 НК. Друго смекчаващо отговорността обстоятелства
е частичното признание на подсъдимата.
С оглед на горното съдът прие, че са налице условията на
чл. 55, ал.1, т. 2, б. “б” НК и
съответното на тежестта на престъплението и степента на обществена опасност на
дееца наказание е наказанието „Пробация” , поради което осъди подсъдимата на следните пробационни мерки: на основание чл. 42а
ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично за срок от 2 /две/ години; на основание чл. 42а ал.2 т.2 от НК
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/години;
на основание чл. 42а ал.2 т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото за
срок от 200 часа за срок от 2 /две / години, както и наказание „Обществено
порицание”, което да се изпълни чрез прочитане
по местния радиовъзел в
с.Търнак, обл.Враца.
Съдът намери, че с
определянето на наказанието от този вид и в този размер, ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36 НК,
като по този начин от една страна ще се поправи и превъзпита подсъдимия, ще се
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да извърши
други престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и превъзпитателно
и върху другите членове на обществото. Съдът счита, че така наложеното
наказание ще постигне визираните от законодателя в чл. 36 от НК цели.
По гражданския иск:
Съдът приема така
предявения граждански иск за допустим, въпреки наличието на обратна практика в
района на ПлОС.
Деликта, от който
произтичат имуществените вреди, произтича от
неизпълнението на задължението да заплаща издръжка, въздигнато в
законово задължение в СК, чието нарушение е скрепено с наказателна санкция.
Действително при влизане в сила на
осъдителното решение на гражданския съд, с което е постановена издръжката , е
издаден изпълнителен лист, но задължението за заплащане на дължимата издръжка е
различно от причинените от подсъдимата имуществени вреди от неизпълнение т.е.
бездействие, докато при задължението по СК необходимото и изискуемо поведение
се осъществява чрез действие. Договорната отговорност е призвана да защитава
преди всичко позитивния кредиторов интерес т.е. да замести липсващата полезна
за кредитора промяна / неосъществената престация/, докато деликтната
отговорност е призвана да защитава на-вече негативния кредиторов интерес т.е.
тя влиза в действие , когато са настъпили промени, които са негативни и
нежелани. В по новата практика на ВКС се
възприема от част от съставите позицията, че договорната и деликтната
отговорност взаимно се изключват/ р.
90-77-1, р. 1511-95-5/ като е недопустимо обезщетението на нанесените от
неизпълнението вреди да се търси по реда на деликта, но настоящият състав
възприема за по правилно разбирането в р.821-53-2, а именно, че съвпадането на
вредните последици от неизпълнение на договорно задължение и от деликта, не е
пречка увредения да търси обезщетение за вредите си по реда на деликта, дори и
без да се основава на договора. Ето защо съдът приема исковете по чл.45 ЗЗД в
наказателното производство по чл.183 НК за допустими.
По съществото си същите
са и основателни. Доказателства за
причинените имуществени щети се съдържат в заключението на вещото лице по
назначената съдебно икономическа експертиза, както и в писмените доказателства
по делото - копие на вносна бележка № 02000423432696 от 10.03.2016г., № 02000412471935
от 08.02.2016г., № 02000400324606 от 29.12.2016г., № 02000387581862 от
17.11.2015г., № 02000376109843 от 08.10.2015г., № 02000368089591 от
10.09.2016г. и др. , приложени на л. 44 до 54 вкл.
Ето защо и на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД съдът
осъди Ф.А.А. да заплати на Р.Б.А., както и на Д.Б.А. чрез неговия баща и законен
представител Б.А.Г. сумата от 990.00
/деветстотин и деветдесет/ лева, на всеки от тях, представляващи обезщетение за неизпълнение на
задължение за заплащане на издръжка за периода 05.02.2014г. до 31.03.2016г.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимата да
заплати сумата от 48.30 /четиридесет и
осем лева и тридесет стотинки/ лв. възнаграждение за вещо лице по сметка ОД на
МВР Плевен по ЗМ -149/2016г. по описа на РУ Червен бряг, както и на основание чл. 189 ал.3 от НПК Ф.А.А. ЕГН **********, адрес: *** да заплати по
сметка Районен съд Червен бряг сумата от
172.78 /сто седемдесет и два лева и седемдесет и осем стотинки/ лева
представляващи направените съдебно деловодни разноски за вещо лице.
По изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
22
.03.2017г.
Гр.Червен
бряг