№ 52
гр. Котел, 27.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100142 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Съдебното заседание по гр. дело № 142/2023 г. по описа на РС Котел е
пренасрочено за по-късен час, а именно 15:00 часа, поради удължаване на
съдебно заседание по НОХД № 148/2023 г. по описа на РС Котел.
Ищцовото търговско дружество – "А1 България" ЕАД, редовно
призовано чрез пълномощник, не се явяват и не се представляват.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-440 от
15.02.2024 г. по ССЕВ от пълномощника на ищеца – юрк. М. К., в която
заявяват, относно графологичната експертиза – предвид отговора на вещото
лице, изготвило заключението по приетата в ОСЗ от 30.01.2024 г. експертиза,
молят да бъде допусната повторна експертиза, по която да бъде назначено
друго вещо лице, което, след като изследва подписите на ответника,
положени на хартиените носители на доказателствата, представени по делото,
да отговори на първоначално зададените въпроси на експертизата,
обективирани в Протокол № 176 от проведеното на 19.12.2023 г. ОСЗ.
Относно искането за назначаване на комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза – със същата целят да докажат:
- че на ответника са предоставяни процесните услуги за процесния
период;
- че претендираните суми за услуги, устройства на изплащане и
неустойки са начислени, съгласно параметрите, договорени в процесния
рамков договор, приложенията и договорите за продажба на изплащане към
него;
- че процесът на оценяване, отчитане и фактуриране на предоставяните
от А1 България услуги е трудно манипулируем и че претендираните в
производството суми са начислени съгласно зададените параметри по
договора и не са манипулирани.
Съдът ДОКЛАДВА и постъпила молба с вх. № СД-02-08-
524/27.02.2024 г. по ССЕВ от пълномощника на ищеца – юрк. М. К., в която
заявяват, че поради служебна ангажираност нямат възможност да се явят в
1
днешното съдебно заседание и молят съда да даде ход на делото в тяхно
отсъствие.
1. По даване ход на делото.
По преценка на съда.
2. По доказателствата:
Поддържат искането си за допусната повторна експертиза, по която да
бъде назначено друго вещо лице, което, след като изследва подписите на
ответника, положени на хартиените носители на доказателствата, представени
по делото, да отговори на първоначално зададените въпроси на експертизата,
обективирани в Протокол № 176 от проведеното на 19.12.2023 г. ОСЗ.
Експертизата е нужна за да се докаже безспорно, дали ответникът е подписал
или не процесните документи. Заключението на първоначално назначеното по
делото вещото лице не даде отговор на тези въпроси. Надълго и нашироко
беше обяснено, как не могат да се изследват подписите на документите,
предоставени в електронен формат, но не това е целта на назначената
експертиза. Навеждат доводи, че съдебната практика съществуват множество
съдебни дела, по които заключенията на вещите лица са изготвяни на база
възпроизведените на хартиени носител електронни документи и настоящото
не е изключение.
Също така поддържат искането си за назначаване на комплексна
съдебно-техническа и оценителна експертиза, като с молба, подадена през
ССЕВ на 14.02.2024 г. подробно са изложени доводи, какви факти и
обстоятелства ще се доказват с нея. Поддържам и искането така посочената
експертиза да бъде назначена и изготвена след изслушването
графологическата експертиза.
Във връзка с всичко гореизложено, моля да отложите делото за друга
дата с цел събиране на исканите доказателства.
Ответницата Ф. П. Г., ред. призована, не се явява и не изпраща
представител.
По даване ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предвид на депозираните от ищцовото дружество молби, в които се
правят доказателствени искания за назначаване на повторна графологическа
експертиза, както и комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторна графологическа експертиза, която да отговори на
поставените от ищцовото дружество въпроси, а именно:
1. Поставени ли са подписите от ответницата Ф. П. Г.?
2.Подписите в процесния Договор № ****** за електронни
съобщителни услуги със системен партиден № ********, съответно от Ф. П.
Г. ли са положени?
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. С.ов.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим по сметка на РС
Котел в 10-дневен срок от ищцовото дружество.
С оглед бързина, ефективност и спестяване на средства по отношение
на комплексната съдебно-техническа и оценителна експертиза, съдът разделя
същата две отделни експертизи, а именно съдебно-техническа и оценителна
експертизи.
Предвид изложеното, съдът ще се произнесе по отношение на
оценителната експертиза, след изготвяне на техническа експертиза и ако все
още е останала необходимостта за изготвяне на оценителна експертиза.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените от ищцовото дружество въпроси, а именно:
1. Дали на ответницата са предоставяни процесните услуги за
процесния период?
2. Дали оценяване, отчитане и фактуриране на предоставяните от А1
България услуги е трудно манипулируем и че претендираните в
производството суми са начислени съгласно зададените параметри по
договора и не са манипулирани?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. М. Р..
ДАВА 10-дневен срок на ответницата да представи въпроси по
допуснатите експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим по сметка на РС
Котел в 10-дневен срок от ищцовото дружество.
Предвид гореизложеното и с оглед факта, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.03.2024 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.
Да се призоват вещите лице, след внасяне на определения депозит от
ишцовото дружество и след изтичане на 10-девния срок за поставяне на
въпроси от страна на ответницата.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3