Присъда по дело №33/2022 на Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ
по присъда № 5/04.05.2022 г., постановена по НОХД
№ 33/2022 година по описа на иския районен съд

Районна прокуратура - и е повдигнала обвинение срещу пбб, роден на 10.11.1982г. в гр.
София, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, живущ в град и,
област Софийска, ул. „с“ № 11, ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК - за това, че на 19.05.2021 год. около 22.15 ч. в гр.и, по ул.”с” е управлявал
МПС - лек автомобил марка „х” с рег. № ... СМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда, а именно 2,93 на хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 2986 от 24.05.2021 г. на
алкохолна лаборатория при „ВМА“ - София.
Представителят на ИРП поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че в хода
на производството е доказано, че подсъдимият е управлявал МПС, след като е употребил
алкохол – от показанията на свидетелите било установено, че б е привел двигателя на
автомобила в работен режим и е извършвал маневри с него. Предлага да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, както и глоба в
размер на 300 лева.
Подсъдимият б не се признава за виновен, като отрича да е управлявал автомобила, а е
влязъл в него само, за да си вземе пари и документи.
Защитникът му адв. и пледира за това, че обвинението не е доказано. Сочи, че
обвинителната теза се гради единствено на показанията на полицейските служители, а тези
гласни доказателства да противоречиви. Навежда доводи за това, че не е установено
несъмнено, че б е управлявал лекия автомобил, поради което и пледира за оправдателна
присъда.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и доказателствата,
намиращи се по бързо производство № 762021 г. по описа на РУ – и по реда на чл. 14 и 18
НПК приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 19.05.2021г. около 17 часа подсъдимият п б се видял със свои приятели в
заведение в центъра на гр. и, където употребил алкохол. Тъй като заведението затваряло в
22 часа, подс. б, заедно със свидетелите хп, иугв решили да отидат в ресторант „ск“,
находяща се в град и, на ул. „....“. Четиримата тръгнали пешком като минали покрай
денонощен магазин в центъра на гр. и, след което завили вдясно по ул. „с“. Подс. б живеел
на ул. „с“ № 11, като пред дома му бил паркиран личният му автомобил, марка „х” с рег. №
... СМ
Достигайки до дома си подс. б влязъл в дома си и поискал от майка си – свидетеля р
ба, да му даде ключовете за колата. След като взел ключовете се качил в автомобила,
запалил двигателя и започнал да маневрира, тъй като автомобилът бил паркиран пред гараж.
В този момент по ул. „с“ откъм центъра на град и със служебен автомобил се
придвижвали свидетелите дг, хз и гг – полицейски служители при РУ МВР -и. При
извършването на маневрата подс. б се движел назад и задната част на автомобила му
навлязла в лявата част на пътното платно, където се движел полицейският автомобил. Св. г,
който управлявал патрулния автомобил, подал звуков сигнал, за да не настъпи ПТП, след
което б се придвижил напред, спрял и отново започнал да извършва маневра на заден ход.
Тогава св. дг слязъл от служебния автомобил и се приближил до лекия автомобил „х“ от
лявата страна до водача. Разпоредил на б да изгаси двигателя и поискал документите му за
проверка. Тъй като п б лъхал на алкохол, бил изпробван за алкохол с техническо средство
1

„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0158, което отчело 2,83 промила алкохол в
издишания от водача въздух. След като полицейските служители извършили пробата за
алкохол на обвиняемия б, от дома му излязла свидетелката р ба, която отишла при тях и им
казала, че синът ѝ п б искал само да си препаркира колата.
На подс. б бил съставен АУАН серия АА № 807040/19.05.2021г. за управление на
МПС след употреба на алкохол, както и талон за изследване № 0018361, който бил подписан
от него, като заявил, че не приема показанията на техническото средство, с което бил
изпробван и че желае да даде кръвна проба за изследване. Подс. б бил съпроводен до ФСМП
- град и, където дал кръвна проба за медицинско изследване.
От заключението на изготвения протокол от химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 2986 от 24.05.2021 г. на лаборатория при „ВМА“ -
София, е установено, че в кръвната проба, взета от обвиняемия пбб, се е доказало наличие на
етилов алкохол в количество 2,93 на хиляда.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите полицейските
служители, талона за медицинско изследване, протокола за изследване, заключението на
изготвената химическа експертиза.
Съдът няма основание да не се довери на показанията на полицейските служители дг,
хз и гг, които са възприели както обстоятелството, че подс. б е управлявал МПС, като е
извършвал маневри с него, така и времето, мястото и начина на извършената проверка с
техническо средство за употреба на алкохол. Тези гласни доказателствени средства
кореспондират помежду си, взаимно се допълват и са подкрепени от заключението на
допуснатата химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на
б. Наличието на известни противоречия в показанията на свидетелите не са съществени,
така че да се внесат съмнения в тяхната достоверност. И тримата свидетели последователно
разказват че са се движили по ул. „с“ в гр. и, когато са видели, че лек автомобил „х“ навлиза
от местата за паркиране в лентата за движение, движейки се на заден ход, че се е наложило
да бъде използван звуков сигнал, за да се предотврати ПТП със служебни автомобил, че св.
Герджиков е слязъл от патрулната кола и се е приближил към автомобила на подс. б, след
което му е извършил проверка за употреба на алкохол.
Посочените гласни доказателства не биха могли да бъдат опровергани от показанията
на св. р ба, която не е наблюдавала непрекъснато какво прави синът и от момента, в който
му е дала ключовете за колата. Тя е излязла от къщата едва след като полицейският
автомобил е бил спрял до колата на б и е започнала проверката.
Същото се отнася и до показанията на свидетелите хп и гв, които твърдят, че п б е
споделил, че трябва да си вземе пари и документи от колата, след което отишли до ресторант
„ск“, за да проверят дали заведението работи, а когато се върнали на кръстовището на ул.
„пе“ и ул. „с“ полицаите били до колата на п.
Съдът приема, че обясненията на б, които са важно доказателствено средство, но и
средство за защита, са изцяло опровергани от показанията на тримата полицейски
служители, които, както бе посочено по-горе, непротиворечиво твърдят, че са възприели
извършването на маневри с автомобила от страна на подсъдимия.
Подсъдимият пбб е роден на 10.11.1982г. в гр. София, български гражданин,
неженен, със средно образование, живущ в град и, ЕГН **********.
От справката за съдимост на подс. б се установява, че той не е осъждан, а съгласно
справката за нарушител/водач, той има издадено свидетелство за управление на МПС от
12.12.2014 г. и до настоящия момент няма извършени други нарушения на правилата за
движението по пътищата.
2

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът призна подс. б за виновен в извършването на престъплението по чл. 343б, ал. 1
НК, като намери, че всичките признаци на състава са несъмнено доказани както от
обективна, така и от субективна страна.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК се изразява в
управляване на моторно превозно средство от водач с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда.
Отсъствието на признаци относно престъпния резултат на деянието означава, че
съответното престъпление е формално и е довършено с осъществяване на изпълнителното
деяние. Обществената опасност на транспортните престъпления, се обуславя от
непосредствения обект на засягане, а именно обществените отношения, свързани с
безопасността на транспорта и охраната на здравето и живота на хората при управление на
моторни превозни средства.
Съдът прие, че авторството на подсъдимия е доказано по несъмнен и категоричен
начин от показанията на свидетелите дг, хз и гг, които непосредствено са възприели
обективния факт как б, управлявайки лек автомобил „х“, е извършвал маневри по ул. „с“ в
гр. и.
Концентрацията на алкохол на б е установена по надлежния ред съобразно Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози. В случая първоначално употребата на алкохол е установена
чрез техническо средство в съответствие с чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1, като съгласно
изискванията на ал. 2 на чл. 3 от Наредба № 1 на водача е бил издаден талон за изследване.
Впоследствие на подсъдимия са били взети кръвни проби и е осъществено медицинско и
химическо лабораторно изследване по чл. 3а от Наредба № 1, при което се е доказало
наличие на алкохол в кръвта му в размер на 2,93 промила
От субективна страна, съдът намира, че подсъдимият е действал при пряк умисъл –
съзнавал е общественоопасните последици на своето деяние и е искал тяхното настъпване -
знаел е че е употребил алкохол, но е управлявал лек автомобил. В случая умисълът може да
бъде само пряк, доколкото се касае до престъпление на просто извършване и е достатъчно
деецът да е имал съзнание за обективните свойства на деянието си.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Основно изискване за вида и размера на налаганото от съда наказание е то да
съответства на конкретните особености на извършеното престъпно посегателство и неговия
извършител, така че целите на наказанието, посочени в чл. 36 НК да бъдат постигнати в
максимална степен.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете, че по делото отсъстват каквито
и да е отегчаващи отговорността обстоятелства, подс. б не е осъждан и не е санкциониран за
извършени нарушения на правилата за движението по пътищата. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство следва да се отчете и фактът, че б е управлявал автомобила
непосредствено пред дома си, като се е опитвал да го паркира, не се е движел по уличната
мрежа на гр. и и единствената опасност за движение, която е създал, е да предизвика леко
ПТП с полицейския автомобил.
При съвкупната преценка на описаните смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът прие, че същите са многобройни и обуславят налагане на наказание на подс. б под
законовия минимум. Съдът счете, че за постигане целите на наказателната репресия и най-
вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, по отношение на предвиденото в
закона наказание „лишаване от свобода“, то следва да бъде наложено в размер на 6 месеца.
Съдът прие, че след като б не е осъждан, а и за постигането целите на наказанието
3

лишаване от свобода не е наложително да бъде изтърпяно ефективно, поради което и отложи
изпълнението на същото на основание чл. 66 НК за срок от три години.
По отношение на кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 НК наказание „глоба“
съдът съобрази, че подсъдимият получава доход около минималната работна заплата за
страната, видно от приложената декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, поради което и наложи наказанието в размер на 100 лева.
По отношение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, което следва да
бъде наложено наред с наказанието лишаване от свобода съдът намери, че след като б
притежава свидетелство за управление на МПС, следва на основание чл. 343г, вр. чл. 343б,
ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, през който срок подсъдимият следва да му бъде отнета възможността да извърши
друго транспортно престъпление.
На подс. б на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи и заплащането на стойността
на изготвената химическа експертиза за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
му в размер на 50,00 лева, платими в полза на Военномедицинска академия – София.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/
4

Номер на акта:	5
Дата:	4 май 2022 г. (в сила от 20 май 2022 г.)
Съдия:	Радослава Маринова Йорданова

Дело:	20221840200033
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 януари 2022 г.

Присъда по дело №33/2022 на Районен съд - Ихтиман

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите