РЕШЕНИЕ
№ 3232
гр. Пловдив, 09.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Живко Ст. Желев
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело №
20215330107367 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Т. Й. А., с която се оспорва
решение № ***** от ****** постановено от ОСЗ „Родопи“ - Пловдив с което
на наследниците на Ф.Я.Ш. е признато за възстановяване право на
собственост с план за земеразделяне относно 23,100 дка в м. ***** в
землището на с. *****. Жалбоподателя поддържа, че решението е нищожно,
тъй като вече е налице влязло в сила решение на същата поземлена комисия
постановено през 2001г. относно същата земеделска земя и за възстановяване
права на наследниците на същото лице, както и оспореното. Освен това се
излагат доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като в мотивите
към него е посочено, че е постановено поради наличие на влязло в сила
решение по чл.14, ал.4 ЗСПП, постановено от ***, което обаче не
съставлявало основание за повторно произнасяне на административния орган
досежно нивата от 23.100 дка м землището на с. *******. Искането е да бъде
прогласена нищожността, респективно да се отмени решението като
незаконосъобразно.
Въззивваемият Общинска служба по земеделие „Родопи“ – Пловдив,
взема становище, че жалбата е неоснователна, а оспореният акт -
1
законосъобразен.
Заинтересованите страниТ. Й. А. ответник по жалбата: ОСЗ Родопи -
Пловдив; заинтересовани лица:Г. Д. М., М. Г. С., Н. А. Д., Т. А. С., П. Т. С., С.
Т. С., Е. Г. К., М. К. К., Е. К. К., Г. С. К., Е. Г. Д., Т. С. Т., К. Д. К., Й. Н. Б., А.
Н. Б., К. А. С., Т. А. Т., Т. Ф. С., Н. Ф. Т., Й. В. А., Д. В. А., Д. Й. К., Д. Т. Ф.,
Е. Т. М., Г. Т. Ф.не вземат становище по същество.
Съдът намери за установено следното:
Жалбоподателят Т. Й. А. е наследнник по закон на Ф.Я.Ш., роден на
*********.
Установява се, че с решение по протокол №**** от ***** ПК ******
признала и определила за възстановяване с план за земеразделяне правото на
собственост на наследниците на Ф.Я.Ш. относно 23,100 дка находящи се в м.
****** в землището на с. *****, обл. *****/ лист 28/.
Установява се също така от приложената преписка, че с решение №
****** от ***** на ПК гр. *****, че е била образувана преписка № ****** от
***** със заявителя К. Д. К., който е наследник от коляното на М. Ф. К., по
която е поискано възстановяване на правото на собственост относно земи в
землището на с. *****, на името на наследниците на Ф.Я.Ш. Постановеното
по тази преписка решение от ******, с което било определено възстановяване
на два имота с план за земеразделяне било обявено за нищожно с решение от
****** по адм.д. № ***/***** по описа на *******, влязло в сила на *****
/лист 104/ .
Относно процесния имот от 23,1 дка в землището на с. ***** са налице
подадени общо четири заявления за възстановяване. След одобряване на
плана за земеразделяне са били постановени решения за възстановяване на
право на собственост както следва: решение № ****/***** по преписка вх.№
*****/***** на наследниците на К.А.С. относно имот № ****** – нива в м.
„******“ с площ 6,600 дка; решение № *****/***** по преписка вх.№
***/**** на наследниците на Т.И.С. относно имот № ***** – нива в м. „****“
с площ 6,130дка; решение № ****/**** по преписка вх.№****/****** на
наследниците на Д. Н. К. относно имот № **** – нива в м. „*****“ с площ
5,279 дка.
С решение постановено по иск по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ предявен от
2
жалбоподателя в настоящото дело Т. Й. А. било признато за установено по
отношение на останалите наследници на общия наследодател / които са
заинтересовани лица по настоящото дело/, че към момента на
образуване на ТКСЗ недвижим имот - нива с площ от 23.1
дка, находяща се в местността „*****“, в землището на
с. **** при съседи: Т. Р. и от трите страни път е била
собственост на наследниците на Ф.Я.Ш., б.ж. на с. ****, починал на ******. /
лист 142/.
След влизане в сила на горното решение Общинска служба земеделие
"Родопи" - Пловдив постановила оспореното решение по протокол №**** от
***** с което признала за възстановяване с план за земеразделяне правото на
собственост върху 23,100 дка в м. ***** в землището на с. *******, обл. ****
/лист 4 и 138/. Решението е съобщено на жалбоподателя на 05.04.2021г.
При така установените факти се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в срок, тъй като съгласно чл.149 ал.5 АПК
административните актове могат да се оспорват с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето.
Наличието на две решения по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ относно един и същи
имот засяга правата на жалбоподателя, поради което той е легитимиран да
оспори последващия акт.
Когато в процедура по възстановяване на право на собственост по
ЗСПЗЗ е налице влязло в сила решение на поземлена комисия, то съставлява
стабилен административен акт. Стабилният административен акт не би могъл
да бъде изменен или отменен от органа който го е постановил. Това е така,
защото нито нормите на ЗСПЗЗ, нито тези на АПК му предоставят подобни
правомощия. От последното следва, че липсва компетентност за поземлената
комисия да издава втори акт за възстановяване на собствеността върху имот
по отношение на който вече се е произнесла с влязло в сила решение. Това
означава, че оспореният акт е издаден при липса на материална
компетентност, поради което е нищожен.
С оглед изложеното съдът намира, че заявеното оспорване е
основателно и следва да бъде обявена нищожността на решението предмет на
жалбата.
3
Предвид изхода от делото на жалбоподателят се дължат деловодни
разноски в размер на 412,50 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО решение по протокол №***** от ***** на
Общинска служба земеделие "Родопи" - Пловдив по оспорването заявено с
жалбата на Т. Й. А. ЕГН ********** с адрес с. *****, обл. *****, ул. ****
№***.
ОСЪЖДА Общинска служба земеделие "Родопи" - Пловдив да заплати
на Т. Й. А. ЕГН ********** с адрес с. *****, обл. *****, ул. **** №***
сумата 412,50 лв. /четиристотин и дванадесет лева и 50 ст./, представляваща
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Пловдив в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4