№ 139
гр. Котел, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. И. П., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Н. Д. от САК;
Ответникът С. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Ищецът С. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Ответницата И. И. П., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Н. Д. от САК;
Дирекция „Социално подпомагане“ - Котел, отдел „Закрила на детето“,
ред. призовани, явява се социален работник В. Г..
Вещото лице М. Б., ред. призована, явява се.
Вещото лице Д. С., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Ищецът С. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на комплексна психологическа-психиатрична експертиза,
заключението по която е постъпило в срок по делото, поради което не са
налице процесуални пречки за изслушване на вещите лица в днешно съдебно
заседание.
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, запознати сме с експертизата.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме с експертизата.
Съдът преминава към снемане САМОЛИЧНОСТТА на вещите лица:
М. Н. Б., българска гражданка, с висше образование, работи като
клиничен психолог в психиатрично отделение, вдовица, неосъждана, с
постоянен адрес: **********, ЕГН **********, без дела и родство със
страните.
Д. М. С., българска гражданка, с висше медицинско образование,
неосъждана, постоянен адрес: **********, ЕГН **********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещите лица наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК и те обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Вещото лице М. Б., разпитана по делото, КАЗА: Обещавам да дам
заключение по знание и съвест. Поддържам депозираното заключението.
Вещото лице Д. С., разпитана по делото, КАЗА: Обещавам да дам
заключение по знание и съвест. Поддържам депозираното заключението.
Адв. Д.: В първата част на 3-ти въпрос, във връзка с отшумяване на
състоянието, което сте констатирали, на родителско отчуждение сте посочили,
че е възможно да бъде преодоляно, ако не бъде подхранвано от бащата и
обстоятелствата, при които живее в момента. Може ли малко по- разширено,
подхранвано ли е от бащата и какво пречат обстоятелствата, които са в
момента?
Вещото лице М. Б.: Имали сме в предвид, това че в решението ни, че е
налично родителско точуждение, синдрром на родителското отчуждение.
Детето има противоположна информация с информацията, която дава
майката, защото ние сме разговаряли и с единия и с другия родител. Детето
казва, че живеве само с бащата в гр. С. и периодично се прибират на село или
2
периодично идват в С., а майката казва, че бащата продължава да живее с
другата жена – М., ако не се лъжа, и двете и деца. Така че подхранвано от
бащата е едно такова обстоятелство, което ние смятаме, че не е много добро да
се дава право на детето да решава какво да избира, при кого да живее, дали да
говори, дали да се среща, да ли да се чува или не с майката. И това сме имали
в предвид, тези обстоятелства в процеса на живот. Информацията е такава, от
дядото, че детето през лятото не ходи при дядото по бащина линия, а ходи при
бабата по линия на новата съжителка на бащата.
Адв. Д.: През какъв перид от лятото е това?
Вещото лице М. Б.: О, незнам. Не мога да Ви кажа. Това дядото го е
споделил в едно от материалите, не мога да посоча в момента къде, че вижда
детето много рядко през лятото, защото децата са там, при бабата в с. Т. ли
беше. Ако трябва ще прегледам материалите, за да посоча точно къде сме го
видели.
Адв. Д.: В 4-ти въпрос, пак във връзка с отчуждението, ако може да
кажете освен тези последици, които има, негативни спрямо разрушената
връзка с майката, имали други негативни последици за детето към момента
или вероятност заради това състояние да се проявят такива на по-късен етап?
Вещото лице М. Б.: Ако нещата не се променят в зависимост от начина
за живот и отношението между самите родители, има тенденцията това да се
задълбочи. Още повече това е момиче, което ще изпитва все повече и павече
необходимостта от връзка с майката, от връзка с жена, защото все пак бащата е
мъж, който не би могъл да реагира по начин по който би леагирала една жена,
една майка. Така че, ако нещата не бъдат променени към момента биха се
задълбочили. В невербалните тестове, които направихме по време на
изследването на детето, там семейството е цяло. Там е семейството - майка,
баща дете и другите две деца на майката, който са всъщност братя и сестри, и
които в същност търсят връзка с К, но тя (детето) я избягва в повечето случаи.
Адв. Д.: На втората част въпроси, които са на следващата страница от
експертизата, разбрахме, че детето негативно е отговорило, но в първия
въпрос сте посочили „отчита се вероятността детето да не желае да коментира
въпроси със сексуален характер“. Тоест Вие забелязали ли сте такова наличие
на това, че детето не желае да споделя или просто като хипотеза, не става
ясно? Забелязали сте, че то просто не иска да говори или има такава хипотеза?
3
Вещото лице М. Б.: За едно 10-12 г. дете сексуалните въпроси са много
далечни и едва ли тя се е запознавала със секса и понятието като секс. Ние сме
описали подробно в процеса на разговор с нея такива въпроси, но имаме в
предвид, че тарминологии и отношения между мъжа и жената, между момче и
момиче за нея са все още чужди и са получени по неформален път. Получени
са по ненаучен начин, по некомпетентен начин, от приятелки, от съученички,
което не можем да възприемем, че е най-добрия начин на сексуално обучение
на едно дете.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: След като направихте изследването да сте установили, че тази
жена М. с двете деца, вече липсва от семейството от нова година, от
събеседване с детето установихте ли? Дали е споделило, че вече не живее
тази жена там в това жилище?
Вещото лице М. Б.: Не
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Съдът даде възможност на страните да изразят становището си по
отношение на изготвеното експертно заключение.
Адв. Д.: Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Поради липсата на въпроси към вещото лице и липсата на възражения за
приемане на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието по
делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещите лица М. Б.
и Д. С. по назначената комплексна психологическа-психиатрична експертиза.
На вещите лица М. Б. и Д. С. да се изплати възнаграждение в размер на
по 565,50 лева на всяка от тях, които средства да се изплатят от внесения по
делото депозит по депозитната сметка на РС Котел, съгласно представената
справка-декларация Приложение № 2 към чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от
Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Предвид на това, че внесеният от ищцата по първоначалния иск и
4
ответница по насрещния такъв, депозит не достига за изплащане
възнагражденията на вещите лица, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата по първоначалния иск и ответница по насрещния такъв И. П. да
внесе разликат от 331 лева по депозитната сметка на РС Котел, в 10 дневен
срок, считано от днес, след което от депозитната сметка на РС Котел да бъде
заплатено на вещите лица.
Съдът освободи вещите лица от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните за други доказателствени
искания.
Адв. Д.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства и същото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявените искове.
Считам, че след събраните доказателства се доказа тяхната основателност.
Още повече разкриха се други обстоятелства, които налагат промяна на
настоящите мерки, а именно настъпването на родителското отчуждение,
подхранването му от страна на бащата, което е форма на насилие върху детето
и има практика, че е домашно насилие и считам, че и дори само на това
основание следва да се променят мерките. Още повече, че и в експертизата
вещите лица, в 5-ти въпрос от повторната експертиза, са потвърдили, че това
би се отразило положително на детето. Но за пълнота следва да посоча и
други обстоятелства, които считам че налагат това, а именно условията на
живот, жилищните условия, за които е факт, че бащата излъга в своето
изслушване, защото той посочи, че децата на втората му жена и К живеят в
отделни помещения. А във втория социален доклад описанието на наличния
брой стаи показва, че за децата има една такава. Наред с това и от неговото
изслушване и от изслушването на свидетелите стана ясно, че той неглижира
5
нуждите на детето. То учи в един град, бащата през повечето време работи в
друг град. Беше споделено, че то остава при дядо си, а сега от вещите лица
разбрахме, че повече време прекарва при бабата по линия на втората му жена.
При наличие на майка, която има желание, възможност, нужда за детето и за
нея да бъдат заедно, считам че това е необходимо за по-доброто развитие на
детето на следващ етап. И още повече за това, че то е момиче и както вещите
лица казаха има нужда от майката в ролята и на жена. Ще помоля и за срок за
писмени бележки, защото обема от доказателства е голям и предполагам ще
се сетя и за още нещо, така че ако може една седмица за писмени бележки. В
случай, че ни присъждате разноски, представям списък с разноски.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, считаме исковата молба за
неоснователна и недоказана по основание. Самото отчуждение на детето към
майката не е основание за промяна на режима, който е с детето. Като имате в
предвид, че майката, както пише в експертизата, е изоставила детето и е
заминала в чужбина. Моля да вземете предвид, че детето тази година е
записано да учи в училище в гр. С. и тази твърдяна втора жена вече не
съществува от нова година и тези две деца ги няма, а именно бащата сам с
детето си живеят в гр. С.. Основанието за тези опасения, че има някакво
насилие на другите деца се оказа, че вече ги няма и не съществуват. Бащата не
е първия човек, който отглежда сам дъщеря си, че да има нужда от майката,
нищо че тя е жена. Моля също да ни дадете време за писмени бележки, но да е
малко с по-дълъг срок - 7-8 дни. Представям списък за разноски. Възразявам
за прекомерност на адвокатския хонорар на колежката, считам го за прекалено
завишен.
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, само една реплика ако може. Моля да
се има предвид, че не са представени доказателства за промяната на
училището на детето, както и за факта с колко души съжителства. А по
отношение на възражението да го оставите без уважение, тъй като считам, че
фактическата сложност, обема на заседанията, материалите и всичко останало
оправдава сумата.
Съдът ДАВА 10-дневен срок за писмени бележки на страните, считано
от днес.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
6
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7