№ 1579
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20253100501918 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът М. К. В., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Въззивницата О. М. Д., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемите М. Д. Д., С. Д. Г. – В., В. Д. В. и Д. Д. В. – В., редовно
призовани, не се явяват, не се представляват.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 30685/24.10.2025 г. от процесуалния
представител на въззиваемите адв. В. В., със становище по хода на делото и
съществото на правния спор.
ВЪЗЗИВНИКЪТ М. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
261714/26.06.2025 г. на М. К. В. и О. М. Д. срещу Решение №
1
260011/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 11279/2015 г. по описа на
Варненски районен съд, XXXIV състав, с което се прогласява настъпилото по
право обезсилване на Решение № 260342/06.07.2022г., постановено по гр. д. №
11279/2015 г. по описа на ВРС, 34 състав, В ЧАСТТА, с която на основание чл.
349, ал. 2 ГПК е поставен в дял и изключителна собственост на М. К. В., с
ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** следния
недвижим имот: Недвижим имот с идентификатор № ********,
представляващ апартамент №6 находящ се в гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.45, вх.В,
ет.2, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-тоалет, със застроена площ от 79
кв.м., при граници на същия етаж, обекти с идентификатори №№
10135.2562.113.1.41 и 10135.2562.113.1.58, под имота обект с идентификатор
№ ******* и над имота обект с идентификатор № ********, ведно с
прилежащото му избено помещение, както и прилежащите към имота 1.8108
% ид.ч. от общите части на сградата; КАКТО И В ЧАСТТА, С КОЯТО
ОСЪЖДА М. К. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“,
бл.****** ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. Д., с ЕГН ********** и постоянен адрес
гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** сумата от 10212.50 лв. /десет хиляди двеста и
дванадесет лева и петдесет стотинки/ за уравнение на дела в шестмесечен
срок, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила;
ОСЪЖДА М. К. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“,
бл.****** ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес
гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** сумата от 10212.50 лв. /десет хиляди двеста и
дванадесет лева и петдесет стотинки/ за уравнение на дела в шестмесечен
срок, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила;
ОСЪЖДА М. К. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“,
бл.****** ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. К.,с ЕГН ********** и постоянен адрес
гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** сумата от 10212.50 лв. /десет хиляди двеста и
дванадесет лева и петдесет стотинки/ за уравнение на дела в шестмесечен
срок, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила;
ОСЪЖДА М. К. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“,
бл.****** ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Варна, ж.к. „В.“, ул. „П.Д.“ №****** сумата от 10212.50 лв. /десет хиляди
двеста и дванадесет лева и петдесет стотинки/ за уравнение на дела в
шестмесечен срок, ведно със законната лихва, считано от влизане на
решението в сила; ОСЪЖДА М. К. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес
гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** ДА ЗАПЛАТИ на О. М. Д., с ЕГН ********** и
постоянен адрес гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл.****** сумата от 20425 лв. /двадесет
хиляди четиристотин двадесет и пет лева/ за уравнение на дела в шестмесечен
срок, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила и се
изнася на публична продан следния допуснат до делба недвижим имот с
идентификатор № ********, представляващ апартамент №6 находящ се в
гр.Варна, ж.к. „Ч.“, бл. ******, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-
тоалет, със застроена площ от 79 кв.м., при граници на същия етаж, обекти с
идентификатори № **********, под имота обект с идентификатор № *******
и над имота обект с идентификатор № ********, ведно с прилежащото му
избено помещение, както и прилежащите към имота 1.8108 % ид.ч. от общите
части на сградата, между съделителите при следните квоти: 10/16 ид.ч. за М.
К. В., ЕГН**********, 2/16 ид.ч. за О. М. Д., ЕГН **********, 1/16 ид.ч. за М.
Д. Д., ЕГН **********, 1/16 ид.ч. за В. Д. В., ЕГН **********, 1/16 ид.ч. за Д.
2
Д. К., ЕГН **********, 1/16 ид.ч. за С. Д. Г., ЕГН **********.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди
се, че срокът за заплащане на уравнението на дяловете изтича на 17.03.2023 г.,
като до изтичане на същия В. многократно е отправял искания до останалите
съделители за предоставяне на банкови сметки, по които да извърши
дължимите плащания, но последните не се отзовали. Едва на 01.04.2024 г. му е
предоставена сметка в чуждестранна латвийска виртуална банка Револют с
титуляр Д. В., с настояване дяловете на всички ищци да се заплатят по нея. На
горното жалбоподателят възразява писмено пред съда и предлага да се
открият чрез съда банкови сметки в банки, опериращи на територията на гр.
Варна, което не е осъществено. Излага се, че е налице недобросъвестен опит
за възпрепятстване на плащането на уравнението на дяловете. В. твърди, че е
смятал да извърши плащанията по сметки на насрещните страни в български
банки, защото само такива сметки могат да бъдат запорирани при завеждане
на иск за неоснователно обогатяване, като такъв се налага да се води между
страните. Релевира се, че предоставяне само на една чуждестранна сметка е
злоупотреба с право от страна на ищците. Излага се, че първоинстанционния
съд е допуснал съществени процедурни нарушения при разглеждане на
производството по чл. 349, ал. 6 от ГПК, както и са му нарушени правата.
Отправя се искане за отмяна на атакуваното решение. Представят се писмени
доказателства.
Въззиваемите М. Д. Д., С. Д. Г., В. Д. В. и Д. Д. К. в срока по чл. 263, ал.
1 от ГПК депозират отговор по така подадената жалба, с който излагат искане
за оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
ВЪЗЗИВНИКЪТ М. В.: Поддържам си жалбата.
Искам да Ви кажа на първо място, вашата колежка Д. от Районния съд,
тя много ловко и хитро се опитва да измести фокуса на предмета на делото,
насочвайки делото към въпроса за плащането, а ние тук разглеждаме въпроса
за неплащането и защо се е стигнало до неплащане и кой е виновен. В тази
връзка, тъй като при предходното разпоредително заседание съдия П., която
по заместване е отказала да приеме представените от мен имейли и писмени
доказателства, моля да разпределите правилно доказателствената тежест,
защото разглеждаме случай за неплащане, докато съдия Д. ме насочва към
плащане и моля да приемете тези доказателства. От тях е видно, че през
първоначалните шест месеца многократно съм се опитвал да стигна до тези
хора, за да ги принудя да си дадат сметките, по които да им платя. Това
включва имейли, пускане на съобщения в пощата, на два пъти срещнах В. В. в
рамките на тези шест месеца и му казах „Ще си даваш ли сметките след като
си ме осъдил“, той ми каза „Ще става, каквото аз кажа!“ и замина.
Искането ми е да приемете тези имейли за доказателства. Да съобразите,
че в ЗЗД е посочено, че всеки длъжник и кредитор трябва да си изпълнява
задълженията съвестно. Искането ми е да се приемат имейлите и
становището, което съм взел в същия ден, в който въззиваемите са
3
представили латвийска сметка. Самите те съдействат за това неплащане.
Нямам други искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице основания за преразглеждане
на Определение № 4017/29.08.2025 г. в частта му, с което е оставено без
уважение искането на въззивника за приемане на доказателства, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в днешно съдебно заседание
доказателствени искания от въззивника М. К. В. за приемане на писмени
доказателства.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ М. В.: През тези шест месеца, въпреки че и Вие отказва
да приемете доказателствата, е ясно, че аз съм правил многократни опити да
се свържа с този господин В. В., защото този господин движи цялата работа,
другите трима са като невменяеми. След тези шест месеца, изминаха още
девет месеца, през които аз продължавам да издирвам този господин, като че
ли аз съм длъжен да го издиря. Накрая господинът мисля, че на 1-ви април, не
се сещам коя година, преди година или две, ми сервира една латвийска сметка
чрез Районния съд, по която иска да се наплатят дяловете на четиримата
съделители само по сметката на един. Тази сметка не отговаря на законовите
изисквания. Второ, наследствените дялове са индивидуални и следва да се
заплатят по индивидуални сметки на всички съсобственици. Трето, създава
евентуално много големи пречки при разпределението. Четвърто, това го
правят те съвсем умишлено за да осуетят иск за неоснователно обогатяване,
който ще последва при наплащането на техните дялове. Т.е., те целят да се
разпоредят с парите и знаете за какво става въпрос. Според чл. 63 от ЗЗД всеки
сънаследник и стопанин трябва да изпълнява задълженията си добросъвестно.
Вие смятате ли, че тези хора са добросъвестни? Аз да ходя да ги търся, да ги
моля да си дават сметките, след като те са ме осъдили и аз съм ги компенсирал
със земеделски земи и се правят на ненормални и ме правят и мен на
ненормален. Понеже те не съдействат, не са добри стопани, искам да се остави
възлагането в сила и да посочите някакъв начин да им се плати, Вие го
посочете. Аз не отказвам да им плащам, те отказват да приемат плащане и не
съдействат. На мен не може да ми се вмени вина. Искам да оставите в сила
възлагането и да отмените решението на първоинстанционния съд.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5