ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1311
гр.Плевен, 7.10.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №782 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от Т.И. ***, против Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен, с която е назначена
поименно определена комисия, която да извърши оглед на жилищно-търговска сграда
– недвижима културна ценност с категория „за сведение“, която да се събере на
29.09.2021г., за да извърши оглед на сградата и да изготви констативен протокол
на осн. чл. 73, ал. 2 от ЗКН.
С жалбата се
оспорва горната заповед като постановена в нарушение на закона и при
осъществени нарушения на
административнопроизводствената процедура. Жалбоподателят моли съда да отмени
оспорената заповед, като излага подробно допуснатите според него нарушения на
закона при нейното издаване.
В допълнение към
жалба № Ж-ТСУ-94Т-159-4/30.09.2021г., подадено чрез кмета на Община Плевен до Административен
съд – Плевен, е направено искане на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК „да
постановите спиране на административното производство по обжалваната заповед,
тъй като административното производство, започнато от НИНК – София и МК е
преюдициално за решаване на проблема относно сградата“. Тъй като разпоредбата
на чл. 54 от АПК систематично се намира в главата за издаване на
административни актове и касае правомощията на административния орган, а не на
съда по спиране на образувано административно, а не съдебно производство, съдът,
с Определение №1297/5.10.2021 год. е указал на жалбоподателя да уточни: дали
направеното искане съставлява искане за спиране изпълнението на оспорената
заповед, направено на основание чл. 166 АПК, в който случай следва да обоснове
искането си и предпоставките на чл. 166 за претендираното спиране; или
съставлява искане за спиране на делото до приключването на друго
административно/съдебно производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК,
като в този случай представи доказателства за предмета и страните на другото
производство, което твърди, че е преюдициално спрямо настоящото.
В изпълнение
на указанията на съда, дадени с
Определение №1297/5.10.2021 год., жалбоподателят е депозирал становище с
вх.№4784/6.10.2021 год., в което е уточнил следното:
Сочи, че
поисканото от него спиране е поради причина, че съществува съдебен спор относно
статута на сградата на ул.“Сан Стефано“ №2 в град Плевен, който съдебен спор е
висящ пред АС-София по адм.дело №4795 от 2021 г. , 28-ми състав. Същото дело е
насрочено за разглеждане на 20.10.2021 г. Делото е образувано по искова молба,
подадена от настоящия жалбоподател на основание чл.128, ал.2 от АПК срещу
МК-София, с искане да се установи, че между жалбоподателя и ответника не
съществуват правоотношения по ЗКН, тъй процесната сграда, няма статут на
недвижима културна ценност /НКЦ/ съгласно ЗКН. Същото дело е образувано след
постановено от ВАС определение №4367 от 06.04.2021 г. по адм.дело № 305 от 2021
г., , с което е отменено определение №1770 от 26.11.2020г., постановено по
адм.дело №1001 от 2020г. на AC-Плевен. Счита, че спорът по адм.дело №4795 от
2021 г. на АС-София е преюдициален за решаване на въпросите относно статута на
сградата и в частност за основателността и законосъобразността за провеждане на
процедура по чл.73 от ЗКН относно сградата, която Община Плевен е инициирала. Счита,
че първоопределящо в спора относно сградата е това дали същата има статут на
НКЦ, както и че липсата на такъв статут прави нищожни действията на Кмета на
Община Плевен по чл.73 от ЗКН. С оглед на горното моли съда да постанови
спиране на производството по настоящето дело до разрешаване със сила на
пресъдено нещо на спора по адм.дело №4795 от 2021 г. на АС-София. Т.е. съдът
прави извод, че е сезиран с искане за спиране на производството по настоящото
адм.дело №782/2021 год. , до решаване на спора с влязъл в сила съдебен акт по
адм.дело №4795 от 2021 г.на АССГ, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр.
чл.144 от АПК. Жалбоподателят моли съда да му даде допълнителен срок да
представи доказателства за образуваното пред АССГ дело или съдът да се снабди
служебно с такива.
На второ място
прави следното уточнение: „Искането за спиране на административното
производство по чл.54 ал.1 от АПК е сезиране на административния орган- Община
Плевен за наличие на други две висящи производства:“, като уточнява кои са те:
- висящо
административно производство пред НИНКН-София относно изготвяне на заключителна
оценка за НКЦ по реда на ЗКН и като последица от това окончателно определяне на
статута на сградата /дали същата следва да получи окончателен статут на НКЦ или
няма основание за такъв/, започнало по молба на жалбоподателя през 2015г.,
което производство, видно от приложеното към жалбата писмо от 2020г. и приложеното към становището
на Община-Плевен писмо №0800- 4128/18.08.2021 г. на НИНК, все още не е
приключило ;
-висящо съдебно
производство, образувано пред АС-София по адм.дело №4795 от 2021 г. , 28-ми
състав, по искова молба от настоящия жалбоподател с правно основание чл.128
ал.2 от АПК.
Счита, че и
двете производства са преюдициални и
определящи за статута на сградата. С оглед именно на това счита, че не следва
да се издава заповед и да се извършват действия по чл.73 или чл.74 от ЗКН при
наличието на посочените по-горе административно производство и съдебен спор.
Прави следното
изявление: „Обстоятелството, че сезирам AC-Плевен с искане за спиране на
изпълнението, моля да бъде разгледано като жалба против отказа на Община Плевен
да спре извършването на действия на основание чл.73 от ЗКН преди приключване на
горепосочените производства, тъй като постановяването на заповед по чл.73 от
ЗКН би задължило собствениците на имота да предприемат действия, които при
липса на основание по ЗКН за такива, би причинило на собствениците имуществени
вреди.
В случай, че
приемете, че това искане следва първо да бъде разгледано от административния
орган, то моля да задължите Кмета на Община Плевен да се произнесе по същото.“
На трето място
прави искане Административен съд-Плевен да наложи санкция на Кмет на Община Плевен по
чл.304 ал. 1 и ал. 2 от АПК за неизпълнение на задължителните указания, дадени
с Решение №14446 от 29.10.2019г. по адм.дело №45 от 2018г. на ВАС и Решение
№276 от 25.05.2021 г. по адм.дело №498 от 2020г. на АС-Плевен.
Съдът, като взе
предвид оплакванията в първоначалната и в уточнителната жалби и като съобрази
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
1.На първо място
настоящият състав на съда намира, че с жалбата, поставила началото на
настоящото производство, е сезиран единствено с оспорване на Заповед №РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен. С
тази заповед е назначена поименно
определена комисия, която да извърши оглед на жилищно-търговска сграда – недвижима
културна ценност с категория „за сведение“, в режим на съсобственост между
лицата С. И. И., Т.И.И., „Илмар“ ЕООД и „Делта фуд“ ЕООД, с
идентификатор 56722.659.872.1, със застроена площ 300 кв.м., с административен
адрес гр.Плевен, ул.“Сан Стефано“ №2, находяща се в ПИ с идентификатор
56722.659.872 по одобрената кадастрална карта на гр.Плевен, за който е отреден
УПИ III-5989, кв.85а по ПУП на гр.Плевен. Разпоредено е с
т.II от заповедта
Комисията да се събере на 29.09.2021г.
от 11.00 часа пред сградата на ул „Сан
Стефано“ №2 и да извърши оглед на място за състоянието на сградата; след огледа
на място Комисията да продължи работата си в сградата на община Плевен, в
заседателната зала на третия етаж и да изготви констативен протокол на осн. чл.
73, ал. 2 от ЗКН за резултатите от своята работа, който да съдържа предложение
за предприемане на действия, които да решат проблема с рушащата се сграда НКЦ
съгласно ЗКН. Осигурена е възможност при огледа да присъстват представители на
съсобствениците, като им е предоставена възможност за становища, искания и
възражения. Разпоредено е да се представи на кмета на община Плевен доклад от
работата на Комисията.
В жалбата са
наведени доводи за незаконосъобразност на горната заповед и е поискана нейната отмяна.
Жалбата срещу
така издадената заповед обаче е недопустима за разглеждане по същество, поради
следните съображения:
Оспорената
заповед е издадена в изпълнение на Решение №376/25.05.2021 год. по адм.дело
498/2021 год. на Административен съд-Плевен, на основание чл.73, ал.1 от Закон
за културното наследство. Съгласно последната разпоредба, кметът на общината назначава комисия, която
включва инспектор от регионалния инспекторат по опазване на културното
наследство, представители на НИНКН, а в случаите по чл. 84, ал. 2,
т. 2 – и на звената по чл. 17, ал. 3, на регионалната дирекция за
национален строителен контрол и на общината. За художествени, етнографски и
исторически недвижими културни ценности в комисията се включва и представител
на съответния по тематичен обхват музей, а за действащи обекти с религиозно
предназначение - и представител на съответното регистрирано вероизповедание.
Тази Комисия установява с констативен
протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на
необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Към
протокола се прилагат подробно описание на културната ценност според данните за
нейната идентификация и регистрация и данни за собственика.
В зависимост от
направените от Комисията констатации за състоянието на сградата, отразени в съставения
протокол, може да се достигне до различни варианти на произнасяне на решаващия
в тези производства орган, а именно кметът на общината:
Първата
възможност е предвидена в разпоредбата на чл.73, ал.3 от ЗКН, като според нея въз
основа на констативния протокол кметът на общината в 14-дневен срок издава
заповед, с която задължава собствениците, концесионерите и ползвателите на
недвижими културни ценности за тяхна
сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни, консервационни,
реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, съгласувана по
реда на чл.
84, ал. 1 и 2. Заповедта се съобщава на заинтересованите лица и може
да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като обжалването
не спира изпълнението й.
Втората
възможност е регламентирана в чл.74 от ЗКН и съобразно този текст, когато
комисията по чл.
73, ал. 1 в своя констативен протокол е предложила демонтиране и
последваща реконструкция по автентични данни на недвижимата културна ценност,
нейният собственик изготвя и представя в Министерството на културата графична,
текстова и фотодокументация, достатъчна за изпълнението на реконструкцията.
След положително становище на министъра на културата или оправомощени от него
длъжностни лица кметът на общината издава заповед за демонтиране на недвижимата
културна ценност. И тази заповед се съобщава на заинтересованите лица и може да
се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Обжалването на заповедта не спира изпълнението й.
Налага се извод,
че издадената и оспорена в настоящото производство Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен, с която е назначена
поименно определена комисия, която да извърши оглед на жилищно-търговска сграда
– недвижима културна ценност с категория „за сведение“, която да се събере на
29.09.2021г., за да извърши оглед на сградата и да изготви констативен протокол
на осн. чл. 73, ал. 2 от ЗКН, НЕ СЪСТАВЛЯВА ИНДИВИДУАЛЕН АДМИНИСТРАТИВЕН АКТ,
подлежащ на обжалване, а е постановена като част от процедурата по издаване на
краен акт-заповед по чл.73, ал.3 или заповед по чл.74 от Закон за културното
наследство Едва тези крайни актове –заповеди, с които се задължават собствениците,
концесионерите и ползвателите на недвижими културни ценности за тяхна сметка да извършат в определен срок
необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности
или да демонтират недвижимата културна ценност, съставляват индивидуални
административни актове, финализиращи отпочнатата процедура и подлежат на
обжалване пред съда. Оспорената в настоящото производство заповед е междинен
акт, с него се разпорежда извършването на процесуални действия по движение на
съответната отпочната процедура, т.е. тя съставлява волеизявление на
административния орган, което е част от производството по издаване на
индивидуален административен акт по чл.73, ал.3 от ЗКН или чл.74 от ЗКН.
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.5 от АПК, не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са
част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове.
Ето защо
подадената срещу тази заповед жалба е недопустима за разглеждане по същество и
производството по тази жалба следва да се прекрати.
2. На второ
място, с оглед недопустимостта на съдебното обжалване на процесната Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен, недопустимо поради тази
причина се явява и искането за спиране на настоящото съдебно производство по
оспорването й, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, поради наличието на друго
твърдяно висящо съдебно производство по адм.дело №4795 от 2021 г. на АССГ, 28-ми състав . Това акцесорно искане
също следва да се остави без разглеждане.
3. На трето
място:
Направено е от
жалбоподателя уточнение в депозираното становище от 6.10.2021 год., че искането
за спиране на административното производство по чл.54 ал.1 от АПК, обективирано
в „допълнение към жалба“ вх.№ на общината Ж-ТСУ-04Т-159-4/30.09.2021 год., е сезиране на административния орган- Община
Плевен за наличие на други две висящи производства:“, като уточнява кои са те.
Направено е в становището следното
изявление: „Обстоятелството, че сезирам AC-Плевен с искане за спиране на
изпълнението, моля да бъде разгледано като жалба против отказа на Община Плевен
да спре извършването на действия на основание чл.73 от ЗКН преди приключване на
горепосочените производства, тъй като постановяването на заповед по чл.73 от
ЗКН би задължило собствениците на имота да предприемат действия, които при
липса на основание по ЗКН за такива, би причинило на собствениците имуществени
вреди. В случай, че приемете, че това искане следва първо да бъде разгледано от
административния орган, то моля да задължите Кмета на Община Плевен да се
произнесе по същото.“
В становището, с
което се правят уточнения във връзка с жалбата против Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен, за пръв път се въвежда
нов предмет на оспорване – посочено е, че се подава И жалба против отказ на
Община Плевен да спре извършването на действия на основание чл.73 от ЗКН преди
приключване на цитираните от жалбоподателя административно и съдебно
производства, които счита за преюдициални спрямо отпочнатото от кмета на община
Плевен административно производство по реда на чл.73 от ЗКН. Т.е. , според
настоящия състав на съда, се инициира от жалбоподателя ново съдебно
производство, по жалба против отказ на кмета на общината да спре започнатото по
реда на чл.73 от ЗКН административно производство, на основание чл.54, ал.1,
т.5 от АПК.
Този нововъведен
предмет на оспорване на първо място се заявява допълнително, на второ място, в
рамките на настоящото съдебно
производство по обжалване на Заповед №РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на
община Плевен, не са събирани доказателства във връзка с този нововъден предмет
на оспорване, на трето място двете производства се разглеждат по различен
процесуален ред, което налага отделяне от настоящото съдебно производство, на
новоинициираното такова по жалбата против отказ на кмета на Община Плевен да
спре отпочнатото по реда на чл.73 от ЗКН административно производство преди приключване на цитираните от
жалбоподателя в Становището от 6.10.2021 год. административно и съдебно
производства, които счита за преюдициални спрямо отпочнатото от кмета на община
Плевен административно производство по реда на чл.73 от ЗКН. След образуване на
новоотделеното съдебно производство, определеният съдия-докладчик ще изиска
преписката по направеното от жалбоподателя до кмета на община Плевен искане за
спиране на административното производство и ще се произнесе по подадената срещу
този отказ жалба .
Ето защо следва
да се отделят в отделно съдебно производство депозираното от жалбоподателя
Становище с вх.№4784/6.10.2021 год.-заверено от съда копие на същото, както и
заверени копия на всички материали по настоящото дело и да се докладват на
Председателя на Административен съд-Плевен, за образуване на ново дело по жалбата
на И. *** да спре отпочнатото по реда на чл.73 от ЗКН административно
производство преди приключване на цитираните
от жалбоподателя в Становището от 6.10.2021 год. административно и съдебно
производства, което да бъде разпределено на съответен съдия-докладчик.
4.На последно място,
относно направеното от жалбоподателя искане Административен съд-Плевен да наложи санкция на Кмет на Община Плевен по
чл.304 ал. 1 и ал. 2 от АПК за неизпълнение на задължителните указания, дадени
с Решение №14446 от 29.10.2019г. по адм.дело №45 от 2018г. на ВАС и Решение
№276 от 25.05.2021 г. по адм.дело №498 от 2020г. на АС-Плевен, настоящият
съдия-докладчик не е компетентен да се произнесе по същото, тъй като съгласно
чл.306, ал.2 от АПК, наказанията за констатирани нарушения на основание чл.304
от АПК, се налагат с разпореждане на Председателя на съответния съд.
Ето защо следва
да се отдели в друго съдебно
производство депозираното от жалбоподателя Становище с вх.№4784/6.10.2021 год.-заверено
от съда копие на същото, и копие от материалите по делото, и да се докладват на
Председателя на Административен съд Плевен , за образуване на производство по
реда на чл.304 от АПК, по което компетентен да се произнесе е самият
Председател на съда.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Т.И. ***, против Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Т.И. ***, обективирано в Становище с вх.№4784/6.10.2021
год, за спиране на настоящото съдебно производство на основание чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК, до приключване с влязъл в сила акт на съдебното производство по адм.дело №4795 от
2021 г. на АССГ, 28-ми състав .
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №782 по описа на Административен
съд-Плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в
тези части подлежи на оспорване пред Върховен административен съд в 7/седем/
дневен срок от съобщението до страните.
ОТДЕЛЯ от
настоящото съдебно производство заверено копие на Становище с вх.№4784/6.10.2021 год., както и
заверени копия на всички материали по настоящото дело и ПОСТАНОВЯВА същите да
се докладват на Председателя на Административен съд-Плевен, за образуване на
ново дело и разпределяне на съдия-докладчик, по жалбата, обективирана в
Становище с вх.№4784/6.10.2021 год. на Т.И. *** да спре инициираното на
основание чл.73 от ЗКН административно производство до приключване на цитираните
от жалбоподателя в същото становище административно и съдебно производства,
които счита за преюдициални спрямо отпочнатото от кмета на община Плевен
административно производство по реда на чл.73 от ЗКН.
ОТДЕЛЯ в
друго съдебно производство депозираното
от жалбоподателя Становище с вх.№4784/6.10.2021 год.-заверено от съда копие на
същото, ведно със заверено копие на всички материали по настоящото дело, и
ПОСТАНОВЯВА същите да се докладват на Председателя на Административен съд Плевен
, за образуване на друго съдебно производство по реда на чл.304 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в
тези части не подлежи на оспорване.
ПРЕПИСИ ОТ
определението да се изпратят на жалбоподателя и на кмета на община Плевен.
С
Ъ Д И Я: /П/