РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Силистра, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Гл. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20223420200738 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. К. С. от с.К., общ.К., обл.С., ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 424/29.09.2022г., издадено
от заместник - директора на РДГ - Р., с което на основание чл.266, ал.1 от
Закона за горите е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева и на основание
чл.275, ал.2 ЗГ е постановено жалбоподателят да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 5
пространствени куб.метра дърва за огрев от вида „цер“, в размер на 234,30
лева, за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите.
Жалбоподателят посочва, че е съхранявал дървесина в двора си на дата
29.06.2022г. без превозен билет, което само по себе си не влече категорично
съзнателно желание или допускане от негова страна на противоправно
съС.ие. Подчертава, че е сключил правомерна сделка за закупуване на
дървесината от оправомощено за това лице и непосредствено след проверката
е представил два превозни билета, налице е било изцяло негово
добросъвестно поведение и липсва каквато и да е проявна форма на вина в
същото. Жалбоподателят подчертава, че не е искал, нито е допускал по
1
какъвто и да е начин настъпването на общественоопасните последици на
нарушението по чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите със закупуването на
въпросната дървесина. Изразява несъгласие с постановеното заплащане
равностойността на дървата, тъй като те не липсват, нито попадат в
хипотезите, предвидени в закона, за да бъдат заплатени, а АНО от своя страна
не е изложил и доводи защо се дължи посочената равностойност. Счита се, че
издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно и се иска цялостната му
отмяна.
Пред съда жалбата са поддържа чрез представител по пълномощие,
който прави изрично изявление, че не се претендират разноски.
Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване,
се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт, изразяващ становище за
пълна съобразеност на наказателното постановление с изискванията на
процесуалния и материалния закон. Счита, че купувачът на дървесината сам
носи отговорност какво количество закупува и дали то съответства на това,
което е записано в превозния билет, показващ от своя страна законния
произход на дървата. Визира, че самото съхраняване на същите е
самостоятелен състав на нарушение и моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Районна прокуратура гр.Силистра, при редовност на призоваване, не
се представлява в съдебно заседание и не представя становище.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и от лице, имащо право
на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателствата, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното:
На 29.06.2022г. жалбоподателят С., на ...г., живущ в с. К., обл. С.,
закупил от търговеца „А-Т. ...“ ЕООД с.Г., общ.К., обл.С., ЕИК ..., с управител
А. Ф. А., 6 пр. куб.м. дърва за огрев от вида „цер“, нацепени и маркирани с
производствена марка Г 5171. На посочената дата продавачът издал превозен
билет № 2 116 715 497 само за 1 пр.кубик, който предоставил на
жалбоподателя, като занесъл в дома на последния общо 6 кубика дърва.
Заявил на възрастния човек, че ще му даде превозен билет за останалите пет
кубика след няколко дни, въпреки че цената за общо 6 пр. куб. м. била
заплатена от С..
2
По подадена информация от служители на ДГС – С. до техните колеги
– св.М. П. и св.Е. Н. – горски инспектори към РДГ- Р., че в дома на
жалбоподателя има незаконна дървесина, двамата свидетели посетили адреса
му в с.К., ул.“Х. Б.“ № ... на дата 03.07.2022г. Представили се на възрастния
човек, който се отзовал да им предостави възможност да замерят дървата,
които бил подредил под навес в двора си, и ги поканил да влязат в имота му.
Свидетелите установили, че са налице 6 кубика дърва, с поставена върху тях
производствена марка, и за същите им бил представен превозния билет от
29.06.2022г. за 1 кубик. Жалбоподателят отговорил на въпроса им, че билет за
другите 5 кубика в момента няма, тъй като от фирмата - продавач му заявили,
че ще му предоставят други билети след няколко дни понеже бил платил
цената за 6 пр.куб.метра дървесина.
На място, пред дома му, св.П. съставил на жалбоподателя АУАН №
000114/03.07.2022г., серия ГООА, за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от Закона
за горите, за това, че на посочените дата и място жалбоподателят съхранява в
двора си 5 пр. куб м. дърва за огрев (цер), нарязани и непридружени с
превозен билет. След като разбрал за какво са го проверили и респ. съставили
акта жалбоподателят отказал да го подпише. На 04.07.2022г. бил издаден
превозен билет от „А-Т. ...“ ЕООД с.Г. за останалите пет куб.м. дърва за огрев
за датата 29.06.2022г., представен от жалбоподателя пред АНО, видно от
съдържащите се в адм.наказателната преписка материали.
След съставянето на акта, директорът на РДГ – Р. сезирал РП – С. за
извършване на проверка по случая с оглед извършено деяние по чл.235 НК. С
Постановление от 02.09.2022г. прокурор при РП – Силистра постановил отказ
за образуване на ДП за престъпление по чл.235, ал.2 НК с мотив, че е налице
малозначителност на деянието - чл.9, ал.2 НК, предвид явно незначителната
му степен на обществена опасност, като изпратил преписката отново на АНО
за извършване на преценка дали са налице основания за ангажиране
адм.наказателната отговорност на С..
Въз основа на АУАН е издадено и процесното наказателно
постановление, възпроизвеждащо обстоятелствената част и квалификацията
на описаното като нарушение, и е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева – на основание чл.266, ал.1 ЗГ. Постановено е и
жалбоподателят да заплати равностойността на 5 пр. куб м. дърва за огрев от
3
вида „цер“ в размер на 234, 30лева – като липсващи вещи, на основание чл.
275, ал.2 ЗГ.
Съдът намира, че АУАН и НП се явяват издадени при спазване
изискванията на процесуалния закон откъм срокове, компетентност на
съответните длъжностни лица и наличното като реквизити тяхно
съдържание.
При фактическата изясненост на относимите към случая данни се
констатира, че формално е налице неспазване изискването на чл.213, ал.1,т.2
от Закона за горите към деня на проверката - 03.07.2022г. жалбоподателят да
разполага с превозен билет за 5пр.куб.м.дървесина, съхранявана от него след
като я е заплатил на продавача. От събраните пред съда доказателства, и
основно от показанията на длъжностните лица – служители на РДГ – Р.,
еднопосочно и безпротиворечиво се установява, че жалбоподателят
добросъвестно е приел, че си е заплатил 6 кубика дърва за огрев, маркирани с
производствена марка, и че всички необходими условия по закупуването и
доставянето на дървесината в дома му са били спазени, както и че процесният
превозен билет не е бил издаден своевременно от търговеца-продавач.
От същите показания се изяснява, че на контролните органи им е било
добре известно, че посоченият търговец - „А-Т. ...“ ЕООД с.Г., общ.К., обл.С.,
ЕИК ..., с управител А. Ф. А., многократно е постъпвал по същия некоректен
начин и с много други купувачи – доставял дърва в по-малко количество, а
вземал пари за повече кубици, като се издавал превозен билет за по-малкото
количество с обещание, че след няколко дни ще бъдат издадени превозни
билети и за другата част от платените вече дърва за огрев от купувачите.
Процесният превозен билет за 5 кубика бил издаден на 04.07.2022г. като
потвърждение на установената от контролните органи за порочната практика
на конкретния търговец-продавач. По делото се изясни, че дейността на
търговеца била спряна след случая с настоящия жалбоподател за срок от шест
месеца, като била иззета и производствената марката.
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
очертават признаците на явно маловажен случай (§1, т.5 ДР на ЗАНН), тъй
като административната простъпка се отличава с явно незначителна степен на
обществена опасност по отношение на регулираните от Закона за горите
обществени отношения по опазването, стопанисването и ползването на
4
горските територии.
Процесното количество дървесина е било продадено на жалбоподателя
от правоимащ за това търговец, превозният билет за същото не е бил издаден
своевременно поради неправомерното поведение на последния,
жалбоподателят, възрастен човек на 77г., добросъвестно е предоставил
информация и достъп до имота си на горските инспектори, които следва да се
отбележи, че са били наясно за причините, поради които за 5 кубика не е
имало превозен билет към дата 03.07.2022г. Същевременно самият наказващ
орган е посочил в санкционния си акт, че няма данни за отегчаващи
отговорността на жалбоподателя обстоятелства и липсата на предходни
нарушения е определена като смекчаващи обстоятелства.
Постановеното от АНО да се заплати паричната равностойност на
предмета на нарушението – 5 пространствени куб.метра дърва за огрев от
вида „цер“, в размер на 234,30 лева, е в разрез със законовото правило на
чл.275, ал.2 ЗГ, тъй като процесните дърва не са липсващи, а са оставени в
дома на жалбоподателя.
С оглед горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 и ал.4 вр. ал.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 424/29.09.2022г.,
издадено от заместник - директора на РДГ - Р., с което на С. К. С. от с.К.,
общ.К., обл.С., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева
за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите и на основание чл.275,
ал.2 ЗГ е постановено да заплати сумата 234,30 лева - паричната
равностойност на липсващите вещи – 5 пространствени куб.метра дърва за
огрев от вида „цер“.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. К. С., ЕГН **********, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
5
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването.пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6