Решение по дело №245/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 173

 

град Горна Оряховица, 02.04.2018 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ

 

при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора …………………………… разгледа докладваното от съдията Станчев гражданско дело № 245 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Неприсъствено решение срещу ответника по искове с правно основание чл.143 и чл.149 от СК

ИЩЦАТА Д.Е.Д., действаща като майка и законен представител на малолетната А.Я.Я., посочва, че ответникът Я.П.Я. е баща на детето. От *** родителите били разделени, като за детето грижи полагала само майката. Бащата не се грижел и не давал издръжка за детето. Майката получавала 700 лв. месечно трудово възнаграждение. Плащала наем от 100 лв. за жилище в град С., където учи детето. Получаваните от нея доходи не били достатъчни за покриване на необходимите разходи за осигуряване на храна, дрехи, обувки, жилище, учебници и помагала за детето. Бащата не дължал издръжка на други лица. Предвид изложеното ищцата моли съда да осъди ответника да плаща на детето по 150 лв. месечна издръжка, считано от 01.02.2017 г.

С оглед фактическите твърдения и исканията на ищцата съдът прие, че са предявени обективно кумулативно съединени искове за издръжка на ненавършило пълнолетие дете от родител с правно основание чл.143 от СК и за издръжка за минало време с правно основание чл.149 от СК.

В подкрепа на изложените в исковата молба фактически твърдения са представени удостоверение за раждането на детето, служебна бележка, че детето е ученичка в С. в град С., удостоверение за доходите на майката, а по искане на ищцата са изискани и приети като писмени доказателства справки за притежаваните от бащата недвижими имоти и моторни превозни средства и за сключените от него трудови договори.

ОТВЕТНИКЪТ Я.П.Я. не представя писмен отговор на исковата молба в законния срок. Редовно призован, не се явява и не се представлява в насроченото открито съдебно заседание и не изразява становище по предявения иск.

С писмена молба, депозирана преди датата на насроченото открито съдебно заседание, пълномощникът на ищцата заявява искането си за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

СЪДЪТ, след като прецени събраните писмени доказателства и доводите и исканията на ищцата, намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както следва:

Предявените искове са допустими.

Чрез своя пълномощник ищцата е направила преди първото заседание по делото изрично искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание (чрез връчване на разпореждането по чл.131, ал.1 от ГПК ведно с преписа от исковата молба и приложенията).

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид изложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, с което да уважи предявените искове, без да се мотивира по същество.

В производството по делото ищцата е представлявана от надлежно упълномощения пълномощник адв. Ц.Й. ***. Видно от представения договор за правна защита и съдействие ищцата е изплатила на своя пълномощник адвокатско възнаграждение за представителство и защита в първата инстанция в размер на 400 лв. С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата посочената сума в размер на 400 лв.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд-Горна Оряховица държавните такси за разглеждане на исковете в общ размер от 288 лв., от заплащането на които ищцата е освободена, в т.ч. 216 лв. държавна такса от 4 % върху тригодишните платежи на присъдената месечна издръжка, считано от 01.02.2018 г., и 72 лв. държавна такса от 4 % върху присъдената издръжка за минало време за периода от 01.02.2017 до 31.01.2018 г. вкл.

Така мотивиран и на основание чл.239, ал.1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Я.П.Я., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на малолетната си дъщеря А.Я.Я., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Е.Д., ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева), считано от 01.02.2018 г. (първи февруари две хиляди и осемнадесета година) до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката.

ОСЪЖДА Я.П.Я., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на малолетната си дъщеря А.Я.Я., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Е.Д., ЕГН **********,***, сумата 1800 лв. (хиляда и осемстотин лева), представляващи издръжка за минало време, по 150 лв. месечно, дължима за периода от 01.02.2017 до 31.01.2018 г. вкл.

ОСЪЖДА Я.П.Я., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на малолетната си дъщеря А.Я.Я., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Е.Д., ЕГН **********,***, сумата 400 лв. (четиристотин лева), представляващи платено от ищцата адвокатско възнаграждение за представителство и защита в производството пред първата инстанция.

ОСЪЖДА Я.П.Я., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, сумата 288 лв. (двеста осемдесет и осем лева), представляващи държавна такса за разглеждане на исковете за издръжка, от заплащането на която ищцата е освободена, както и 5 лв. (пет лева) държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за принудително събиране на присъдената държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….