Решение по дело №8557/2014 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№…..

Гр. София, 27.06.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-3 състав, в закрито заседание в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия  Цветкова  търговско дело N 8557 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството е по чл.632, ал. 5, вр. ал. 4  ТЗ.

 

Съдът, като прецени   събраните по делото доказателства, съобразно с изискванията на чл.12 и чл. 235, ал.2 ГПК, приема за установено следното:

С решение от 27.05.2016г. по търговско дело № 8557/2014 г., постановено на основание чл.632, ал.1, вр. ал. 5 от ТЗ е спряно производството. Решението е вписано в търговския регистър на 31.05.2016г.

В последния ден от преклузивния едногодишен срок по чл.632, ал.2  ТЗ – 31.05.2017г. по пощата е подадена молба за възобновяване на производството от Националната агенция по приходите, съдържаща искане съдът да определи необходимите разноски и банковата сметка за внасянето им.

Искането за възобновяване е подадено в срок, но не са налице останалите предпоставки за неговата основателност, а именно открито имущество или предплатени разноски за покриване на началните разноски за несъстоятелността. Такива са определени от съда по несъстоятелността в размер на 5000 лв. с определение, постановено на основание чл.629б ТЗ  в закрито съдебно заседание на 06.06.2017г., което е вписано в книгата по чл.634в ТЗ на 06.06.2017г., съответно е указано от съда на длъжника и заинтересованите кредитори, че сумите следва да се внесат по депозитната сметка на съда, която е единствена и обявена, като към настоящия момент доказателства за внасяне на тези разноски не са представени по делото, а няма основание на подалия молбата кредитор да се определя нов срок.

Отделно следва да се посочи и че молбата не е подкрепена с доказателства за наличието на достатъчно имущество по смисъла на чл. 632, ал. 2 ТЗ. Представена е единствено справка за 6 броя МПС, регистрирани МПС. Видно от справката, обаче, че част от МПС не са собственост на длъжника, а останалите са с дата на регистрация преди повече от 10 години /с оглед евентуално тяхната стойност/. Тоест, в случая молителят не е ангажирал никакви доказателства, че посочените в писмото на СДВР - КАТ автомобили представляват достатъчно имущество по смисъла на закона. Съдът не разполага със специални знания за оценяване на леките автомобили, съответно не може да определи тяхната парична равностойност и да прецени достатъчна ли е тя да покрие определените от съда първоначални разноски в производството по несъстоятелност. Освен това, молителят не е представил никакви доказателства, че автомобилите са налични. Индиция, че посоченото от молителя имущество може да не е налично е обстоятелството, че в разпечатката е вписано, че по отношение на част от  леките автомобили има служебно прекратена регистрация.

Установяването на достатъчно имущество е в доказателствена тежест на молителя, съгласно чл. 632, ал. 2, изр. 2 от ТЗ. Правилата за разпределение на доказателствената тежест задължават съда да приеме, че фактите, за които не е проведено главно и пълно доказване от страната, носеща тежестта на доказване, не са осъществени. Така съдът е длъжен да приеме, че липсва достатъчно имущество да покрие началните разноски по чл. 629а от ТЗ.

По тези съображения искането за възобновяване следва да се отхвърли.

При неоснователност на искането за възобновяване и поради изтичане на определения от закон преклузивен срок, обуславящ недопустимост на нови искания за възобновяване, на основание чл.632, ал.4 ТЗ  производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено, като длъжникът се заличи от  търговския  регистър.

Водим от горното и на основание чл.632,ал.2 и ал.4  ТЗ, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 73594/02.06.2017г. на НАП за възобновяване на производството по т.д.№ 8557/2014г. по описа на СГС, VІ-3 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело .№ 8557/2014г. по описа на СГС, VІ-3 състав.

ЗАЛИЧАВА от   търговския регистър  дружеството Л.К. ЕООД, ЕИК ***********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър   и може да се обжалва в  7-дневен срок от вписването пред Софийския апелативен съд.

            Препис от решението да се изпрати незабавно за вписване, на основание чл.622 от ТЗ.     

        

 

                                                            СЪДИЯ: