ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 598
Шумен, 14.04.2025 г.
Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 190/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на М. Р. М. от [населено място], депозирана чрез адв.В. М. от ШАК, срещу бездействие на Общинска администрация Шумен с БУЛСТАТ *********, с адрес [населено място], [улица].
Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158, ал.1 от АПК, във връзка с чл.150, ал.1, т.5 и 7 и чл.151, т.3 от АПК за оставяне жалбата без движение, поради следното:
От материалите по делото е видно, че оспорващата не е представила по делото документ за внесена по сметка на Административен съд - град Шумен държавна такса в размер на 10.00 лева, дължима съгласно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Поради това на същата следва да се укаже да внесе сумата от 10 лева и да представи по делото документа, удостоверяващ това обстоятелство.
Освен това, в титулната част на жалбата е посочено, че се оспорва „бездействие на Общинска администрация Шумен“, а в петитума на същата е отправено искане „съдът да постанови решение, с което да осъди Община Шумен да възстанови внесения депозит на неспечелилия участник М. Р. М. в размер на 490 лева, ведно със законната лихва от началото на срока по чл.34, ал.4 от Наредбата“ (Наредба за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за предоставяне под наем и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС – Шумен). В тази връзка съдът намира, че е налице неяснота досежно предмета на оспорване и в какво се състои искането до съда, поради което на жалбоподателката следва да се даде възможност да ги прецизира по ясен и непротиворечив начин.
По-конкретно, оспорващата следва да заяви изрично дали оспорва бездействие на административен орган да изпълни свое задължение, произтичащо пряко от нормативен акт по смисъла, вложен в чл.256, ал.1 от АПК; дали обжалва неизвършването на фактически действия, които административният орган е бил длъжен да извърши по силата на закона по смисъла на чл.256, ал.2 от АПК; или претендира обезщетение за вреди, причинени в резултат на незаконосъобразно бездействие на орган или длъжностно лице на Община Шумен, по реда на чл.203 от АПК, във вр. с чл.1 от ЗОДОВ.
В случай, че се оспорва бездействие на административен орган по реда на чл.256, ал.1 от АПК, М. М. следва да посочи кой е административният орган, осъществил бездействието, тъй за оспорването на бездействие, произтичащо пряко от нормативен акт, се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове (чл.256, ал.1 от АПК), респективно ответник в това производство следва да бъде административният орган, осъществил бездействието (съгласно чл.153, ал.1 от АПК).
В случай, че се обжалва неизвършване на фактически действия, които административният орган е бил длъжен да извърши по силата на закона, жалбоподателката следва заяви изрично този факт, да уточни кой е административният орган, осъществил бездействието, както и да ангажира доказателства, че жалбата е депозирана в срока по чл.256, ал.2 от АПК (14 дни, считано от подаването на искане до органа за извършване на действието).
В случай, че се претендира обезщетение по реда на чл.203 от АПК, във вр. с чл.1 от ЗОДОВ, М. М. следва да посочи вида на претендираните от нея вреди (дали са имуществени или неимуществени); в какво се изразява претендираното бездействие на административен орган или длъжностно лице; както и срещу кого е предявена претенцията, като в тази връзка се има предвид, че съгласно чл.205, ал.1 от АПК, искът за обезщетение по този ред се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Следва да се има предвид също, че при претенция по реда на чл.203 и сл. от АПК, за изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата, се прилагат правилата на ГПК.
С оглед изложените съображения, оспорването не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и 7 и чл.151, т. 3 от АПК, поради което и на основание чл.158, ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателката се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
На второ място, с жалбата е отправено искане да бъде задължена Община Шумен да представи цялата административна преписка по проведения търг за Търговски обект с площ 25 кв.м., представляващ сграда с идентификатор № 83510.678.250.1 по КК на [населено място], [жк], част от автобусната спирка на [жк], Община Шумен, АОС № 1795 от 09.11.2004г., което съдът намира за допустимо и относимо към спора, поради което същото следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата, депозирана от М. Р. М. от [населено място], срещу бездействие на Общинска администрация Шумен с БУЛСТАТ *********, с адрес [населено място], [улица].
ДАВА 7-дневен срок на М. Р. М. да изправи констатираните нередовности, както следва:
1.Да представи по адм.д.№190/2025 г. по описа на АдмС - [населено място] документ за внесена по сметка на Административен съд - град Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева.
2. Да прецизира предмета на оспорване и в какво се изразява искането й до съда, съобразно указанията, дадени в мотивационната част на настоящото определение.
УКАЗВА на жалбоподателката, че при неотстраняване на нередовностите в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производство ще бъде прекратено, съгласно чл.158, ал.3 АПК.
УКАЗВА на жалбоподателката, че държавната такса може да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата на съда или внесена по банковата сметка на ШАдмС за държавни такси, а именно: BG35 BUIN 7014 **********, BIC BUINBGSF в „Алианц Банк България“ АД, Бизнес център – Шумен.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Шумен в 3 (три) дневен срок от уведомяването да представи по делото:
- цялата административна преписка по проведения търг за Търговски обект с площ 25 кв.м., представляващ сграда с идентификатор № 83510.678.250.1 по КК на [населено място], [жк], част от автобусната спирка на [жк], Община Шумен, АОС № 1795 от 09.11.2004г., както и информация дали претендираната от М. Р. М. сума е възстановена на последната и кога.
След изтичането на указаните срокове или изпълнение на дадените указания, делото следва да се докладва на съдията –докладчик.
Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващата и на Кмета на Община Шумен, като към съобщението до последния се приложи и препис от жалбата, с приложенията към нея.
| Съдия: | |