№ 27679
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110128009 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, вр.чл. 49, вр. чл. 45 от
ЗЗД, и чл. 86, ал.1 от ЗЗД от „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу СТОЛИЧНА
ОБЩИНА за заплащане на сумата 2805,25 лева за главница, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета
№44012132136792, във вр. договор за имуществена застраховка „Каско+“ със срок на
покритие 17.09.2021-16.09.2022 г. за вреди по л. а. „Хюндай“, модел „И30”, с рег.
№СВ****РТ, причинени при ПТП от 15.12.2021 г. в гр. София, при движение по бул.
"Петко Тодоров", до пазар "Иван Вазов", настъпили в резултат от преминаване през
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, ведно със законна лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането; и сумата 183,27
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
18.09.2022-24.04.2023 г.
Ответникът оспорва иска по основание и размер със съображения, че претенцията е
недоказана и оспорва наличието на препятствие на пътя и механизма на настъпване на
произшествието, причинна връзка с посочените щети в приложеното уведомление и същите
да са настъпили от процесното ПТП. Сочи, че не е съставен протокол за ПТП, съобразно ОУ
на ищеца, и оспорва представените писмени доказателства по изплащане на
застрахователно обезщетение и опис на щетата като неубедителни, с оглед на датата на
съставянето им; не оспорва факта на плащане на застрахователно обезщетение от ищеца на
трето лице по договор за изработка /ремонт/, но възразява, че не е налице основание за това,
вкл по ОУ на ищеца. Твърди, че водачът на увреденото МПС при движение със съобразена
скорост е можел да избегне препятствието и навежда възражение за съпричиняване по чл.
51, ал.2 от ЗЗД. Поддържа, че е положил дължимата грижа за стопанисване на пътя, за което
сочат констативни протоколи за извършени ремонтни дейности, вкл. съставени деня преди
настъпване на твърдяното ПТП. Ответникът обосновава и формулира искане по чл. 219, ал.
1 ГПК, което е допустимо и основателно.
1
Общият фактически състав по чл. 410, ал.1 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на
застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: наличие
на имуществено застрахователно правоотношение между ищеца-застраховател и увреденото
застраховано лице; настъпило застрахователно събитие или съществуващо основание за
ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на
увреденото имущество по силата на чл. 45 от ЗЗД или сл. ЗЗД; плащане от застрахователя
към застрахования на дължимото застрахователно обезщетение. В случая увреждането на
застрахованото имущество се твърди да е в резултат на виновното бездействие на
служители на ответника, които не са изпълнили задължения си да обезопасят и сигнализират
процесната неравност на пътния участък, с оглед на което се иска да бъде ангажирана
гаранционната отговорност на Столична Община по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като
възложител на работата и собственик на пътя. Този вид деликтна отговорност на общо
основание изисква да се установи противоправно виновно деяние, вреди и причинна връзка
между деянието и вредоносния резултата. Посочените обстоятелства подлежат на доказване
от ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, като по арг. от чл. 84, ал.
2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от длъжника. В доказателствена тежест на
ответника е да установи плащане на регресната претенция и фактите, обосноваващи
възражението за съпричиняване, за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК съдът обявява за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че пътят, на който се твърди да е
настъпило процесното ПТП, е общински път; както и че ищецът е заплатил 2805,25 лв. за
извършен ремонт, вкл. ликвидационни разноски, на процесното МПС.
Допустими и необходими за правилното решаване са представените от страните документи;
искането по чл. 164 и чл. 195 от ГПК, без ССчЕ, на ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ответника
Столична Община трето лице-помагач – „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, с адрес за връчване
посочен в отговор на искова молба. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в
насроченото съдебно заседание може да представи становище и доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
2
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца – Д П П, при режим на призоваване, за датата
на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ДА ВНЕСЕ по
сметка на Софийски районен съд за свидетел депозит за възнаграждение и разноски за
явяване от 30 лв. и представи за това доказателство. При неизпълнение делото се гледа без
това доказателство.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна автотехническа експертиза със задачи,
посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по САТЕ от 300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, по сметка на Софийски
районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение делото се
гледа без това доказателство.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвяне на САТЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК - ССчЕ на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
3
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2023 година от
10,40 часа, за които дата и час да се призоват страните, вкл. трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и третото лице-помагач и препис от отговор на искова молба, с приложения, като
при необходимост се изготвят служебно преписи за процесуална икономия.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля с имена, телефон и адрес, посочени в искова молба, СЛЕД
внасяне на определения депозит, като първо по телефон, а при неоткриване – на настоящ
адрес по справка НБД Н, която да се изготви.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит за
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4