№ 393
гр. Пазарджик, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниГЕОРГИ ДИМИТРОВ
заседатели:ГЕОРГИЕВ
ЛИЛЯНА КОСТАДИНОВА
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Васил Малинов Малинов (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Д. Б. КР. не се явява, нередовно призован. Призовката на същия е
връчена заедно с разпореждането и обвинителния акт на неговия баща Б. К. в
гр. Свищов.Подсъдимият Д.К. е с мярка „Задържане под стража“ и в момента
се намира в Затвора гр.Пазарджик т.е. налице е нередовно призоваване,
невръчване на ОА, както и не връчване на разпореждането на съда по
смисъла на чл.248 от НПК. За него се явява доброволен защитник адв. Б.Н.,
редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор М..
По хода на делото:
Прокурорът: - Ход на делото не следва да се дава. Подсъдимият не е
призован и не му е връчен ОА.
Адв. Н.: - Има процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което такъв не следва да бъде даван. Подсъдимият е пълнолетно лице и е
задържан под стража. Това не може да бъде прието за редовно призован и
освен това не е връчен обвинителния акт. С това съм съгласен. Моля съдът
служебно да се произнесе по отношение на продължаващата най-тежка мярка
за неотклонение приложена към моят доверител „Задържане под стража“,
1
която в нарушение на закона, а именно на разпоредбата на чл. 63, ал.4 от
НПК.Прокуратурата следваше да измени мярката за неотклонение още на
19.10.2021г. Вместо това прокуратурата не изпълни задължението си, а три
дни по-късно на 22.10.2021г. внесе ОА и продължи „Задържането под
стража“, което повтарям е незаконно. Със своя жалба от 24.10.2021г. изложих
това свое становище, както законът повелява чрез Окръжна Прокуратура-
Пазарджик до Окръжен съд-Пазарджик. За съжаление нямам никакво
произнасяне по тази жалба. Ето защо моля съдът служебно да измени мярката
на под защитния в по–лека и същият да бъде освободен.
Прокурорът: Аз считам, че мярката не е продължила „Задържането под
стража“ повече от 8 месеца. Съгласно чл.59, ал.1 и ал.2 съгласен съм, че това
време трябва да бъде приспаднато тия 72 часа трябва да бъдат приспаднати,
ако подсъдимият бъде осъден, но чл.59 прави разграничение между
„задържане под стража“ по НПК, друго задържане по НПК и задържане от
други органи. Това е в разпоредбата на чл.59, ал.1 и ал.2 от НПК.
Съдът намира, че с оглед изявлението на защитника с искане за
изменение мярката за неотклонение делото следва да се отложи за днешна
дата от 11:00часа, за да се даде възможност на подсъдимият да се яви и да
присъства в съдебно заседание с оглед разглеждане на искането за изменение
на мярката. По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.11.2021г. от 11:00ч, за която
дата и час прокурора и защитника уведомени. Да се призове подсъдимия
като се пише писмо до ОЗ „Съдебна охрана“ за неговото довеждане в съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание по делото, което приключи
в 10:00часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2