О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 07.11.2023 г град Добрич
Административен
съд - Добрич първи състав На седми ноември 2023 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:
Като разгледа докладваното от председателя
Адм. дело № 145 по описа за 2023 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
Наредба № 3/ 17.02.2023 г. за условията и реда за прилагане на схемите за
директни плащания.
Делото е образувано по жалбата на Д.Н.Б. ЕГН ********** като представляващ ЕТ“ ДАВИД – Д.Б.“
ЕИК *********, със седалище: с. Фелдфебел Дянково, общ. Добричка – селска, обл.
Добрич, ул. „Пета“ № 3, чрез адв. М.И. ***, със съдебен адрес:***, кантора 504
против Уведомително писмо с изх. № 02-080-2600/4691 от 21.06.2022 г. на зам.-
изп. директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите за предходна финансова помощ и свързано с производството подпомагане за
животни по реда на Наредба № 3/ 17.02.2015 г. за Кампания 2019 г., В ЧАСТТА,
с която е намалено финансовото подпомагане по схема ЕЖСК /мляко/ с
29 353, 64 лв. по УРН 182665.
Жалбоподателят сочи в жалбата, че в оспорената част
процесния АА, е неоснователен необоснован и незаконосъобразен, като при
тълкуване се излича нарушение на материалния закон. Излага доводи за
неоснователно постановени откази за замяна на исканите от него животни.
В съдебно заседание по делото, жалбоподателят редовно
призован не се явява, а се представлява от адв. М.И. ***, която поддържа
жалбата и изразява становище за отмяна на процесния АА. Пледира за присъждането
на разноски по делото. Представя писмени бележки и допълнение към писмени
бележки
Ответникът по жалбата – зам.-изп.директор на
ДФ”Земеделие” гр. София, редовно призован се представлява от гл.юрк. Д.М.,
редовно упълномощена и приета от съда, която изразява мотивирано становище за
неоснователност на жалбата и пледира за присъждането на разноски в размер на
юрк. възнаграждение.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна – адресат на акта, налице е правен интерес от оспорването, поради което
е процесуално допустима.
Жалбоподателят е земеделски производител
видно от представените заявления за замяна на животни (стр. 12 до 36 от делото),
който отглежда овце, биволи, говеда и крави-млечни.
Жалбоподателят кандидатствал като ЕТ/ЮЛ
със заявление за подпомагане по Схемата за обвързано подпомагане за млечни крави
под селекционен контрол – ЕЖСК /мляко/ според представеното Заявление за
подпомагане за Кампания 2019 г. от
07.05.2019 г. /стр. 156б и сл./.
Съдът счита, че по делото е необходимо
ползването на специални знания, тъй като от представените справки и приложения
не може да се установи с категоричност броя и ушните марки на заменените млечни
крави под селекционен контрол. Действително в тази връзка жалбоподателят е
представил по делото копия от заявленията за замяна, но от тях не е ясно дали
това са крави или биволи, говеда или овце. Видно от представеното заявление за
подпомагане жалбоподателят е участвал за Кампания 2019 г. за подпомагане на
всички животни.
Поради това съдът приема, че делото е
останало неизяснено от фактическа страна, което препятства постановяване на
мотивиран съдебен акт. При тези съображения по делото следва да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза със задача за вещото лице:
След като се запознае с материалите по
дело и на място у страните да отговори на следните въпроси:
1. Представените от жалбоподателя
заявления за замяна на животни с посочени ушни мерки за млечни крави ли се
отнасят?
2. Колко млечни крави е заменил
жалбоподателя за Кампания 2019 г. и за колко е постановен отказ?
3. За колко млечни крави са установени в
резултат на извършените адм. проверки?
4. Какъв е броят на санкционираните
млечни крави и по каква причина?
5. Каква е сумата за заплащане след
извършените проверки?
6. Какъв е процента на несъответствие
съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/ 2014 на Комисията?
7. Каква е сумата на санкцията?
8. Какъв е процента за корекция за
финансова дисциплина, ако има такъв и неговото финансово изражение?
при депозит за ВЛ в размер на 500 лв.,
платим по равно от страните в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
При изложеното протоколно определение от
с.з. по делото, проведено на 11.10.2023 г. с което е даден ход на делото по
същество следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от с.з. по
делото, проведено на 11.10.2023 г. с което е даден ход на делото по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
ДОПУСКА изготвянето на
съдебно-техническа експертиза, със задачи, посочени в мотивите на съдебния акт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за ВЛ в размер на 500
лв., платим по равно от страните в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ по делото: Теодора
Петрова Драгнева.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание за 16.01.2024г. от 10, 20
г., за която дата и час да се призоват страните и ВЛ.
УКАЗВА на страните, че до изтичане на
срока за внасяне на депозита могат за поставят и допълнителни въпроси към
вещото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: