П Р
О Т О К О Л
гр. Оряхово, 26.07.2019 г.
Оряховският районен съд, в публичното
съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КРУМОВА
при секретаря Ахинора Бориславова, сложи за
разглеждане гр.д. № 434 по описа за 2019
г. докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 11.00 ч. се явиха:
Ищцата
Д.С.П. редовно призована явява се лично и с адв. З.
Й.от АК-Враца – редовно упълномощен.
Ответникът
Т.В.Б. редовно призован явява се и лично и с адв. М.Л. *** с пълномощно по
делото.
За
Д“СП“ гр. Оряхово редовно призовани се явява н-к отдел Н. Д. редовно
упълномощена от директора на Д“СП“ гр. Оряхово. Представили са социален доклад
с вх. № 2654/25.07.2019 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от
РУ-Оряхово с вх. № 2662/26.07.2019 г.
Съдът запитва страните дали са запознати
със социалния доклад и постъпилото писмо от РУ-Оряхово
АДВ. Й.:
Запознати сме.
ИЩЦАТА: Запознати сме.
АДВ. Л.: Не сме запознати с писмо от РУ-Оряхово.
Съдът предоставя
възможност на адв. Л. и ответника да се запознаят с постъпилото писмо от РУ-Оряхово.
АДВ. Л.: Запознахме се.
ОТВЕТНИКЪТ: Запознахме се.
По хода на делото:
Страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът напъти страните към помирение.
ИЩЦАТА: Детето има най-голяма нужда от
бащина ласка каквато не е получавал. Спира детето, докато детето беше при тях
не даваше да го вземам при мен да спи и да стои през деня. Може и да постигнем
спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз смятам, че не можем да се
споразумеем, тъй като съм опитвал по всякакъв начин и няма резултат. Ходихме
при кметицата и ищцата каза, че ще го гледам напълно. Тя всеки ден си променя
мнението и не мога да разчитам на нейната дума. Няма как да се разберем с нея.
АДВ. Л.: Нашето предложение е следното: от
понеделник до четвъртък детето да е при Т. да се отглежда в неговия дом, а
петък, събота и неделя детето да е при майка си и да се отглежда в нейния дом,
при съвместно упражняване на родителските права.
Н-к отдел Д.:
Ако мога да вмъкна, по-добре обратният режим, тъй като информацията, с която
разполагаме е, че на бащата ангажиментите не му позволяват да води детето лично
на детска градина. Говоря за лично, тъй като говорим за двамата родители.
Работното време на майката е от 08.00 ч. до 16.30 ч.
АДВ. Л.: Може ли 15 минути почивка, за да
обсъдим спогодба?
Съдът предоставя
възможност на страните да постигнат спогодба.
Заседанието продължава в 12.11 ч. в
присъствието на страните.
Пристъпи към изслушване на страните относно
фактическата страна на спора.
АДВ. Л.: Предложението ни е да
постигнем споразумение с ищцовата страна по отношение предоставянето на
родителските права за привременните мерки в следния смисъл: родителските права
по отношение на малолетното дете по време на привременните мерки да се
упражняват съвместно от двамата родители както следва – всяка седмица от месеца
за дните понеделник, вторник, сряда и четвъртък до 17.00 ч. с преспивания родителските права върху детето ще се
упражняват от майката, като в този период местоживеенето на детето ще бъде при
майката на посочения в ИМ адрес. През останалото време от седмицата, а именно
четвъртък от 17.00 ч., петък, събота и неделя до 17.00 ч. родителките права
върху детето ще се упражняват от бащата с преспивания,
като в този период местоживеенето на детето ще бъде при бащата на адреса посочен
в отговора на ИМ. Тъй като родителските права ще се упражняват съвместно от
двамата родителите всеки от тях ще поеме издръжката на детето във времето, в
което то е при него.
ОТВЕТНИКЪТ: Съгласен съм с предложението на
адвоката ми.
АДВ. Й.:
Ние също сме съгласни на това предложение, което във връзка с привременните
мерки и упражняване на родителските права както е предложено първата половина
от седмицата детето да се отглежда от моята доверителката на посочения адрес в
ИМ и останалото време от седмицата детето да бъде при бащата в неговия дом.
Относно издръжката всеки от родителите ще поема издръжката на детето по
времето, когато то е при него и не си дължат плащане на суми за издръжка.
ИЩЦАТА: Съгласна съм с предложението. Няма
проблем.
Н-к отдел Д.:
В интерес на детето е направеното споразумение. Изцяло в интерес на детето е
родителските права да бъдат упражнявани едновременно с цел най-доброто.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
1:........................
/Д.С.П./
2…………………..
/адв. З.
Й./
3. ..............................
/Т.В.Б./
4………………………
/адв. М.Л./
След като изслуша страните съдът намира
следното: настоящето производство е за определяне на привременни мерки, досежно
грижата за детето П. Т.
Б.,
включваща всички елементи, които в съвкупността си съставляват упражняване на
родителски права и задължения. Съгласно разпоредбата на чл. 323, ал. 2 от ГПК
съдът взема решение след обсъждане на допълнителни доказателства, които в
настоящия случай са заявеното от страните, отразеното в изготвения социален
доклад и заявеното от социалния работник становище в днешното съдебно
заседание. При определяне на родител, който еднолично ще упражнява родителските
права, следва да се държи сметка за интересите на детето. Съгласно тълкувателно
решение № 1/2016 г. на ВКС, законът изисква родителските права и задължения да
се упражняват от родителите в интерес на детето, да се осъществяват заедно и
поотделно от родителите и при тяхно общо съгласие. В случай, че бъде постигнато
съгласие относно упражняването на родителските права, е допустимо съвместното
им упражняване, а когато договореностите включени в рамките на това съгласие са
в интерес на децата, постигнатото съгласие има приоритет пред възможността на
еднолично упражняване на родителки права и задължения от съответния родител. В
случаите, когато родителите постигнат съгласие по някои, но не по всички
релевантни въпроси свързани с децата, те ще бъдат обвързани от споразумението
си до обхвата на договореното, а по отношение на останалите въпроси от даденото
от съда разрешение, при което възлагането на упражняване на родителски права на
единия родител създава механизъм на защита на ненавършителите
пълнолетие деца. В същото това тълкувателно решение е отразено, че при
прекратяване на брака чрез развод, законът дава приоритет на постигане на
съгласие между родителите по въпросите, свързани с отглеждането и възпитанието
на децата и в частност по упражняването на родителските права, като проявление
на основополагащия принцип, изведен в чл. 18 от Конвенцията за правата на
детето, за носене от двамата родители на обща отговорност за отглеждането и
възпитание на детето, при въздигане на висшите интереси на детето е тяхната
основна грижа. Само по изключение при наличието на спора се позволява намесата
на съда с единствената цел да бъде дадена защита на интересите на ненавършилите
пълнолетие деца, засегнати от родителския спор, като при всеки спор съдът е
длъжен да положи необходимите усилия и да насърчи родителите да преодолеят несъгласията
си във връзка с упражняване на родителските права, включително чрез използване
на медиация, за да бъдат интересите на децата защитени напълно. В настоящия
случай страните постигнаха съгласие по отношение въпроса на упражняване на
родителските права в производството по привременни мерки, като ясно заявиха, че
желаят до окончателното решаване на спора упражняването на родителските права
да бъде предоставено съвместно на двамата родители при точно определен режим.
Социалният работник взе становище по така изразеното съгласие, което е в
насока, че то в е интерес на детето. Видно от представения по делото социален
доклад, в момента не се наблюдават конкретни животозастрашаващи рискове за
детето и начина на живот в семейството на майката не представлява риск за
здравето и правилното развитие на П.Към настоящия
момент също така се задоволяват потребностите на детето – физически, здравни,
образователни, и в общността. Осигурена е сигурна среда за развитието му.
Детето е социализирано, посещава детско заведение, което оказва благоприятно
влияние върху неговото развитие. Според ОЗД гр. Оряхово отношенията между
родителите са силно влошени и същите не могат да постигнат споразумение относно
родителските права за него и местоживеенето му. Същите съобщават противоречащи
си факти и отправят обвинения един срещу друг, което води до усложняване на
ситуацията и невъзможност за вземане на правилно решение за упражняване
родителските права върху детето, както и въвличането на детето в конфликт.
Според ОЗД необходимо е да бъдат подобрени взаимоотношенията и комуникацията
между родителите с цел превенция на риска от отчуждаване на детето, което би
довело до емоционално страдание и тежки случаи на разстроено поведение –
агресивност, импулсивност, емоции на омраза и гняв към околните и към себе си.
С оглед гореизложеното ОЗД гр. Оряхово е на мнение, че следва да бъде издадено
направление на детето и двамата му родители за ползване на социална услуга ЦОП
гр. Оряхово – консултация с психолог с цел подобряване на взаимоотношенията и
формиране на умения за преодоляване на конфликти и кризи, справяне със
ситуацията и проследяване психо-емоционалното
състояние на детето. От събраните до момента доказателства се установява силна
привързаност на детето както към неговия баща, така и към неговата майка. В
съдебно заседание двамата родители изразяват желанието си до окончателното
произнасяне на съда по въпроса за упражняване на родителските права и
местоживеенето на детето, родителските права да се упражняват съвместно от
двамата. Социалният работник намира, че така постигнатото съгласие е в интерес
на детето. Също така с оглед дадената препоръка от социалните работници двамата
родители и детето ще имат възможност да бъдат консултирани от психолог, което
би дало възможност същите да подобрят взаимоотношенията и комуникацията помежду
си. В случая няма законова пречка до окончателното решение на съда
упражняването на родителските права и мерките относно упражняването им да бъдат
разпределени между родителите, с оглед постигнатото от тях съгласие, а и по
този начин съдът намира, че ще бъде намален до минимум риска от отчуждаване на
детето от всеки един от родителите и изпадането му в стресова ситуация и
емоционално страдание. Удачно е в настоящия случай детето да не бъде подлагано на
значителни промени в обкръжаващата го среда поне докато по делото не бъде
постановен окончателен съдебен акт. Именно поради гореизложеното съдът намира,
че в интерес на детето, с оглед изразеното от страните желание упражняването на
родителските права да бъде упражнявано от двамата родители, поради което
постигнатата между тях спогодба непротиворечи на закона и морала, съблюдава и
защитава интересите на малолетното дете на страните, поради което и на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигната между
страните спогодба в производството по определяне на привременни мерки, като
определя следните привременни мерки за периода до приключвана на делото с
влязъл в сила съдебен акт или изменение на същите от съда:
Упражняването на родителските права по
време на привременните мерки върху малолетното дете П.Т. Б. ЕГН ********** СЕ ПРЕДОСТАВЯ за съвместно упражняване от двамата родители Д.С.П.
ЕГН ********** *** – майка и Т.В.Б. ЕГН ********** *** както следва:
Всяка седмица от месеца за дните
понеделник, вторник, сряда и четвъртък от 17.00 ч. с преспивания
родителките права върху детето – П. Т. Б. ЕГН ********** ще се упражняват от
майката Д.С.П. ЕГН **********, като в този период местоживеенето на детето ще
бъде при майката на адрес с. Селановци, ***
През останалото време от седмицата, а
именно четвъртък от 17.00 ч., петък събота и неделя до 17.00 ч. с преспивания родителските права върху детето П. Т. Б. ЕГН ********** ще се упражняват от
бащата Т.В.Б. ЕГН **********, като в този период местоживеенето на детето ще
бъде при бащата на адрес с. Селановци, ****
Предвид това, че родителските права по
отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете ще се
упражняват съвместно, този родител, при когото е детето в момента, ще осигури
издръжката му съобразно нуждите на детето.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване, но то може да бъде изменяно от същия съд на основание чл. 323,
ал. 3 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №
434/2019 г. по описа на ОРС в частта относно искането за определяне на
привременни мерки.
Определението
в прекратителната му част подлежи на обжалване пред
ВОС в едноседмичен срок от днес.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 13.10 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: