№ 416
гр. София , 28.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20211110126002 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. С. Ч., ЕГН: ********** за следните суми: лавница в размер на
788,19лв. /седемстотин осемдесет и осем лева и 19 стотинки/, дължима по Договор за кредит
№30038561866 от 06.08.2019г., ведно със законна лихва от 24.03.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 26.08.2019г. /датата на изпадане на длъжника в
забава/ до 04.11.2020 г. в размер на 116,80лв. /сто и шестнадесет лева и 80
стотинки/,законна лихва за забава за периода от 04.11.2020г. /датата на предсрочна
изискуемост/ до 23.03.2021 г. в размер на 77,86лв./седемдесет и седем лева и 86 стотинки/,
неплатено договорно възнаграждение, дължимо за периода от 25.10.2019г. до 04.11.2020 г. в
размер на 280,00лв. /двеста и осемдесет лева/, неплатено възнаграждение за закупена и
използвана услуга Фаст в размер на 233,36лв. /двеста тридесет и три лева и 36 стотинки/,
неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 701,24лв. /седемстотин и
един лева и 24 стотинки/.
Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде
отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги,
като конкретните съображения за това са следните:
Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод
отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския
кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към
28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират
такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за
1
потребителски кредит. Видно от заявлението услуга Фаст е за получаване на приоритетно
становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя
право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от
описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което
събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.
Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от
ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер
на 233,36лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст, сумата от 701,24лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит,
имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. С. Ч., ЕГН: ********** за сумата от 233,36лв., представляваща
неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и сумата от 701,24лв.,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.
Определението може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Препис от настоящото определение да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2