Решение по дело №2195/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1677
Дата: 3 ноември 2021 г.
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20217040702195
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер           1677                          от 03.11.2021г.,                                   град Бургас

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                                      

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и първи октомври  две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

                                                                                  Председател: Лилия Александрова

                                                                               Членове: 1. Диана Ганева

                                                                                                2. Галя Русева

 

при секретаря И. Г. и прокурор Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен характер дело номер  2195 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на А.А. ***, с ЕГН **********, чрез адв.Е.К., против решение №260911/23.07.2021г., постановено по НАХД №645/2021г. на Районен съд - Бургас. Счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. С подадената касационна жалба иска от съда да постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателното постановление.

Ответникът по касация–Второ РУ при ОДМВР Бургас, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което са изложени аргументи за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт.

Прокурорът от Окръжна прокуратура гр.Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд-Бургас е потвърдил наказателно постановление №20-0434-000114/20.11.2020г., издадено от началника на Второ РУ при ОДМВР Бургас, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да постанови решението си, съдът е счел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при издаване на НП. По същество от събраните по делото доказателства е преценил, че на посочената дата и място, А.А. безспорно е управлявал автомобил, който не е регистриран по надлежен ред, с което е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което правилно е ангажирана отговорността му на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. По отношение на наложените административни наказания съдът е взел предвид, че лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца е определено в предвидения от закона минимум, като наложените наказания са в съответствие с целите на чл.12 от ЗАНН и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на  обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Отговорността на А.А. е ангажирана в качеството му на водач на МПС, за това, че на 27.10.2020г., около 11.40 часа, в гр.Бургас, по бул.“Сан Стефано“, управлява лек автомобил „ Джип Гранд Чероки“, с рег.№ В4329 НТ, негова собственост, като при направена справка е установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.

Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за извършването му А. е санкциониран на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“

 Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Субект на административнонаказателната отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е водачът на МПС, който е длъжен да познава ЗДвП и да е наясно със законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил в предвидените от законодателя срокове. За да се приеме, че водачът е осъществил от субективна страна нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП не е необходимо да е действал умишлено, тъй като нормата не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вината.

Разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

Не е налице спор по делото, че лекият автомобил е собственост на касатора и е придобит от него по силата на договор за покупко-продажба на 05.08.2020г., поради което той е имал задължение да предприема действия за пререгистрация на автомобила. Ето защо, след като автомобилът е собственост  на касатора, предоставени са му всички документи – договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, документ за извършен технически преглед, талон за регистрация на автомобила – част І и част ІІ, както и договора за покупко-продажба, правилно е ангажирана  административнонаказателната му отговорност. Нарушението е установено на 27.10.2020 г. –три месеца и половина след изтичане на срока, в който А. е следвало да предприеме съответните действия.

РС –Бургас  е изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.

Съдът не споделя възраженията, изложени в жалбата, че неправилно е А.  санкциониран, тъй като по едно и също време му е съставен и фиш за друго нарушение, а именно за неправилно паркиране, като двете нарушения взаимно се изключват. Настоящият съдебен състав констатира, че нарушението по чл.140 , ал.1 от ЗДвП, за което е съставено НП, е установено на 27.10.2020 г., около 11.40 часа,  а електронния фиш е съставен за друго нарушение, което е  установено в 11.40 часа, като няма пречка при установени различни нарушения да бъдат съставяни НП, респективно фишове за всяко едно от нарушенията.

Съдът не споделя и възражението, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, тъй като не е извършено виновно, като в тази връзка препраща към мотивите, изложени по-горе относно вината.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на районния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският административен съд, ХV-ти състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260911/23.07.2021г., постановено по НАХД №645/2021г. на Районен съд - Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                             ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

             2.