О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 09.05.2018г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 09 май 2018г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 814, по описа за 2018
година.
Производството
е образувано по предявена искова молба от В.Т. ***, против С.М.Т.,***.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Като
взе предвид депозираната искова молба следва да се произнесе по направените
доказателствени искания. Следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1
и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като
доказателства по делото, представените от ищцата заверени копия на: Постановление
за прекратяване на досъдебно производство с изх.№ 2371/25.10.2016г. на
Т.Божилова - прокурор в РП гр.Стара Загора; Фактура № **********/16.01.2018г.
на „Ита сервиз" ЕАД гр.Стара Загора. Регистрационен талон на МПС с контр.№
СТ 2553 АХ;
ИЗИСКВА от РП гр.Стара Загора заверено копие
на материалите по досъдебно производство № 8245 зм-488/2016г. по описа на Първо
РУ гр.Стара Загора и прокурорска преписка № 2371/2016г. по описа на РП гр.Стара Загора;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищцата за събиране на гласни доказателства от две лица, коитода бъдат
допуснати като свидетели, при режим на довеждане, за установяване на исканите
от страната обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД по делото:
Ищцата В.Т.Т. твърди
в исковата си молба, че е собственик на лек автомобил „Роувър”, модел 416, с
рег. № СТ 2553 АХ. На 03.06.2016г. паркирала автомобила си на ул. „Д-р
Т.Стоянович" № 31, в гр. Стара Загора, което било в близост до магазина, в
който работи. Вечерта около 21.00 ч. обслужвала клиентка в магазина, чийто
съпруг, който я чакал отвън, силно възкликнал, че възрастна жена стърже с твърд
предмет по вратите на паркирана отсреща кола. След като всички излезли, видели
че, автомобилът който сочел господинът, е собствения на ищцата. Съпругът на
клиентката обяснил на ищцата, че докато
е чакал, видял как г-жа Т. започнала първо от дясната страна на автомобила, а
след като свършила, като заобиколила колата отпред, започнала да стърже с
някакъв твърд предмет и от лявата страна. Когато ищцата излязла от магазина
видяла, че г-жа Т. минава от лявата страна на автомобила, прибирайки се към
дома си. Посоченият мъж няколко пъти потвърдил пред ищцата, че именно
посочената жена е тази, която е увредила автомобила.
След като се приближили до колата, всички видели, че
четирите врати и четирите калника на автомобила са надраскани дълбоко, най-вероятно
с ключ или друг метален предмет. При позвъняване на телефон 112, на място пристигнали
служители от МВР, които извършили оглед и други процесуални действия. Образувано
било досъдебно производство № 8245 ЗМ-488/2016г. за престъпление по чл.216,
ал.1 от НК. В хода на образуваното производство било установено, че с
действията си С.М.Т. действително е увредила личния на ищцата автомобил. С
Постановление от 24.10.2016г. на Т.Божилова - прокурор в РП гр.Стара Загора,
образуваното наказателно производство по досъдебно производство № 8245
зм-488/201бг. по описа на Второ РУ гр.Стара Загора било прекратено, поради
това, че случаят е маловажен.
Дълго време ищцата изчаквала ответницата да поправи
причинените на автомобила вреди, което не било сторено. Това наложило ищцата
сама да предприеме действия по ремонт на автомобила, чрез сервизна фирма.
Стойността на извършения ремонт, съгласно фактура № ********* от 16.01.2018г.
на „Ита сервиз" ЕАД гр.Стара Загора, възлизала на 1440.00 лв. с вкл. ДДС .
Освен причинените й имуществени вреди, с действията си
г-жа Т. нанесла на ищцата и
неимуществени вреди, изразяващи се в неприятните за нея изживявания - причинен
стрес от извършеното срещу автомобила й посегателство, причинени страх и
опасения, че ще последва и друга саморазправа от страна на ответницата,
неудобство и дискомфорт от управляване на външно увреден автомобил, както и
неприятни изживявания във връзка с извършвания ремонт.
С оглед изложеното, ищцата счита че за нея е налице
правен интерес да потърси обезщетение за причиненото й непозволено увреждане. Моли,
след доказване на твърдяното, съдът да постанови решение, с което да осъди С.М.Т.,
ЕГН: **********, да й заплати по банков път по сметка с IBAN: ***, кл.Стара
Загора, обезщетение за причинено на 03.06.2016г. увреждане на собствения й лек
автомобил с peг. № СТ 2553 АХ, в размер на 2040.00 лв., от които: 1440.00 лв. -
имуществени вреди и 600.00 лв. - неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането - 03.06.2016г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
Ответницата С.М.Т., чрез пълномощника си адв. В. Д., в законоопределения срок, е депозирала писмен
отговор на исковата молба. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, а
именно, че на посочената от ищцата дата 03.06.2016г. е нанесла повреди на
посочения лек автомобил. Твърди, че образуваното по случая досъдебно
производство е прекратено с постановление за прекратяване на досъдебно
производство № 2371/2016г. по описа на РП-Стара Загора, като същото е водено
срещу неизвестен извършител и е прекратено срещу такъв. Освен това, наказателното
производство било прекратено и поради факта, че случаят е маловажен, тъй като съгласно
съдебно-оценителната експертиза нанесените щети възлизали в размер на 600 лева.
В постановлението наблюдаващият прокурор бил посочил, че за престъпления по чл.
216 ал. 4, вр. ал. 1 от НК наказателното преследване се възбужда по тъжба на
пострадалия. Това следвало да се случи в едномесечния срок от узнаването от
ищцата, че наказателното производство е прекратено. Сочи че именно това бил
легитимният път за дирене на наказателна отговорност при твърдяно престъпление,
което се преследва по тъжба на пострадалия. Ответницата счита, че след като
ищцата фактически излага данни, уличаващи я в престъпна деятелност, е следвало
да реализира законовата възможност за търсене на наказателна отговорност по
частен път. Противното приема за клеветнически твърдения, за което възнамерява да предприеме съответните
законови мерки за обезвъзмездяване и търсене на наказателна отговорност от
ищцата.
Ответницата оспорва и размера на претенцията, тъй като стойността
на щетите по автомобила на ищцата възлизат на 600 лева, съгласно съдебно-оценителната
експертиза по ДП № зм-488/2016г. по описа на Първо РУ гр. Стара Загора.
Ответницата моли съдът да отхвърли исковете претенции на
ищцата като неоснователни.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага
изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 45 от ЗЗД, уреждащ отговорността за причинени имуществени вреди от
непозволено увреждане. Фактическият състав на непозволеното увреждане
обхваща следните елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна
връзка, вреди и вина. Тежестта да се докаже осъществяването на посочения
фактически състав се носи от ищеца, като единствено вината се презумира по
силата на чл. 45, ал.2 ЗЗД. От своя страна ответникът следва да докаже всички
възражения, относно обстоятелствата, изключващи някой от елементите на
непозволеното увреждане, респективно наличието на изключващи отговорността
обстоятелства.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 04.06.2018г. от 9.30ч.,
за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се
връчи на страните. На ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на
ответницата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: