№ 140
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100503648 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, се
явиха:
Въззивникът Х. Г. Ч. е редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
Въззиваемото дружество „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД е редовно призовано, Призоваването е извършено по
телефон, чрез юрисконсулт, не изпращат представител.
По хода на делото съдът докладва постъпила молба от особения
представител на въззивника - адв. А.К., вх.№ 870 от 18.01.2021г., в която се
изразява становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на особения
представител поради служебната му ангажираност, поддържа се въззивната
жалба, не се правят доказателствени искания, отправено е искане да бъде
даден ход по същество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4266 от 30.12.2020 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 276298/27.10.2020 г. на Х. Г. Ч., ЕГН *********, с
местожителство в гр. Пловдив, ул. Скопие, № 14, ет. 4, ап. 7 срещу Решение
№ 260519/02.10.2020 г., постановено по гр.д. № 19172/2019 г., на ВРС, XI с., с
което е прието за установено, че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Д-р П. Дертлиев“, № 25, офиса-сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4,
сумата 9772.21 лв., дължима главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
04.10.2018 г., до окончателното изплащане, сумата 1895.45 лв.,
възнаградителна лихва за периода 14.12.2016 г. - 20.07.2017 г.; сумата 1155.16
лв., представляваща лихва за забава за периода 14.12.2016 г. - 03.10.2018 г.,
дължими по силата на Договор за потребителски кредит №
2379376/10.08.2016 г. и Индивидуален договор за прехвърляне на вземания от
20.07.2017 г., на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, за
които суми е издадена Заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15796/2018 г. на
ПлРС, II с.
Въззивникът, чрез особен представител, навежда твърдения, че
решението е недопустимо и неправилно. Сочи, че клаузата на чл. 12, ал. 6 от
ОУ на сключения договор за кредит, предвиждаща право на кредитора да
прехвърли вземанията си без съгласието на кредитополучателя е
неравноправна, поради което е извършеното прехвърляне било
незаконосъобразно и ищецът не бил титуляр на процесните вземания. Още
2
излага, че прехвърлянето на вземанията е следвало да бъде съобщено на
длъжника от цедента, а по делото не са налице доказателства за извършено
такова съобщаване. Твърди, че по делото не са налице доказателства за
редовно упражнено право на обявяване на предсрочната изискуемост, а
такава била обявена едва с исковата молба, което било в противоречие с
практиката на ВКС. Счита, че обявяването на предсрочна изискуемост е в
правомощията на цедента, но не и на цесионера. По същество отправя искане
за отмяна на постановеното 1 решение и отхвърляне на предявеният иск по
чл. 422, ал. 1 ГПК. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор от въззиваемата
страна „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в който оспорва жалбата и
счита атакуваното съдебно решение за правилно и законосъобразно. Оспорва
оплакванията изложени във въззивната жалба и от своя страна излага свои
доводи по всяко едно от тях. По същество отправя искане за потвърждаване
на атакувания съдебен акт.
СЪДЪТ констатира, че към датата на настоящото заседание от страна
на въззиваемото дружество не са представени доказателства за изпълнение на
дадените указания, за внасяне на възнаграждение на особения представител
на въззивника в определения размер. Поради това и при наличието на
указания към въззиваемата страна, че производството ще бъде оставено без
движение, в случай, че не бъдат изпълнени указанията на въззивния съд,
съставът на ВОС намира, че производството следва да бъде оставено без
движение, като на въззиваемата страна бъдат дадени указания, в
едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внасяне на
определения депозит.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по въззивно гражданско
дело № 3648/2020г. по описа на Окръжен съд - Варна.
3
УКАЗВА на въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, че в едноседмичен срок, от
съобщаването, следва да представи доказателства за внесено
възнаграждение за особен представител на въззивниците в размер на
915.00 лв., по сметка на ВОС – депозити, вещи лица и гаранции.
В случай, че указанията отново не бъдат изпълнени ще бъде
постановено събирането по реда на чл. 77 от ГПК.
Разглежданото дело приключи в 14,03 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4