№ 21
гр. Разград, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200696 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание лично и със
защитник адв. Б.Д. от АК Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
В. И.. А.., роден на *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, осъждан, адрес за призоваване в страната: гр. *****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
1
ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Разград като първа инстанция съгласно
правилата за родова и местна подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към момента няма основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, преводач, преводач на
български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия не са взети мерки за процесуална принуда и нямам искания с оглед
процесуалното му поведение за вземане на такива. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам, че делото следва да се насрочи по общия ред с призоваване на
свидетели и вещи лица.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд предвид местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Налице са допуснати в хода на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила отстраними, които са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Първо считам, че обвинителният акт не отговаря на
изискванията на чл. 246 от НПК. Първо в частта, в която абсолютно бланкетно в него е
посочено, че деянието е извършено от субективна страна при посочения умисъл без да са
посочени никакви други обстоятелства във връзка със субективния елемент от
престъплението, което се явява съществено процесуално нарушение отстранимо, но води до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и правото му на защита. Считам,
че в обвинителния акт е допуснато и друго такова нарушение, като нито в обстоятелствената
част, нито в диспозитива е посочено как е установено нарушението, а именно визирам, че
никъде не е посочено коя проба, кой резултат прокуратурата приема, че установява
управление на МПС след употреба на наркотични вещества и не е посочен номер и модел
на устройството, с което е направен първоначалния полеви полевия тест. Считам, че тези
обстоятелства следва да намерят място в обвинителния акт, тъй като съгласно разпоредбите
на НПК обвинителния акт трябва да съдържа пълно описание на нарушението, начина на
извършване, мястото, датата и как е установено. По аналогия след като в изискването за
реквизити на АУАН изрично е предвидено, че трябва да бъде и това се явява също
нарушение. На този етап не сме констатирали други допуснати съществени нарушения. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Безспорно няма взета мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. Имаме искания за събиране на нови доказателства. С
оглед процесуална икономия ще представя писмени и ще заявим част от доказателствените
искания. Във връзка с характеристичните данни на подсъдимия представям като
2
доказателства по делото трудов договор, трудова характеристика от работодателя и
личностна характеристика от Кметство с. Долна студена. Други доказателствени искания,
които имаме на този етап е първо във връзка с направеното такова още на досъдебното
производство, което е било отказано от разследващите, да се извърши повторен анализ на
взетата проба на кръв и урина на подсъдимия и предвид сроковете в наредбата да се изиска
първо информация дали такава се съхранява, моля, да се изиска и до кога е била
съхранявана. В случай, че се установи, че се съхранява да бъде извършен повторен анализ
на пробата. Ще се ползвам от правото за други доказателства на по-късен етап.
ПРОКУРОРЪТ: Относно направените възражения от защитата считам, че на
досъдебното производство, както казах, не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила и считам, че обвинителния акт е изготвен съобразно
изискванията на чл. 246 НПК и в него са вписани всички съставомерни обстоятелства, които
касаят извършено от подсъдимия деяние, както от обективна, така и субективна страна и
предлагам да не го уважавате. Относно доказателства не възразявам да се приемат
представите писмени относно личността на подсъдимия, считам че са относими. Относно
второто искане от защитата вече съм се произнесла с постановление от 14.10.2021 г. и към
момента считам, че е неоснователно доколкото в хода на досъдебното производство е
изготвена химическа експертиза и считам, че е обоснована, правилна, и че няма основание
за назначаването на повторна такава.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт и разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че
делото, както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че липсват
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и обвинителния акт
съдът констатира, че в хода на разследването не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. В отговор на възражението на защитата по този пункт съдът намира за
необходимо да изложи: действително в чл. 246 от НПК са очертани есенциално
необходимите или минималното съдържание на обвинителния акт, които отнесени към
настоящото съдът намира, че са изпълнени. Прокурорът в настоящия обвинителен акт е
посочил както времето, мястото на извършване на процесното деяние, посочил е
доказателствата на база на които е изградил вътрешното си убеждение, довело до повдигане
на настоящото обвинение срещу подсъдимия, очертал е параметрите на доказване по делото
съгласно разпоредбата на чл. 102 от НПК и в тази същинска основна фаза на наказателния
процес предстои тепърва да обоснове изцяло своето обвинение, поради което намира така
направените възражения на защитата за неоснователни.
С оглед заявеното в днешно съдебно заседание от страните съдът намира, че не са на
налице процесуални предпоставки производството по делото да протече по особените
3
такива по реда на НПК.
С оглед личността на подсъдимия и предмета на доказване по делото съдът намира,
че липсват предпоставки за провеждане на съдебното производството в условията на чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Процесуалното поведение на подсъдимия до настоящия момент не предполага
вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на същия.
СЪДЪТ намира доказателствените искания на защитата с оглед предмета на
доказване по делото очертан от законодателя в чл. 102 от НПК и в двете му части за
допустими и основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към писмени доказателства по делото: личностна характеристика на
подсъдимия, трудова характеристика от работодател и трудов договор.
ДА СЕ изиска от Директор ОДМВР Разград справка относно времето и начина на
съхраняване на контролна проба на кръв и урина взета от подсъдимия В. И.. А.., ЕГН
********** на 11.04.2020 г. от „Център спешна медицинска помощ“ гр. Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
НА основание чл. 252, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждане на делото по същество на 17.02.2022 година от 10:00 часа,
за когато РРП, подсъдимия и защитника уведомени.
ДА СЕ призоват лицата по списъка за призоваване към обвинителния акт.
НА вещото лице да се укаже, че при невъзможност за лично явяване в съдебно
заседание, изслушването на заключението, може да бъде осъществено, чрез
видеоконферентна връзка, за което своевременно следва да уведоми съда на посочения
имейл на интернет страницата.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:22 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4