Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 30.06.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 140/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Т.А.Ц. ***, с ЕГН ********** е недоволна от издаденото от
Директора на РДГ -
Берковица Наказателно постановление № 997 от 17.02.2020 г., с което на осн. чл.
266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ са ѝ наложени 2 бр. „глоби” от по
50.00 лв. за нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия закон, а на осн.
чл. 275, ал. 2 от ЗГ е постановено заплащането на равностойността на липсващите
вещи – 49.50 лв.
В с.з. жалбоподателката не се явява.
Постъпила е молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като моли да бъде
отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно,
поради мотиви, изложени в жалбата.
Административнонаказващият орган – Директора
на РДГ – Берковица,
не се явява и не се представлява
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № 997 от 17.02.2020
г., на жалбоподателката Т.Ц. на осн. чл. 266, ал. 1, във вр. с чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ са
наложени 2 бр. глоби от по 50.00 лв., за това, че на 05.11.2019 г. в гр.
Брусарци, ул. „Двадесет и трети септември” № 24 съхранява 3.00 пр. м3 дърва за
огрев от дървесен вид цер и дъб, без да са маркирани с контролна горска марка
/КГМ/ или общинска марка /ОМ/ и без превозен билет - документ, доказващ
законния произход на дървесината.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес.
По същество жалбата се явява и основателна,
но не поради аргументите, изложени в нея.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 08.11.2019 г. на тел. 112 бил получен
анонимен сигнал за съхранение на незаконна дървесина в гр. Брусарци. Служителите
на ДГС – Лом - Т.Т. и К.К.
извършили проверка на ул. „*, в
двора на жалбоподателката, като установили 3.00 пр. м3 от дървесен вид цер и
дъб. Същите не били маркирани с контролна горска марка или общинска марка, а
представения от Ц. превозен билет бил за друга улица – „*, на името на л.п.На
проверяващите Ц. (която е много стара и едва вижда) обяснила, че на 05.11.2019
г. по здрач са ѝ докарани дървата, които заплатила. Съставен бил
констативен протокол с описание на проверката. Намерената дървесина била
оставена на Ц. с разписка за отговорно пазене. Свид. Т.Т. ѝ съставил АУАН
за това, че на 05.11.2019 г. в гр. Брусарци, ул. „Двадесет и трети септември” №
24 съхранява 3.00 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид цер и дъб, без да са
маркирани с контролна горска марка /КГМ/, общинска марка /ОМ/ и без превозен
билет - документ, доказващ законния произход на дървесината – нарушения на чл.
213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното
НП, с което на основание чл. 266, ал.
1 ЗГ наложил на жалбоподателката 2 бр. глоби в размер на по 50,00 лв. и на осн.
чл. 275, ал. 2 от ЗГ определил да се заплати паричната равностойност на
дървесината.
При проверка насъставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и двата акта, отразяващи
двете фази на административнонаказателното производство, са издадени от
компетентни органи и в предвидените в ЗАНН срокове.
От събраните по делото писмени
доказателства и разпитаните в съдебно заседание свидетели (чиито показания
съдът кредитира изцяло като обективни, точни и безпристрастни) е видно, че
откритата в двора на жалбоподателката дървесина не е била маркирана съгласно
изискванията на Закона за горите. Превозен билет е представен, но същият е бил
за друг адрес с друг получател, т.е. за конкретните 3.00 пр. м3 дървесина Ц. не
е разполагала с документ, който да удостовери законния им произход. Ето защо
съдът намира, че са извършени нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ –
съхранявана е дървесина, която е немаркирана и без превозен билет.
Съдът намира обаче, че приложение в
случая намира чл. 28 от ЗАНН, касаещ маловажните случаи на административни
нарушения. В ЗГ няма изрична
забрана за приложението на чл. 28 от ЗАНН по отношение на нарушения по чл. 213,
ал. 1, т. 1 и т. 2, респ. чл. 266, ал. 1 от ЗГ, което позволява преценката за
маловажност на нарушението да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност
съгласно ТР №
1/12.12.2007 г. на ВКС. Жалбоподателката е в доста напреднала възраст (86 г.),
санкционирана е за съхранение на дървесина (за законността на която очевидно е
била подведена), а не за сеч или транспорт. Освен това, от
административнонаказващият орган не са представени доказателства, че е
санкционирана за други подобни нарушения. Ето защо съдът намира, че
обществената опасност на деянието и дееца са толкова ниски, че извършеното може
да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“. Въпреки че наложените глоби са
в минималния размер, предвиден в чл. 266, ал. 1 ЗГ, съдът намира, че АНО не е
следвало да издава НП, а едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и
би съдействало за постигнането на превантивната цел на административното
наказание.
По отношение разпоредбата на чл.
275, ал. 2 ЗГ, съдът намира, че НП следва да бъде отменено и в тази му част,
тъй като конкретната дървесина не е „липсваща“, за да се присъжда
равностойността ѝ. Евентуално действие по отношение този предмет на
административно нарушение е следвало да бъде задържането на дървата и
оставянето им за съхранение в съответната база за съхранение на задържани вещи,
до окончателното влизане в сила на наказателното постановление. Това действие
обаче не е извършено, с оглед на което издаденото НП се явява незаконосъобразно
и в тази му част.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 997 от
17.02.2020 г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Т.А.Ц. ***,
с ЕГН ********** на осн. чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ са ѝ
наложени 2 бр. „глоби” от по 50.00 лв. за нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от същия закон, а на осн. чл. 275,
ал. 2 от ЗГ е постановено заплащането на равностойността на липсващите
вещи – 49.50 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Директора на РДГ - Берковица за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :