№ 1060
гр. Варна, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Стойнов
при участието на секретаря Валентина М. Милчева
като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №
20233110109988 по описа за 2023 година
Производството е по делба във II-ра фаза.
С влязло в законна сила Решение № 3713 от 23.10.2024 г. по гр.д. № 9988/2023 г. на
ВРС, е допуснато извършването на делба на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** по КК и КР на гр. Варна, адрес на имота: ***, предназначение – жилище, апартамент,
брой нива на обекта – 1, площ – 79.89 кв.м., при съседи на същия етаж: СОС с
идентификатор *** и СОС с идентификатор *** и над обекта: СОС с идентификатор
10135.2553.101.1.44, който съгласно документа за собственост представлява Апартамент №
34 /тридесет и четири/, находящ се в *** с площ 79.89 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и
сервизно помещение, при съседи Г. и Д. Г., В. и Д. С. и стълбище, в едно с припадащото се
избено помещение, с площ от 5.94 кв.м., при съседи И. и С. И. и коридори, заедно с 1.4278%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя,
при квоти ½ ид.ч. за М. И. В., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за С. И. В., ЕГН **********.
В открито съдебно заседание ищцата не се явява и не изпраща представител. С молба
преди съдебно заседание моли имотът да бъде изнесен на публична продан. Моли за
присъждане на разноските по делото.
В открито съдебно заседание ответницата, чрез особения си представител заявява, че
счита, че са налице предпоставките за извършване на делбата по реда на чл. 348 ГПК,
доколкото жилището е неподеляемо.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Съобразно приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-
техническа и оценителна експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно
дадено и неоспорено от страните, допуснатият до делба недвижим имот е реално
неподеляем. Пазарната му стойност е 211 600 лв., като размерът на всеки от двата равни
дяла е 105 800 лв.
Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана
1
от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия
принцип, въведен от чл. 69 ЗН при възможност всеки от съделителите да получи реален дял,
съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се
изравнява в пари. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по който
да бъде извършена делбата и ангажираните от тях доказателства.
Съгласно чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в
един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.
В конкретния случай от заключението на вещото лице се изяснява, че имотът е
неподеляем, съответно не е налице възможност всеки съделител да получи реален дял, като
с оглед квотите в съсобствеността и характера на делбеното имущество, не е налице
възможност делбата да бъде извършена чрез теглене на жребий или разпределение. Не са
отправени и възлагателни претенции, поради което са налице визираните от закона
предпоставки и делбата следва да бъде извършена, като имотът бъде изнесен на публична
продан, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.
На основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ВРС държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността,
определена върху установената от СТЕ актуална пазарна стойност на делбения имот: М. И.
В. – 2 116 лв. и С. И. В. – 2 116 лв.
По разноските:
Претендират се от ищцата сторени по делото разноски съобразно представен списък в
размер на 1 500 лв. възнаграждения за особен представител и 200 лв. депозит за СТОЕ /като
се има предвид, че ответницата е била задължена да заплати депозит в размер на 200 лв.,
който е платен вместо нея от ищцата/. В о.с.з съдът е задължил страните да заплатят по още
290 лв. за експертизата.
По правилото на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. Доколкото дяловете на страните са равни, то възнаграждението на вещото лице
по допуснатата по делото експертиза следва да се поеме по-равно. Доколкото ищцата е
заплатила вместо ответницата сумата в размер на 200 лв., то тази сума следва да й бъде
присъдена. За останалата сума от 290 лв., дължима от ответницата, тя вече е осъдена от съда
с определение по чл. 77 ГПК.
Следва да се определи окончателно възнаграждение на особения представител на
ответницата в размер на 1 500 лв. за цялото производство, което е определено съобразно
предвиденото в НВАР. След приключване на делбата в първа фаза на особения представител
е издаден РКО за сумата от 750 лв. Следва да се издаде РКО за сумата от 750 лв.
Що се отнася до това, кой следва да понесе тежестта за разноските за особен
представител, в Определение № 681 от 18.12.2015 г. по ч.гр.д. № 5778/2015 г. на ВКС, III г.о.,
е даден отговор на правния въпрос, като е прието, че тези разноски следва да се поемат от
представлявания и правилото на чл. 355 ГПК не се прилага. В този смисъл и ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата в размер на 1 500 лв., които са авансово
снесени от последната за възнаграждение за особения представител.
Останалите разноски остават за страните така, както са направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК, следният допуснат
до съдебна делба недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК
и КР на гр. Варна, адрес на имота: ***, предназначение – жилище, апартамент, брой нива на
обекта – 1, площ – 79.89 кв.м., при съседи на същия етаж: СОС с идентификатор *** и СОС
2
с идентификатор *** и над обекта: СОС с идентификатор 10135.2553.101.1.44, който
съгласно документа за собственост представлява Апартамент № 34 /тридесет и четири/,
находящ се в ***, с площ 79.89 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизно помещение,
при съседи Г. и Д. Г., В. и Д. С. и стълбище, в едно с припадащото се избено помещение, с
площ от 5.94 кв.м., при съседи И. и С. И. и коридори, заедно с 1.4278% идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, при квоти ½ ид.ч. за
М. И. В., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за С. И. В., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния
изпълнител между горните съделители и при посочените квоти.
ОСЪЖДА М. И. В., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 2
116 лв. /две хиляди сто и шестнадесет лева/, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА С. И. В., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 2
116 лв. /две хиляди сто и шестнадесет лева/, на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА С. И. В., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на М. И. В., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата от 1 700 лв. /хиляда и седемстотин лева/, представляваща
сторени по делото разноски за заплатено вместо нея от ищцата възнаграждение на вещото
лице и за възнаграждение на особения представител, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3